Орган опеки в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Орган опеки в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Ключевые слова: правоотношение представительства; законные представители; родители; усыновители; опекуны и попечители; органы опеки и попечительства; права и интересы ребенка; гражданский процесс; арбитражный процесс; гражданское право; семейное право; право опеки; право доступа.
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Ключевые слова: правоотношение представительства; законные представители; родители; усыновители; опекуны и попечители; органы опеки и попечительства; права и интересы ребенка; гражданский процесс; арбитражный процесс; гражданское право; семейное право; право опеки; право доступа.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению аргумент автора, утверждавшей, что процедура, которой следовали орган опеки и ее опекун, также игнорировала требования пункта 3 статьи 12 Конвенции. Согласно положениям этого пункта государство-участник обязано предоставить инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей дееспособности. В этой связи Комитет напомнил, что в своих заключительных замечаниях по первоначальному периодическому докладу государства-участника он рекомендовал государству-участнику эффективно использовать текущий процесс обзора его национального гражданского кодекса и связанных с ним законов и принять немедленные меры, направленные на то, чтобы частично отменить опеку и перейти от субститутивного принятия решений к поддерживаемой модели принятия решений, которая уважает автономию человека, его волю и предпочтения и полностью соответствует статье 12 Конвенции, в том числе в отношении права человека как физического лица давать и отзывать информированное согласие на медицинское лечение, иметь доступ к правосудию, голосовать, вступать в брак, работать и выбирать место жительства. В случае автора Комитет установил следующее - учитывая, что на момент заключения договора дееспособность автора была полностью ограничена, то ей не было предоставлено никакой возможности или поддержки или необходимых условий для осуществления своих прав в отношении финансовых вопросов (пункт 11.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению аргумент автора, утверждавшей, что процедура, которой следовали орган опеки и ее опекун, также игнорировала требования пункта 3 статьи 12 Конвенции. Согласно положениям этого пункта государство-участник обязано предоставить инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей дееспособности. В этой связи Комитет напомнил, что в своих заключительных замечаниях по первоначальному периодическому докладу государства-участника он рекомендовал государству-участнику эффективно использовать текущий процесс обзора его национального гражданского кодекса и связанных с ним законов и принять немедленные меры, направленные на то, чтобы частично отменить опеку и перейти от субститутивного принятия решений к поддерживаемой модели принятия решений, которая уважает автономию человека, его волю и предпочтения и полностью соответствует статье 12 Конвенции, в том числе в отношении права человека как физического лица давать и отзывать информированное согласие на медицинское лечение, иметь доступ к правосудию, голосовать, вступать в брак, работать и выбирать место жительства. В случае автора Комитет установил следующее - учитывая, что на момент заключения договора дееспособность автора была полностью ограничена, то ей не было предоставлено никакой возможности или поддержки или необходимых условий для осуществления своих прав в отношении финансовых вопросов (пункт 11.7 Соображений).
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)В связи с чем незаконно процессуальное поведение органов опеки и попечительства, выражающееся в их неучастии в гражданских процессах, куда они привлечены для дачи правового заключения. В качестве основания для неучастия органа опеки и попечительства в судебных заседаниях Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указано следующее: "Обязательное участие органов опеки и попечительства в судебных спорах предусмотрено ст. 78 СК РФ. В связи с чем отделом опеки и попечительства граждан по Ангарскому району Межрайонного управления министерства N 4 были направлены в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей органов опеки и попечительства" <14>.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)В связи с чем незаконно процессуальное поведение органов опеки и попечительства, выражающееся в их неучастии в гражданских процессах, куда они привлечены для дачи правового заключения. В качестве основания для неучастия органа опеки и попечительства в судебных заседаниях Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указано следующее: "Обязательное участие органов опеки и попечительства в судебных спорах предусмотрено ст. 78 СК РФ. В связи с чем отделом опеки и попечительства граждан по Ангарскому району Межрайонного управления министерства N 4 были направлены в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей органов опеки и попечительства" <14>.
Статья: Медиативные процедуры в семейных спорах
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)По данным категориям дел, сопряженным с реализацией государственной политики в области защиты и охраны семейных ценностей, материнства и детства, жизни и здоровья детей, государство "надзирает" за соблюдением законности, вовлекая в данные судебные процессы органы опеки и попечительства, а также органы прокуратуры. Их участие в судебных процессах по данной категории дел способствует наполнению материалов дела документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (заключение органа опеки и попечительства), а также выражающими мнение государства в лице специально на то уполномоченного органа относительно квалификации тех или иных обстоятельств в разрезе соблюдения законности (заключение прокурора, поскольку в современном гражданском процессе прокурор реализует преимущественно компенсационную функцию) <7>.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)По данным категориям дел, сопряженным с реализацией государственной политики в области защиты и охраны семейных ценностей, материнства и детства, жизни и здоровья детей, государство "надзирает" за соблюдением законности, вовлекая в данные судебные процессы органы опеки и попечительства, а также органы прокуратуры. Их участие в судебных процессах по данной категории дел способствует наполнению материалов дела документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (заключение органа опеки и попечительства), а также выражающими мнение государства в лице специально на то уполномоченного органа относительно квалификации тех или иных обстоятельств в разрезе соблюдения законности (заключение прокурора, поскольку в современном гражданском процессе прокурор реализует преимущественно компенсационную функцию) <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, защита интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, не может осуществляться этим законным представителем. Очевидно, что в данном случае интересы несовершеннолетнего и его законного представителя могут не совпадать либо быть противоположными. Поэтому остается законодательно не урегулированным вопрос о том, кто и каким образом будет защищать интересы несовершеннолетнего, поскольку состояние здоровья несовершеннолетнего может стать препятствием его личного участия в рассмотрении дела <1>. Это относится и к случаям, когда необходимо лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или медицинской противотуберкулезной организации, поскольку сам несовершеннолетний не может уклоняться от лечения или дать согласие на добровольную госпитализацию. Поэтому административным ответчиком во всех этих случаях выступают законные представители, которые в той или иной форме противодействуют медицинскому вмешательству, но при этом наряду с общественным интересом, судебной защите подлежит и право ребенка на охрану его жизни и здоровья. При этом сам несовершеннолетний не является лицом, участвующим в деле, хотя именно его правовое положение устанавливается судом, а при госпитализации решается вопрос о его праве на свободу и личную неприкосновенность. В случае помещения несовершеннолетнего в психоневрологический стационар, применяется правило ст. 277 КАС РФ об обязательном представителе. Аналогично должен решаться вопрос и в других случаях. Тем более что иные болезни не влияют на психическое и умственное состояние, а значит, важно узнать и позицию самого ребенка, выяснить причины, по которым законные представители препятствуют его лечению. Представляется, что во всех этих случаях адвокат по назначению наиболее эффективный способ защиты прав несовершеннолетнего <2>. Закон требует в случае разногласий между родителями и детьми назначить несовершеннолетнему представителя (ст. 64 СК РФ). И такого представителя должен назначать именно суд, а не органы опеки и попечительства. Аналогичный порядок может применяться и в отношении лиц, признанных в установленном порядке недееспособными.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, защита интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, не может осуществляться этим законным представителем. Очевидно, что в данном случае интересы несовершеннолетнего и его законного представителя могут не совпадать либо быть противоположными. Поэтому остается законодательно не урегулированным вопрос о том, кто и каким образом будет защищать интересы несовершеннолетнего, поскольку состояние здоровья несовершеннолетнего может стать препятствием его личного участия в рассмотрении дела <1>. Это относится и к случаям, когда необходимо лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или медицинской противотуберкулезной организации, поскольку сам несовершеннолетний не может уклоняться от лечения или дать согласие на добровольную госпитализацию. Поэтому административным ответчиком во всех этих случаях выступают законные представители, которые в той или иной форме противодействуют медицинскому вмешательству, но при этом наряду с общественным интересом, судебной защите подлежит и право ребенка на охрану его жизни и здоровья. При этом сам несовершеннолетний не является лицом, участвующим в деле, хотя именно его правовое положение устанавливается судом, а при госпитализации решается вопрос о его праве на свободу и личную неприкосновенность. В случае помещения несовершеннолетнего в психоневрологический стационар, применяется правило ст. 277 КАС РФ об обязательном представителе. Аналогично должен решаться вопрос и в других случаях. Тем более что иные болезни не влияют на психическое и умственное состояние, а значит, важно узнать и позицию самого ребенка, выяснить причины, по которым законные представители препятствуют его лечению. Представляется, что во всех этих случаях адвокат по назначению наиболее эффективный способ защиты прав несовершеннолетнего <2>. Закон требует в случае разногласий между родителями и детьми назначить несовершеннолетнему представителя (ст. 64 СК РФ). И такого представителя должен назначать именно суд, а не органы опеки и попечительства. Аналогичный порядок может применяться и в отношении лиц, признанных в установленном порядке недееспособными.
Статья: Участие прокурора по отдельным категориям семейных дел в закрытом судебном заседании: проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Прокурор участвует в гражданском процессе в делах, вытекающих из семейных правоотношений, в целях обеспечения интересов несовершеннолетних. Рассмотрение таких дел происходит с обязательным участием не только прокурора, но и органа опеки и попечительства. Привлечение прокурора к рассмотрению такого рода категорий гражданских дел служит гарантией законного разрешения дела <5>.
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Прокурор участвует в гражданском процессе в делах, вытекающих из семейных правоотношений, в целях обеспечения интересов несовершеннолетних. Рассмотрение таких дел происходит с обязательным участием не только прокурора, но и органа опеки и попечительства. Привлечение прокурора к рассмотрению такого рода категорий гражданских дел служит гарантией законного разрешения дела <5>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Предварительное судебное заседание в гражданском процессе имеет еще одну отличительную особенность. Она закреплена в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ и касается только споров о детях. В таких делах суд вправе при обязательном участии органа опеки и попечительства определить место жительство детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления решения в законную силу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Предварительное судебное заседание в гражданском процессе имеет еще одну отличительную особенность. Она закреплена в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ и касается только споров о детях. В таких делах суд вправе при обязательном участии органа опеки и попечительства определить место жительство детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления решения в законную силу.
Статья: Перспективы реформирования института представительства в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)14 июля 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими членами Совета Федерации, а именно Е.Б. Мизулиной, Е.В. Афанасьевой, А.Д. Башкиным, Р.Ф. Галушиной, М.Г. Кавджарадзе, Л.Б. Нарусовой, М.Н. Павловой был внесен законопроект N 989008-7 о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации <4> (далее - СК РФ) в целях укрепления института семьи. Практикующие юристы, органы государственной власти негативно оценили данный законопроект, и уже в ноябре того же года он был снят с рассмотрения после первого чтения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы в соответствии с ч. 6 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <5>. Законопроект N 989008-7 вносил изменения в СК РФ в том числе и в части судебной защиты прав ребенка. Во-первых, предлагалось внести в п. 3 ст. 1 СК РФ положение об обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Также законопроект вводил понятие защиты прав и законных интересов ребенка как деятельности, направленной на устранение угрозы нарушения его прав и законных интересов и (или) на восстановление нарушенных прав ребенка, осуществляемой лицами, на попечении которых находится ребенок, органами опеки и попечительства и иными лицами. Одним из серьезных изменений, предлагаемых законопроектом было введение презумпции добросовестности действий родителей, в соответствии с которой действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда. Появление данной презумпции в законодательстве означало бы, что, например, при лишении или ограничении родительских прав обязанность доказать наличие оснований лишения / ограничения лежало бы на "инициаторе" процесса. По сути, устанавливалась бы доказательственная презумпция и очередное исключение из классического правила доказывания в гражданском процессе, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Появление данной презумпции в законодательстве повлекло бы за собой внесение изменений в нормы закона, связанные с представительством интересов детей. Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Данное положение Семейного кодекса вступает в противоречие с вышеуказанной презумпцией и могло бы привести к тому, что фактически в большинстве случаев интересы ребенка представлял бы родитель даже при наличии противоречий. На данный момент интересы ребенка по общему правилу представляет родитель, а в некоторых случаях орган опеки и попечительства. Стоит заметить, что в некоторых случаях и родители, и орган опеки и попечительства могут быть "предвзяты" по отношению к ребенку и "транслировать" не столько позицию ребенка, сколько свою, а иногда и исключительно свою, считая ее единственно верной и правильной. "Но нередко позиция ребенка может расходиться и с позицией родителей, и с позицией органа опеки и попечительства" <6>. Например, при лишении родительских прав по иску органа опеки и попечительства родители, несомненно, будут поддерживать позицию "против", а орган опеки и попечительства как инициатор данного процесса, конечно, "за". Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ, о котором шла речь выше, в таком деле интересы ребенка будет представлять орган опеки и попечительства, что представляется достаточно неразумным, поскольку представитель ребенка одновременно является и инициатором процесса. В такой ситуации ребенок "фактически процессуально бесправен" <7>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)14 июля 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации несколькими членами Совета Федерации, а именно Е.Б. Мизулиной, Е.В. Афанасьевой, А.Д. Башкиным, Р.Ф. Галушиной, М.Г. Кавджарадзе, Л.Б. Нарусовой, М.Н. Павловой был внесен законопроект N 989008-7 о внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации <4> (далее - СК РФ) в целях укрепления института семьи. Практикующие юристы, органы государственной власти негативно оценили данный законопроект, и уже в ноябре того же года он был снят с рассмотрения после первого чтения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы в соответствии с ч. 6 ст. 112 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <5>. Законопроект N 989008-7 вносил изменения в СК РФ в том числе и в части судебной защиты прав ребенка. Во-первых, предлагалось внести в п. 3 ст. 1 СК РФ положение об обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Также законопроект вводил понятие защиты прав и законных интересов ребенка как деятельности, направленной на устранение угрозы нарушения его прав и законных интересов и (или) на восстановление нарушенных прав ребенка, осуществляемой лицами, на попечении которых находится ребенок, органами опеки и попечительства и иными лицами. Одним из серьезных изменений, предлагаемых законопроектом было введение презумпции добросовестности действий родителей, в соответствии с которой действия родителей считаются добросовестными (соответствующими правам и законным интересам детей), если иное не установлено вступившим в законную силу решением суда. Появление данной презумпции в законодательстве означало бы, что, например, при лишении или ограничении родительских прав обязанность доказать наличие оснований лишения / ограничения лежало бы на "инициаторе" процесса. По сути, устанавливалась бы доказательственная презумпция и очередное исключение из классического правила доказывания в гражданском процессе, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Появление данной презумпции в законодательстве повлекло бы за собой внесение изменений в нормы закона, связанные с представительством интересов детей. Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Данное положение Семейного кодекса вступает в противоречие с вышеуказанной презумпцией и могло бы привести к тому, что фактически в большинстве случаев интересы ребенка представлял бы родитель даже при наличии противоречий. На данный момент интересы ребенка по общему правилу представляет родитель, а в некоторых случаях орган опеки и попечительства. Стоит заметить, что в некоторых случаях и родители, и орган опеки и попечительства могут быть "предвзяты" по отношению к ребенку и "транслировать" не столько позицию ребенка, сколько свою, а иногда и исключительно свою, считая ее единственно верной и правильной. "Но нередко позиция ребенка может расходиться и с позицией родителей, и с позицией органа опеки и попечительства" <6>. Например, при лишении родительских прав по иску органа опеки и попечительства родители, несомненно, будут поддерживать позицию "против", а орган опеки и попечительства как инициатор данного процесса, конечно, "за". Согласно п. 2 ст. 64 СК РФ, о котором шла речь выше, в таком деле интересы ребенка будет представлять орган опеки и попечительства, что представляется достаточно неразумным, поскольку представитель ребенка одновременно является и инициатором процесса. В такой ситуации ребенок "фактически процессуально бесправен" <7>.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В доктрине гражданского процесса предложено выделять действия, стимулирующие самостоятельное исполнение должником требований исполнительного документа; к ним могут быть отнесены предупреждение судебным приставом должника о последствиях неисполнения исполнительного документа добровольно, уведомление должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства о примерной стоимости расходов, которые понесет должник в случае, если соответствующие действия будут выполняться третьими лицами, уведомление должника о том, что в случае принудительного исполнения прокурор, органы опеки и попечительства, органы, осуществляющие надзор за охраной труда, уполномоченный по правам ребенка и т.д. будут извещены об обнаруженных в ходе исполнения соответствующих нарушениях, разъяснение угрозы возможных репутационных потерь и др., что может стимулировать должника к добровольному исполнению <89>. Следует согласиться с Е.Г. Стрельцовой, что такие действия следует производить при возможности в течение всего исполнительного производства, не ограничиваясь периодом, установленным законом для добровольного исполнения.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В доктрине гражданского процесса предложено выделять действия, стимулирующие самостоятельное исполнение должником требований исполнительного документа; к ним могут быть отнесены предупреждение судебным приставом должника о последствиях неисполнения исполнительного документа добровольно, уведомление должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства о примерной стоимости расходов, которые понесет должник в случае, если соответствующие действия будут выполняться третьими лицами, уведомление должника о том, что в случае принудительного исполнения прокурор, органы опеки и попечительства, органы, осуществляющие надзор за охраной труда, уполномоченный по правам ребенка и т.д. будут извещены об обнаруженных в ходе исполнения соответствующих нарушениях, разъяснение угрозы возможных репутационных потерь и др., что может стимулировать должника к добровольному исполнению <89>. Следует согласиться с Е.Г. Стрельцовой, что такие действия следует производить при возможности в течение всего исполнительного производства, не ограничиваясь периодом, установленным законом для добровольного исполнения.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Подобные классификации в первую очередь свидетельствуют о том, что круг лиц, участвующих в рассмотрении семейных дел, и круг участников гражданского разбирательства не совпадают. Подтверждением тому является то обстоятельство, что при рассмотрении дела об определении места жительства несовершеннолетнего в случае, если родители (законные представители) проживают в разных муниципальных образованиях, в каждом из которых есть свой орган опеки и попечительства, к участию в деле должен привлекаться как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживает ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении) <27>.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Подобные классификации в первую очередь свидетельствуют о том, что круг лиц, участвующих в рассмотрении семейных дел, и круг участников гражданского разбирательства не совпадают. Подтверждением тому является то обстоятельство, что при рассмотрении дела об определении места жительства несовершеннолетнего в случае, если родители (законные представители) проживают в разных муниципальных образованиях, в каждом из которых есть свой орган опеки и попечительства, к участию в деле должен привлекаться как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживает ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении) <27>.
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Совершенно особенное место принадлежит четвертому варианту, заключающемуся в отказе (нежелании) матери ребенка отыскивать отцовство, причем по различным соображениям: из-за боязни подвергнуться судебной процедуре (в большей или меньшей степени, но некомфортной), неуверенности в отцовстве конкретного мужчины, наконец, в связи с сознательным исключением какого бы то ни было отцовства и последующего вмешательства в воспитание ребенка ("родила для себя"). С одной стороны, норма ст. 49 СК РФ предлагает исчерпывающий перечень возможных истцов, с другой стороны, предписание ст. 45 ГПК РФ мотивирует прокурора обращаться с исковыми требованиями в защиту интересов детей ("детства"). Следовательно, определенное противостояние позиции матери ребенка не исключается - по крайней мере, по формально-юридическому смыслу закона, в рамках принятия прокурором решения по своему обоснованному усмотрению. Поскольку норма ст. 49 СК РФ предоставляет самому ребенку защищать его право знать своих родителей только по достижении совершеннолетия, подобное допущение вмешательства государства (в лице прокурора) в частную жизнь гражданина (в нашем случае - гражданки) уже не кажется избыточным <27>. Констатация аналогичной возможности применительно к органам опеки и попечительства в рамках действующей нормативистики исключена, так как правила об их инициативном участии в гражданском процессе лимитированы случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Совершенно особенное место принадлежит четвертому варианту, заключающемуся в отказе (нежелании) матери ребенка отыскивать отцовство, причем по различным соображениям: из-за боязни подвергнуться судебной процедуре (в большей или меньшей степени, но некомфортной), неуверенности в отцовстве конкретного мужчины, наконец, в связи с сознательным исключением какого бы то ни было отцовства и последующего вмешательства в воспитание ребенка ("родила для себя"). С одной стороны, норма ст. 49 СК РФ предлагает исчерпывающий перечень возможных истцов, с другой стороны, предписание ст. 45 ГПК РФ мотивирует прокурора обращаться с исковыми требованиями в защиту интересов детей ("детства"). Следовательно, определенное противостояние позиции матери ребенка не исключается - по крайней мере, по формально-юридическому смыслу закона, в рамках принятия прокурором решения по своему обоснованному усмотрению. Поскольку норма ст. 49 СК РФ предоставляет самому ребенку защищать его право знать своих родителей только по достижении совершеннолетия, подобное допущение вмешательства государства (в лице прокурора) в частную жизнь гражданина (в нашем случае - гражданки) уже не кажется избыточным <27>. Констатация аналогичной возможности применительно к органам опеки и попечительства в рамках действующей нормативистики исключена, так как правила об их инициативном участии в гражданском процессе лимитированы случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<83> Карпеева Е.В. Юридический (процессуальный) интерес несовершеннолетних в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 10. С. 8 - 12.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<83> Карпеева Е.В. Юридический (процессуальный) интерес несовершеннолетних в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 10. С. 8 - 12.