Определения суда не подлежащие обжалованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Определения суда не подлежащие обжалованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замечания на протокол судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит обжалованию определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит обжалованию определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 220 "Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Доводы о не направлении в адрес судебного пристава-исполнителя М.Г.НА. копий определений о привлечении к участию в административном деле административных соответчиков, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку действующим законодательством (статьи 220, 313 КАС РФ) возможность обжалования определения о привлечении к участию в административном деле административного соответчика не предусмотрена, а возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, могут быть изложены при обжаловании данного акта, что и было сделано судебным приставом-исполнителем М.Г.НА. при обжаловании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной и кассационном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время согласно ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время согласно ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае непредставления суду лицом, участвующим в деле, или его представителем подтверждающих полномочия документов, а равно представление документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством, их полномочия не будут признаны и им будет отказано в допуске к участию в деле, на что будет указано в протоколе судебного заседания. Такие определения суда не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. В случае непредставления суду лицом, участвующим в деле, или его представителем подтверждающих полномочия документов, а равно представление документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством, их полномочия не будут признаны и им будет отказано в допуске к участию в деле, на что будет указано в протоколе судебного заседания. Такие определения суда не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 202 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
(ред. от 31.07.2025)2. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.
(ред. от 27.10.2025)2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Исходя из этого, очевидно, Законом о банкротстве 1998 г. было установлено, что определения суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, могли быть обжалованы только в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве <1>. Иначе говоря, Законом был ограничен перечень судебных актов, которые могли быть обжалованы. Не подлежали, в частности, обжалованию определения суда: об установлении размера денежных обязательств, о продлении срока внешнего управления, о продлении конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, некоторые другие. Однако, как уже отмечалось, Постановлением КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П был признан не соответствующим Конституции РФ п. 3 ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могли быть обжалованы определения суда, предусмотренные в п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 63 и п. 5 ст. 75 (об установлении размера требований кредитора, по которым заявлены возражения должника, по заявлениям арбитражных управляющих и жалобам граждан), а также ст. 56 Закона о банкротстве, поскольку она позволяла вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Исходя из этого, очевидно, Законом о банкротстве 1998 г. было установлено, что определения суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, могли быть обжалованы только в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве <1>. Иначе говоря, Законом был ограничен перечень судебных актов, которые могли быть обжалованы. Не подлежали, в частности, обжалованию определения суда: об установлении размера денежных обязательств, о продлении срока внешнего управления, о продлении конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, некоторые другие. Однако, как уже отмечалось, Постановлением КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П был признан не соответствующим Конституции РФ п. 3 ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могли быть обжалованы определения суда, предусмотренные в п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 63 и п. 5 ст. 75 (об установлении размера требований кредитора, по которым заявлены возражения должника, по заявлениям арбитражных управляющих и жалобам граждан), а также ст. 56 Закона о банкротстве, поскольку она позволяла вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является сокращенным по сравнению с общим сроком рассмотрения дела арбитражным судом: два месяца с возможностью продления до трех (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) против шести месяцев с возможностью продления до девяти (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Таким образом, упрощенное производство призвано способствовать сокращению сроков рассмотрения дела в среднем в три раза, что в совокупности с правилом о немедленном исполнении решения и о сокращенном сроке на апелляционное обжалование должно способствовать скорейшему завершению производства. Однако на существенное удлинение сроков рассмотрения дела способно повлиять право суда перейти от рассмотрения дела в упрощенном порядке к общим правилам искового производства или административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) по множеству оснований, часть из которых хотя и формально определена, но может быть истолкована судами чрезвычайно широко. К примеру, суд решил, что у него возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и получил от закона продление срока рассмотрения еще на 6 месяцев к возможно уже прошедшим 3 месяцам производства в упрощенном порядке (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, то суд первой инстанции имеет неконтролируемую возможность увеличения срока рассмотрения дела в три раза - с 3 до 9 месяцев.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Остальные определения суда первой инстанции самостоятельному обжалованию не подлежат, однако возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Остальные определения суда первой инстанции самостоятельному обжалованию не подлежат, однако возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено три вида судебных актов, не подлежащие обжалованию в суд округа: определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной названным Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Об отказе в исполнении запроса суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит, поскольку не создает препятствий для дальнейшего движения дела и законом прямо не предусмотрена возможность его обжалования. Обжалование определения об исполнении запроса также не предусмотрено.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Об отказе в исполнении запроса суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит, поскольку не создает препятствий для дальнейшего движения дела и законом прямо не предусмотрена возможность его обжалования. Обжалование определения об исполнении запроса также не предусмотрено.
Статья: Замена банкоматов, покупки у иностранных компаний, расходы на "удаленщиков": налогообложение прибыли
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)При этом определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 5)При этом определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).