Определение судом места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение судом места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об определении места жительства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об определении места жительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
Формы
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, специальный состав административного правонарушения (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ) предусмотрен для должников, которые не исполняют решение суда об определении места жительства детей (в том числе до вступления в законную силу судебного решения, если судом это установлено), при неисполнении решения о порядке осуществления родительских прав (также и до вступления в законную силу).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, специальный состав административного правонарушения (ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ) предусмотрен для должников, которые не исполняют решение суда об определении места жительства детей (в том числе до вступления в законную силу судебного решения, если судом это установлено), при неисполнении решения о порядке осуществления родительских прав (также и до вступления в законную силу).
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Актуальность исследования права родителей на воспитание при помощи сравнительного историко-правового метода обусловлена тем, что именно в советский период были выработаны критерии, до сих пор используемые судами для разрешения споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Система критериев для разрешения дел о передаче ребенка на воспитание в советской правоприменительной практике начала активно формироваться с 1928 г. в связи с участием в таких делах органов опеки и попечительства. Однако система таких критериев не была закреплена в брачно-семейных кодексах РСФСР. Отсутствие указанных факторов в законодательстве позволяло судам решать споры о воспитании детей без их анализа и учета. Только в постсоветский период примерная система таких критериев нашла свое отражение в Семейном кодексе РФ. В большинстве случаев при разрешении судом спора об определении места жительства ребенка родители также просят определить график общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В 2018 г. правоприменитель совершил серьезный эволюционный скачок относительно определения графика общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Верховный Суд РФ столкнулся с правовой дилеммой: с одной стороны - соблюдение равенства прав родителей на воспитание, с другой стороны - интерес ребенка в стабильности места проживания. Суд решил ее в пользу интересов ребенка. В статье представлены предложения по совершенствованию семейного законодательства в целях учета указанного правоприменительного опыта Верховного Суда РФ.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Актуальность исследования права родителей на воспитание при помощи сравнительного историко-правового метода обусловлена тем, что именно в советский период были выработаны критерии, до сих пор используемые судами для разрешения споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Система критериев для разрешения дел о передаче ребенка на воспитание в советской правоприменительной практике начала активно формироваться с 1928 г. в связи с участием в таких делах органов опеки и попечительства. Однако система таких критериев не была закреплена в брачно-семейных кодексах РСФСР. Отсутствие указанных факторов в законодательстве позволяло судам решать споры о воспитании детей без их анализа и учета. Только в постсоветский период примерная система таких критериев нашла свое отражение в Семейном кодексе РФ. В большинстве случаев при разрешении судом спора об определении места жительства ребенка родители также просят определить график общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В 2018 г. правоприменитель совершил серьезный эволюционный скачок относительно определения графика общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Верховный Суд РФ столкнулся с правовой дилеммой: с одной стороны - соблюдение равенства прав родителей на воспитание, с другой стороны - интерес ребенка в стабильности места проживания. Суд решил ее в пользу интересов ребенка. В статье представлены предложения по совершенствованию семейного законодательства в целях учета указанного правоприменительного опыта Верховного Суда РФ.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Однако позднее, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) было разъяснено, что "соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 61 статьи 152 ГПК РФ)". Сделанное разъяснение относительно допустимости совпадения предмета заявления об обеспечительных мерах и предмета иска было воспринято судами и стало применяться в судебной практике <9>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Однако позднее, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) было разъяснено, что "соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 61 статьи 152 ГПК РФ)". Сделанное разъяснение относительно допустимости совпадения предмета заявления об обеспечительных мерах и предмета иска было воспринято судами и стало применяться в судебной практике <9>.
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров об определении места жительства ребенка
(Алексеева Р.Р., Ахметзянова Г.Н.)
("Современное право", 2024, N 7)Разрешение большинства споров при расторжении брака связано с необходимостью обеспечения интересов ребенка, и при определении судом места жительства ребенка они должны учитываться в первостепенном порядке. В статье обозначена важность проблемы определения места жительства детей при раздельном проживании родителей. Авторы отмечают необходимость привлечения к решению этого вопроса не только специалистов органов опеки, но и психологов. Это будет способствовать повышению эффективности разрешения данной категории семейных споров с целью обеспечения благополучия, безопасности и комфортных условий проживания детей.
(Алексеева Р.Р., Ахметзянова Г.Н.)
("Современное право", 2024, N 7)Разрешение большинства споров при расторжении брака связано с необходимостью обеспечения интересов ребенка, и при определении судом места жительства ребенка они должны учитываться в первостепенном порядке. В статье обозначена важность проблемы определения места жительства детей при раздельном проживании родителей. Авторы отмечают необходимость привлечения к решению этого вопроса не только специалистов органов опеки, но и психологов. Это будет способствовать повышению эффективности разрешения данной категории семейных споров с целью обеспечения благополучия, безопасности и комфортных условий проживания детей.
Статья: Медиация и цифровые технологии в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
Статья: Традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции в системе источников семейного права Российской Федерации
(Рабец А.М.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, с этим можно согласиться, хотя приходится констатировать, что по мере совершенствования семейного законодательства возможность применения обычаев уменьшается. В частности, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, суды при определении места жительства ребенка в связи с раздельным проживанием родителей уже не могут по обычаю, например, оставить дочь проживать с матерью без особой мотивировки - они обязаны обосновать свое решение интересами ребенка. Если в силу обычая принято считать семьей лишь союз совместно проживающих лиц, то в настоящее время супруги могут проживать раздельно и при этом семья будет считаться сохраненной.
(Рабец А.М.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, с этим можно согласиться, хотя приходится констатировать, что по мере совершенствования семейного законодательства возможность применения обычаев уменьшается. В частности, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, суды при определении места жительства ребенка в связи с раздельным проживанием родителей уже не могут по обычаю, например, оставить дочь проживать с матерью без особой мотивировки - они обязаны обосновать свое решение интересами ребенка. Если в силу обычая принято считать семьей лишь союз совместно проживающих лиц, то в настоящее время супруги могут проживать раздельно и при этом семья будет считаться сохраненной.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов (ч. 2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов (ч. 2);
Статья: О непоименованных оценочных понятиях семейного права
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].