Определение судом места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение судом места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об определении места жительства
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об определении места жительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).
Статья: Родительские права на определение места жительства ребенка и порядка общения с ним: проблемы теории и практики
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В целом, рассматривая судебную практику, следует сделать выводы, что гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в настоящее время не преодолен, а права отдельно проживающего родителя подвергаются умалению и в части объема, и в части определения условий осуществления.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В целом, рассматривая судебную практику, следует сделать выводы, что гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в настоящее время не преодолен, а права отдельно проживающего родителя подвергаются умалению и в части объема, и в части определения условий осуществления.
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также плательщик алиментов может быть освобожден от взыскания задолженности по алиментам, если задолженность начислялась за период, когда ребенок проживал вместе с родителем и находился на его иждивении, и имеется, в частности, вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства ребенка с этим родителем. При этом временное нахождение ребенка с родителем, уплачивающим алименты, например в период летних каникул, не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам за данный период (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также плательщик алиментов может быть освобожден от взыскания задолженности по алиментам, если задолженность начислялась за период, когда ребенок проживал вместе с родителем и находился на его иждивении, и имеется, в частности, вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства ребенка с этим родителем. При этом временное нахождение ребенка с родителем, уплачивающим алименты, например в период летних каникул, не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам за данный период (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Ситуация: Как определяется подсудность дел об определении места жительства ребенка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск об определении места жительства ребенка по общему правилу подается в районный суд по месту жительства ответчика. В некоторых случаях, например если одновременно заявлено требование о взыскании алиментов, иск может быть предъявлен по месту жительства истца.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск об определении места жительства ребенка по общему правилу подается в районный суд по месту жительства ответчика. В некоторых случаях, например если одновременно заявлено требование о взыскании алиментов, иск может быть предъявлен по месту жительства истца.
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
Статья: Медиация и цифровые технологии в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
Статья: О непоименованных оценочных понятиях семейного права
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].
(Фиошин А.В.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Еще одной проблемой, свидетельствующей о дисбалансе интересов матерей и отцов на практике, является "гендерно дискриминационный подход судов к определению места жительства ребенка при раздельном проживании родителей" [9, с. 83]. В подавляющем большинстве споров суды оставляют ребенка с матерью. И если для младенческого возраста это может быть обусловлено естественными причинами (грудное вскармливание etc.), то в более старшем возрасте такой тотальный перекос в пользу интересов матери вызывает вопросы. Суды в рассматриваемых делах периодически ссылаются на Принцип 6 Декларации прав ребенка <12>, предусматривающий недопустимость разлучения малолетнего ребенка с матерью за изъятием исключительных обстоятельств. В доктрине такой подход подвергается критике. Отмечается, что положения Декларации прав ребенка устарели, а на смену им "...пришли положения Конвенции о правах ребенка о равенстве родительских прав и решении спора об определении места жительства ребенка исходя из принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка" [10, с. 52].
Статья: Традиционные семейные ценности, семейные обычаи и традиции в системе источников семейного права Российской Федерации
(Рабец А.М.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, с этим можно согласиться, хотя приходится констатировать, что по мере совершенствования семейного законодательства возможность применения обычаев уменьшается. В частности, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, суды при определении места жительства ребенка в связи с раздельным проживанием родителей уже не могут по обычаю, например, оставить дочь проживать с матерью без особой мотивировки - они обязаны обосновать свое решение интересами ребенка. Если в силу обычая принято считать семьей лишь союз совместно проживающих лиц, то в настоящее время супруги могут проживать раздельно и при этом семья будет считаться сохраненной.
(Рабец А.М.)
("Цивилист", 2024, N 4)Конечно, с этим можно согласиться, хотя приходится констатировать, что по мере совершенствования семейного законодательства возможность применения обычаев уменьшается. В частности, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию детей, суды при определении места жительства ребенка в связи с раздельным проживанием родителей уже не могут по обычаю, например, оставить дочь проживать с матерью без особой мотивировки - они обязаны обосновать свое решение интересами ребенка. Если в силу обычая принято считать семьей лишь союз совместно проживающих лиц, то в настоящее время супруги могут проживать раздельно и при этом семья будет считаться сохраненной.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)При выяснении вопроса о том, имело ли место незаконное перемещение или удержание ребенка в соответствии со ст. 3, судебные или административные органы запрашиваемого государства могут согласно Конвенции принимать во внимание законодательство и судебные или административные решения, признанные и не признанные официально в государстве постоянного проживания ребенка, не прибегая к специальным процедурам подтверждения действия этого законодательства или признания иностранных решений, которые в ином случае необходимо было бы применять (ст. 14). Принятие во внимание положений иностранного законодательства или содержания иностранных судебных/административных решений зависит от усмотрения органа, рассматривающего дело о возвращении ребенка. Указанные нормы и решения могут быть приняты во внимание непосредственно. Специальное производство "для доказывания применения норм иностранного права" или для признания иностранных решений не требуется <1>. При этом судебные или административные органы Договаривающегося государства до выдачи предписания о возвращении ребенка могут потребовать, чтобы заявитель получил от органов государства постоянного проживания ребенка решение или определение, подтверждающее, что перемещение или удержание ребенка было незаконным (ст. 15 Конвенции). Подтверждением незаконности выезда ребенка из Российской Федерации и незаконности его удержания могут служить, например, решение российского суда об определении места жительства ребенка с оставшимся в Российской Федерации родителем, решение о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем, решение о разрешении на выезд ребенка за рубеж на определенный срок и др. <2>. Таким образом, выданные судебными или административными органами другого государства документы могут служить доказательствами, подтверждающими права заявителя и факт незаконного перемещения ребенка или ограничения прав доступа к нему, в целях последующего вынесения судом, рассматривающим дело, решения о возвращении или об отказе в возвращении ребенка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)При выяснении вопроса о том, имело ли место незаконное перемещение или удержание ребенка в соответствии со ст. 3, судебные или административные органы запрашиваемого государства могут согласно Конвенции принимать во внимание законодательство и судебные или административные решения, признанные и не признанные официально в государстве постоянного проживания ребенка, не прибегая к специальным процедурам подтверждения действия этого законодательства или признания иностранных решений, которые в ином случае необходимо было бы применять (ст. 14). Принятие во внимание положений иностранного законодательства или содержания иностранных судебных/административных решений зависит от усмотрения органа, рассматривающего дело о возвращении ребенка. Указанные нормы и решения могут быть приняты во внимание непосредственно. Специальное производство "для доказывания применения норм иностранного права" или для признания иностранных решений не требуется <1>. При этом судебные или административные органы Договаривающегося государства до выдачи предписания о возвращении ребенка могут потребовать, чтобы заявитель получил от органов государства постоянного проживания ребенка решение или определение, подтверждающее, что перемещение или удержание ребенка было незаконным (ст. 15 Конвенции). Подтверждением незаконности выезда ребенка из Российской Федерации и незаконности его удержания могут служить, например, решение российского суда об определении места жительства ребенка с оставшимся в Российской Федерации родителем, решение о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем, решение о разрешении на выезд ребенка за рубеж на определенный срок и др. <2>. Таким образом, выданные судебными или административными органами другого государства документы могут служить доказательствами, подтверждающими права заявителя и факт незаконного перемещения ребенка или ограничения прав доступа к нему, в целях последующего вынесения судом, рассматривающим дело, решения о возвращении или об отказе в возвращении ребенка.
Ситуация: Как изменить место жительства ребенка, определенное после расторжения брака родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Российское законодательство не предусматривает возможности принятия решения судом об определении места жительства ребенка попеременно сначала с одним родителем, потом с другим (Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Российское законодательство не предусматривает возможности принятия решения судом об определении места жительства ребенка попеременно сначала с одним родителем, потом с другим (Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)).