Определение порядка общения с ребенком прокурор
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка общения с ребенком прокурор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 06.07.2021
"Дело "Чижов (Chizhov) против Российской Федерации" (жалоба N 11536/19)
По делу обжалуется то, что судебное решение, определяющее порядок и длительность общения заявителя с сыном, проживающим со своей матерью, было принято в нарушение прав заявителя и его сына находиться рядом друг с другом, что разбирательство, по результатам которого было вынесено это решение, являлось несправедливым, поскольку суды не приняли надлежащих мер по выяснению мнения ребенка, что орган опеки и попечительства не представил заключения по этому вопросу и не была дана должная оценка интересам ребенка. По делу не допущено нарушения требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.45. Власти Российской Федерации утверждали, что по делу не было допущено вмешательства в осуществление заявителем прав, гарантированных статьей 8 Конвенции. На случай, если Европейский Суд придет к иному выводу, власти Российской Федерации настаивали на том, что это вмешательство было предусмотрено законом, преследовало правомерную цель, которая заключалась в обеспечении нормального развития ребенка, и являлось необходимым по смыслу положений пункта 2 статьи 8 Конвенции, а приведенные судами государства-ответчика основания для вынесения решений были уместными и достаточными. Разрешая спор об установлении порядка общения заявителя с сыном, суды Российской Федерации произвели тщательный анализ семейного положения заявителя, охватывающий все аспекты фактического, эмоционального и психологического характера, и осуществили сбалансированную и разумную оценку интересов всех участников спора. В основу судебного решения были положены свидетельские показания и отчет о психологическом обследовании ребенка от 7 июля 2017 г. Районный суд исходил из принципа равенства прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку, привязанности ребенка к своим родителям и отношений между ними. Районный суд заслушал мнение ребенка и представителя органа опеки и попечительства, принял во внимание характер отношений ребенка с каждым из родителей, личные психологические особенности ребенка, его возраст, значимость для него обоих родителей, негативное воздействие конфликта между родителями на эмоциональное состояние ребенка, то, что у обоих родителей было равное желание и возможности создать условия, необходимые для воспитания и развития ребенка, желательность и необходимость поддержания контактов отца с сыном и пришел к правомерному и обоснованному выводу по вопросу об установлении порядка общения заявителя с ребенком с учетом интересов последнего.
"Дело "Чижов (Chizhov) против Российской Федерации" (жалоба N 11536/19)
По делу обжалуется то, что судебное решение, определяющее порядок и длительность общения заявителя с сыном, проживающим со своей матерью, было принято в нарушение прав заявителя и его сына находиться рядом друг с другом, что разбирательство, по результатам которого было вынесено это решение, являлось несправедливым, поскольку суды не приняли надлежащих мер по выяснению мнения ребенка, что орган опеки и попечительства не представил заключения по этому вопросу и не была дана должная оценка интересам ребенка. По делу не допущено нарушения требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.45. Власти Российской Федерации утверждали, что по делу не было допущено вмешательства в осуществление заявителем прав, гарантированных статьей 8 Конвенции. На случай, если Европейский Суд придет к иному выводу, власти Российской Федерации настаивали на том, что это вмешательство было предусмотрено законом, преследовало правомерную цель, которая заключалась в обеспечении нормального развития ребенка, и являлось необходимым по смыслу положений пункта 2 статьи 8 Конвенции, а приведенные судами государства-ответчика основания для вынесения решений были уместными и достаточными. Разрешая спор об установлении порядка общения заявителя с сыном, суды Российской Федерации произвели тщательный анализ семейного положения заявителя, охватывающий все аспекты фактического, эмоционального и психологического характера, и осуществили сбалансированную и разумную оценку интересов всех участников спора. В основу судебного решения были положены свидетельские показания и отчет о психологическом обследовании ребенка от 7 июля 2017 г. Районный суд исходил из принципа равенства прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку, привязанности ребенка к своим родителям и отношений между ними. Районный суд заслушал мнение ребенка и представителя органа опеки и попечительства, принял во внимание характер отношений ребенка с каждым из родителей, личные психологические особенности ребенка, его возраст, значимость для него обоих родителей, негативное воздействие конфликта между родителями на эмоциональное состояние ребенка, то, что у обоих родителей было равное желание и возможности создать условия, необходимые для воспитания и развития ребенка, желательность и необходимость поддержания контактов отца с сыном и пришел к правомерному и обоснованному выводу по вопросу об установлении порядка общения заявителя с ребенком с учетом интересов последнего.
Решение ЕСПЧ от 12.09.2000
"По вопросу приемлемости жалобы N 45665/99 "Наталия Васильевна Никишина (Natalya Vasilyevna Nikishina) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение прав заявителя и его ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право заявителя воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями.23 февраля 1999 г. заявитель подала иск в Люблинский районный суд г. Москвы - по месту проживания отца ребенка - с целью определить и расширить порядок общения со своим сыном, которого она видела два часа в неделю в присутствии отца ребенка. 31 марта 1999 г. прокурор Московской области отказал заявителю в пересмотре ее дела.
"По вопросу приемлемости жалобы N 45665/99 "Наталия Васильевна Никишина (Natalya Vasilyevna Nikishina) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение прав заявителя и его ребенка на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии, а также право заявителя воспитывать и обучать своего ребенка в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями.23 февраля 1999 г. заявитель подала иск в Люблинский районный суд г. Москвы - по месту проживания отца ребенка - с целью определить и расширить порядок общения со своим сыном, которого она видела два часа в неделю в присутствии отца ребенка. 31 марта 1999 г. прокурор Московской области отказал заявителю в пересмотре ее дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законодательства в сфере принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Порядок реализации исполнительных документов этой категории регламентируется нормами гл. 13 Закона об исполнительном производстве. Как показывает практика, к наиболее часто встречающимся и обладающим повышенной процессуальной сложностью можно отнести исполнительные производства о восстановлении на работе (ст. 106), о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения (ст. 107), об административном приостановлении деятельности должника (ст. 109), о передаче ребенка и об установлении порядка общения с ним (ст. 109.3).
(Сенотрусова Е.М., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 6)Порядок реализации исполнительных документов этой категории регламентируется нормами гл. 13 Закона об исполнительном производстве. Как показывает практика, к наиболее часто встречающимся и обладающим повышенной процессуальной сложностью можно отнести исполнительные производства о восстановлении на работе (ст. 106), о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения (ст. 107), об административном приостановлении деятельности должника (ст. 109), о передаче ребенка и об установлении порядка общения с ним (ст. 109.3).
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Среди проблем, непосредственно относящихся к порядку общения с отдельно проживающим родителем, можно выделить, например, практику установления встреч с ребенком с согласия родителя, с ним проживающего. Как это соотносится с конституционным принципом равенства прав родителей? Аналогичный порядок, как известно, предусмотрен законом для лиц, ограниченных в родительских правах (ст. 75 СК РФ). Означает ли такая практика, что суды фактически отождествляют указанные правовые режимы?
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Среди проблем, непосредственно относящихся к порядку общения с отдельно проживающим родителем, можно выделить, например, практику установления встреч с ребенком с согласия родителя, с ним проживающего. Как это соотносится с конституционным принципом равенства прав родителей? Аналогичный порядок, как известно, предусмотрен законом для лиц, ограниченных в родительских правах (ст. 75 СК РФ). Означает ли такая практика, что суды фактически отождествляют указанные правовые режимы?
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.
Постановление ЕСПЧ от 06.07.2021
"Дело "Чижов (Chizhov) против Российской Федерации" (жалоба N 11536/19) [рус., англ.]45. Власти Российской Федерации утверждали, что по делу не было допущено вмешательства в осуществление заявителем прав, гарантированных статьей 8 Конвенции. На случай, если Европейский Суд придет к иному выводу, власти Российской Федерации настаивали на том, что это вмешательство было предусмотрено законом, преследовало правомерную цель, которая заключалась в обеспечении нормального развития ребенка, и являлось необходимым по смыслу положений пункта 2 статьи 8 Конвенции, а приведенные судами государства-ответчика основания для вынесения решений были уместными и достаточными. Разрешая спор об установлении порядка общения заявителя с сыном, суды Российской Федерации произвели тщательный анализ семейного положения заявителя, охватывающий все аспекты фактического, эмоционального и психологического характера, и осуществили сбалансированную и разумную оценку интересов всех участников спора. В основу судебного решения были положены свидетельские показания и отчет о психологическом обследовании ребенка от 7 июля 2017 г. Районный суд исходил из принципа равенства прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку, привязанности ребенка к своим родителям и отношений между ними. Районный суд заслушал мнение ребенка и представителя органа опеки и попечительства, принял во внимание характер отношений ребенка с каждым из родителей, личные психологические особенности ребенка, его возраст, значимость для него обоих родителей, негативное воздействие конфликта между родителями на эмоциональное состояние ребенка, то, что у обоих родителей было равное желание и возможности создать условия, необходимые для воспитания и развития ребенка, желательность и необходимость поддержания контактов отца с сыном и пришел к правомерному и обоснованному выводу по вопросу об установлении порядка общения заявителя с ребенком с учетом интересов последнего.
"Дело "Чижов (Chizhov) против Российской Федерации" (жалоба N 11536/19) [рус., англ.]45. Власти Российской Федерации утверждали, что по делу не было допущено вмешательства в осуществление заявителем прав, гарантированных статьей 8 Конвенции. На случай, если Европейский Суд придет к иному выводу, власти Российской Федерации настаивали на том, что это вмешательство было предусмотрено законом, преследовало правомерную цель, которая заключалась в обеспечении нормального развития ребенка, и являлось необходимым по смыслу положений пункта 2 статьи 8 Конвенции, а приведенные судами государства-ответчика основания для вынесения решений были уместными и достаточными. Разрешая спор об установлении порядка общения заявителя с сыном, суды Российской Федерации произвели тщательный анализ семейного положения заявителя, охватывающий все аспекты фактического, эмоционального и психологического характера, и осуществили сбалансированную и разумную оценку интересов всех участников спора. В основу судебного решения были положены свидетельские показания и отчет о психологическом обследовании ребенка от 7 июля 2017 г. Районный суд исходил из принципа равенства прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку, привязанности ребенка к своим родителям и отношений между ними. Районный суд заслушал мнение ребенка и представителя органа опеки и попечительства, принял во внимание характер отношений ребенка с каждым из родителей, личные психологические особенности ребенка, его возраст, значимость для него обоих родителей, негативное воздействие конфликта между родителями на эмоциональное состояние ребенка, то, что у обоих родителей было равное желание и возможности создать условия, необходимые для воспитания и развития ребенка, желательность и необходимость поддержания контактов отца с сыном и пришел к правомерному и обоснованному выводу по вопросу об установлении порядка общения заявителя с ребенком с учетом интересов последнего.
"Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями"
(Кузнецова О.В., Слобцов И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)В качестве меры судебного реагирования при рассмотрении дел об устранении препятствий в осуществлении родительских прав и определения порядка общения с ребенком суд уполномочен вынести частное определение в адрес органа по опеке и попечительству, которым своевременно представляются необходимые документы. Например, если не составлен акт проверки жилищных условий истца, из-за чего суду приходится откладывать рассмотрение дела на более поздний срок, что нарушает установленный законом двухмесячный срок рассмотрения дела.
(Кузнецова О.В., Слобцов И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)В качестве меры судебного реагирования при рассмотрении дел об устранении препятствий в осуществлении родительских прав и определения порядка общения с ребенком суд уполномочен вынести частное определение в адрес органа по опеке и попечительству, которым своевременно представляются необходимые документы. Например, если не составлен акт проверки жилищных условий истца, из-за чего суду приходится откладывать рассмотрение дела на более поздний срок, что нарушает установленный законом двухмесячный срок рассмотрения дела.
"Семейное право: актуальные проблемы теории и практики"
(Нечаева А.М.)
("Юрайт-Издат", 2007)Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив письменные доказательства по иску и соглашаясь с заключением прокурора, частично соглашаясь с заключением органов опеки, считает иск о лишении родительских прав не подлежащим частичному удовлетворению, а иск об определении порядка общения с ребенком - удовлетворению частично.
(Нечаева А.М.)
("Юрайт-Издат", 2007)Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив письменные доказательства по иску и соглашаясь с заключением прокурора, частично соглашаясь с заключением органов опеки, считает иск о лишении родительских прав не подлежащим частичному удовлетворению, а иск об определении порядка общения с ребенком - удовлетворению частично.
Статья: Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
(Цветкова Е.В.)
("Российский следователь", 2012, N 15)Меры пресечения являются мерами государственного принуждения и применяются в уголовном процессе в целях наилучшего осуществления задач правосудия. Правильность избрания меры пресечения реально гарантируется точным указанием в законе условий, допускающих их применение, наличием определенного процессуального порядка, надзора прокурора и суда за соблюдением органами предварительного следствия условий и порядка их применения.
(Цветкова Е.В.)
("Российский следователь", 2012, N 15)Меры пресечения являются мерами государственного принуждения и применяются в уголовном процессе в целях наилучшего осуществления задач правосудия. Правильность избрания меры пресечения реально гарантируется точным указанием в законе условий, допускающих их применение, наличием определенного процессуального порядка, надзора прокурора и суда за соблюдением органами предварительного следствия условий и порядка их применения.
Статья: К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи
(Гуляева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2011, N 2)В то же время и в данном проекте есть определенные недостатки, в частности не конкретизируется право на общение с другими родственниками ребенка, а также возможность рассмотрения вопроса о месте жительства ребенка по инициативе не только родителей, но также иных членов семьи, органа опеки и попечительства, прокурора.
(Гуляева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2011, N 2)В то же время и в данном проекте есть определенные недостатки, в частности не конкретизируется право на общение с другими родственниками ребенка, а также возможность рассмотрения вопроса о месте жительства ребенка по инициативе не только родителей, но также иных членов семьи, органа опеки и попечительства, прокурора.
"Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография"
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Получение из органов миграционной службы официальных данных о регистрации ответчиков по месту жительства также является важным моментом, поскольку зачастую установить место нахождения родителей, ведущих асоциальный образ жизни, крайне проблематично. По этой же причине не всегда у прокурора до предъявления иска о лишении родительских прав есть возможность опросить ответчиков и выяснить их позицию по возникшей ситуации. Однако прокурору необходимо использовать все ресурсы для того, чтобы такая беседа состоялась, поскольку целью прокурора в процессе лишения родительских прав является не только защита прав несовершеннолетних, но и недопущение необоснованного умаления прав их родителей. Результат общения с лицами, в отношении которых ставится вопрос о лишении родительских прав также необходимо письменно зафиксировать. Это может быть как объяснение, так и составленная прокурором справка, которую следует приобщить к материалам надзорного производства по гражданскому делу. В том случае если установить место нахождения родителей несовершеннолетнего в ходе работы по подготовке иска в суд не представится возможным, прокурору необходимо инициировать их розыск в установленном законом порядке через органы внутренних дел.
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Получение из органов миграционной службы официальных данных о регистрации ответчиков по месту жительства также является важным моментом, поскольку зачастую установить место нахождения родителей, ведущих асоциальный образ жизни, крайне проблематично. По этой же причине не всегда у прокурора до предъявления иска о лишении родительских прав есть возможность опросить ответчиков и выяснить их позицию по возникшей ситуации. Однако прокурору необходимо использовать все ресурсы для того, чтобы такая беседа состоялась, поскольку целью прокурора в процессе лишения родительских прав является не только защита прав несовершеннолетних, но и недопущение необоснованного умаления прав их родителей. Результат общения с лицами, в отношении которых ставится вопрос о лишении родительских прав также необходимо письменно зафиксировать. Это может быть как объяснение, так и составленная прокурором справка, которую следует приобщить к материалам надзорного производства по гражданскому делу. В том случае если установить место нахождения родителей несовершеннолетнего в ходе работы по подготовке иска в суд не представится возможным, прокурору необходимо инициировать их розыск в установленном законом порядке через органы внутренних дел.
Статья: Недопустимость оказания отрицательного воздействия на несовершеннолетних как новый принцип уголовного судопроизводства
(Руднев В.И.)
("Журнал российского права", 2012, N 2)Отрицательное воздействие на несовершеннолетних происходит при этапировании, когда они доставляются в правоохранительные органы и в суды из СИЗО и обратно. Несовершеннолетние, находясь в одном автозаке со взрослыми, перенимают манеру общения и поведения последних, реакцию на действия сотрудников правоохранительных органов. При этом Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не устанавливает запретов, не позволяющих взрослым оказывать отрицательное воздействие на несовершеннолетних.
(Руднев В.И.)
("Журнал российского права", 2012, N 2)Отрицательное воздействие на несовершеннолетних происходит при этапировании, когда они доставляются в правоохранительные органы и в суды из СИЗО и обратно. Несовершеннолетние, находясь в одном автозаке со взрослыми, перенимают манеру общения и поведения последних, реакцию на действия сотрудников правоохранительных органов. При этом Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не устанавливает запретов, не позволяющих взрослым оказывать отрицательное воздействие на несовершеннолетних.
"Нотариальное право: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2017)В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих (желающего) усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2017)В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих (желающего) усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
"Нотариальная практика: ответы на вопросы"
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
"Комментарий к Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". "За права военнослужащих", 2007)Статьей 125 СК РФ установлено, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". "За права военнослужащих", 2007)Статьей 125 СК РФ установлено, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.