Оплата защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Расходы на защитника (представителя) по делу об административном правонарушении, взыскиваемые в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)"...положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Убытки, причиненные административным правонарушением и незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)"...в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения... а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(КонсультантПлюс, 2025)"...в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения... а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240
(ред. от 11.08.2025)
"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации")22(1). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:
(ред. от 11.08.2025)
"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации")22(1). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:
Постановление Правительства РФ от 11.08.2025 N 1191
"Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240"1. Осуществить с 1 октября 2025 г. индексацию размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с применением коэффициента 1,076.
"Об индексации в 2025 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240"1. Осуществить с 1 октября 2025 г. индексацию размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с применением коэффициента 1,076.
Формы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как сказано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 13.12.2004 N Rec (2004) 20 "О пересмотре административных актов судами" <1>, расходы на обращение в суд в целях пересмотра административных актов не должны быть настолько высокими, чтобы влиять на число жалоб. Лицам, у которых не хватает средств для оплаты услуг защитника, должна предоставляться правовая помощь, когда того требуют интересы правосудия.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как сказано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 13.12.2004 N Rec (2004) 20 "О пересмотре административных актов судами" <1>, расходы на обращение в суд в целях пересмотра административных актов не должны быть настолько высокими, чтобы влиять на число жалоб. Лицам, у которых не хватает средств для оплаты услуг защитника, должна предоставляться правовая помощь, когда того требуют интересы правосудия.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
Готовое решение: Есть ли особенности при предоставлении работнику ежегодного отпуска, если он попадает на 23 февраля
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы правильно определить период ежегодного оплачиваемого отпуска, который попадает на 23 февраля (День защитника Отечества), учтите, что это нерабочий праздничный день и в число календарных дней такого отпуска он не включается (абз. 1, 4 ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 120 ТК РФ). Это означает, что вам нужно от даты начала отпуска отсчитать количество календарных дней отпуска, которое предоставляете работнику, а 23 февраля в расчет не брать.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы правильно определить период ежегодного оплачиваемого отпуска, который попадает на 23 февраля (День защитника Отечества), учтите, что это нерабочий праздничный день и в число календарных дней такого отпуска он не включается (абз. 1, 4 ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 120 ТК РФ). Это означает, что вам нужно от даты начала отпуска отсчитать количество календарных дней отпуска, которое предоставляете работнику, а 23 февраля в расчет не брать.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671 по делу N А40-214071/2020 Верховный Суд РФ подтвердил возможность взыскания расходов на судебного представителя по административным спорам, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда защитника не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671 по делу N А40-214071/2020 Верховный Суд РФ подтвердил возможность взыскания расходов на судебного представителя по административным спорам, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда защитника не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.
Готовое решение: Какие гарантии и льготы положены работникам из числа мобилизованных, добровольцев или контрактников, а также членам их семей
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин получит единовременно 4 млн руб., если увечье (ранение, травма, контузия), полученное после 13 ноября 2024 г., привело к инвалидности. Выплата за увечье войдет в эту сумму, а не будет добавлена к ней (см., например, пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98). Если увечье, которое повлекло инвалидность, гражданин получил в период с 24 февраля 2022 г. до 14 ноября 2024 г., выплату производит фонд "Защитники Отечества" (п. 13 Указа Президента РФ от 09.12.2024 N 1053, п. п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 14.11.2024 N 968).
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин получит единовременно 4 млн руб., если увечье (ранение, травма, контузия), полученное после 13 ноября 2024 г., привело к инвалидности. Выплата за увечье войдет в эту сумму, а не будет добавлена к ней (см., например, пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98). Если увечье, которое повлекло инвалидность, гражданин получил в период с 24 февраля 2022 г. до 14 ноября 2024 г., выплату производит фонд "Защитники Отечества" (п. 13 Указа Президента РФ от 09.12.2024 N 1053, п. п. 1 - 3 Указа Президента РФ от 14.11.2024 N 968).
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)И если в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П говорилось о том, что в предусмотренных законом случаях исходя из положений ст. 1070 ГК РФ необходимо устанавливать наличие вины должностных лиц, допустивших необоснованное привлечение лица к административной ответственности, то при вынесении Постановления от 15 июля 2020 года N 36-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого дело было прекращено, со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)И если в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П говорилось о том, что в предусмотренных законом случаях исходя из положений ст. 1070 ГК РФ необходимо устанавливать наличие вины должностных лиц, допустивших необоснованное привлечение лица к административной ответственности, то при вынесении Постановления от 15 июля 2020 года N 36-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого дело было прекращено, со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Статья: Проблемы реализации права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)<5> За рамками настоящего исследования останутся вопросы возмещения издержек по делу об административном правонарушении (расходов на оплату услуг защитника) и возврата уплаченного штрафа в случае последующей отмены постановления о назначении соответствующего административного наказания по реабилитирующим основаниям. Эти вопросы должны разрешаться в рамках соответствующей процессуальной формы, а возмещение этих имущественных потерь по правилам ст. 16, 1069 и 1070 ГК РФ - вынужденная мера, обусловленная отсутствием в КоАП РФ специальных процессуальных механизмов (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"). В то же время в практике арбитражных судов вопрос о возврате штрафа, уплаченного по впоследствии отмененному судебному постановлению, зачастую разрешается через институт поворота исполнения судебного акта. См., напр.: Постановление АС МО от 25.12.2014 N Ф05-15985/2014 по делу N А40-78651/14.
Ситуация: Как оказывается бесплатная юридическая помощь?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в установленных случаях участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу оплачивается за счет средств федерального бюджета, то есть является бесплатным для подзащитного. Например, обязательное назначение защитника предусмотрено, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свою защиту в силу физических или психических недостатков (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим также, что в установленных случаях участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу оплачивается за счет средств федерального бюджета, то есть является бесплатным для подзащитного. Например, обязательное назначение защитника предусмотрено, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свою защиту в силу физических или психических недостатков (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)2.1. Денежные средства, оформленные договорами дарения, выплачивались к праздничным датам: Дню защитника Отечества и Международному женскому дню (март), Дню работника сельского хозяйства (октябрь) и Новому году и Рождеству (декабрь) систематически, в течение 2012 - 2016 гг.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)2.1. Денежные средства, оформленные договорами дарения, выплачивались к праздничным датам: Дню защитника Отечества и Международному женскому дню (март), Дню работника сельского хозяйства (октябрь) и Новому году и Рождеству (декабрь) систематически, в течение 2012 - 2016 гг.