Оплата вызова эксперта в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата вызова эксперта в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Вызов эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о том, подлежит ли отдельной оплате вызов эксперта в суд в целях разъяснения данного им заключения, практика неоднозначна:
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о том, подлежит ли отдельной оплате вызов эксперта в суд в целях разъяснения данного им заключения, практика неоднозначна:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 108 "Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек" АПК РФ"Однако в части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы процессуальные отношения в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям. В этом случае арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В практике работы мировых судей возникают вопросы о том, каким образом следует оплачивать эксперту, вызванному в суд для допроса, его расходы на посещение суда.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В практике работы мировых судей возникают вопросы о том, каким образом следует оплачивать эксперту, вызванному в суд для допроса, его расходы на посещение суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Л. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Ссылаясь на ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Л. просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 68 394 руб., судебные расходы за составление акта осмотра в размере 200 руб., оплату телеграммы о вызове на осмотр в размере 405 руб. 40 коп., оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу приведенной нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы [3].
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу приведенной нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы [3].
Статья: Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Суды строго следовали данной позиции при разрешении судебных ситуаций, связанных с оспариванием требований заинтересованных лиц об обязательности оплаты экспертизы <15>. Однако такой подход вызывает определенные сомнения в своей корректности, ставя фигуру эксперта на пьедестал, недосягаемый для какой-либо юридической ответственности. Фактическая невозможность привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) вследствие сложности доказывания субъективной стороны дополнилась отсутствием процессуальной ответственности в виде последствий имущественного характера - лишения их оплаты. Как показало время, это привело к массовым злоупотреблениям и деградации экспертного сообщества, позиционирующего судебно-экспертную деятельность как успешный бизнес-проект, дающий прибыль "при любой погоде". Вредность подобного подхода для правосудия уяснил и правоприменитель, привнося в судебную практику новые прецеденты.
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Суды строго следовали данной позиции при разрешении судебных ситуаций, связанных с оспариванием требований заинтересованных лиц об обязательности оплаты экспертизы <15>. Однако такой подход вызывает определенные сомнения в своей корректности, ставя фигуру эксперта на пьедестал, недосягаемый для какой-либо юридической ответственности. Фактическая невозможность привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) вследствие сложности доказывания субъективной стороны дополнилась отсутствием процессуальной ответственности в виде последствий имущественного характера - лишения их оплаты. Как показало время, это привело к массовым злоупотреблениям и деградации экспертного сообщества, позиционирующего судебно-экспертную деятельность как успешный бизнес-проект, дающий прибыль "при любой погоде". Вредность подобного подхода для правосудия уяснил и правоприменитель, привнося в судебную практику новые прецеденты.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следует учитывать, что в некоторых случаях стороны процесса не несут судебных расходов. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следует учитывать, что в некоторых случаях стороны процесса не несут судебных расходов. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
Статья: Судебная экспертная деятельность: публично-правовой аспект
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вызвавшее широкое обсуждение в экспертном сообществе Постановление Конституционного Суда РФ, поставившее точку в вопросе об определении порядка оплаты услуг судебных экспертов в гражданском судопроизводстве, затронуло еще один важный вопрос - о публично-правовой значимости судебной экспертной деятельности. В пункте 2 Постановления высший судебный орган конституционного контроля указал: несмотря на то что "назначаемая экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению [частноправовой аспект. - М.Г.]... выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью [публично-правовой аспект. - М.Г.]".
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вызвавшее широкое обсуждение в экспертном сообществе Постановление Конституционного Суда РФ, поставившее точку в вопросе об определении порядка оплаты услуг судебных экспертов в гражданском судопроизводстве, затронуло еще один важный вопрос - о публично-правовой значимости судебной экспертной деятельности. В пункте 2 Постановления высший судебный орган конституционного контроля указал: несмотря на то что "назначаемая экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению [частноправовой аспект. - М.Г.]... выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью [публично-правовой аспект. - М.Г.]".
Статья: К вопросу о понятии института финансирования судебных расходов третьими лицами
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса).
Статья: О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Суды строго следовали данной позиции при разрешении судебных ситуаций, связанных с оспариванием требований заинтересованных лиц об обязательности оплаты экспертизы <15>. Однако такой подход вызывает определенные сомнения в своей корректности, ставя фигуру эксперта на пьедестал, недосягаемый для какой-либо юридической ответственности. Фактическая невозможность привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ вследствие сложности доказывания субъективной стороны дополнилась отсутствием процессуальной ответственности в виде последствий имущественного характера - лишения их оплаты. Как показало время, это привело к массовым злоупотреблениям и деградации экспертного сообщества, позиционирующей судебно-экспертную деятельность как успешный бизнес-проект, дающий прибыть "при любой погоде". Вредность подобного подхода для правосудия уяснил и правоприменитель, привнося в судебную практику новые прецеденты.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Суды строго следовали данной позиции при разрешении судебных ситуаций, связанных с оспариванием требований заинтересованных лиц об обязательности оплаты экспертизы <15>. Однако такой подход вызывает определенные сомнения в своей корректности, ставя фигуру эксперта на пьедестал, недосягаемый для какой-либо юридической ответственности. Фактическая невозможность привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ вследствие сложности доказывания субъективной стороны дополнилась отсутствием процессуальной ответственности в виде последствий имущественного характера - лишения их оплаты. Как показало время, это привело к массовым злоупотреблениям и деградации экспертного сообщества, позиционирующей судебно-экспертную деятельность как успешный бизнес-проект, дающий прибыть "при любой погоде". Вредность подобного подхода для правосудия уяснил и правоприменитель, привнося в судебную практику новые прецеденты.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лишним подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что, хотя согласно ст. 87 ГПК РСФСР 1964 г. эксперты получали вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входила в круг их служебных обязанностей, однако ГПК РСФСР не содержал фразы, аналогичной положениям ныне действующих процессуальных кодексов о том, что размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом <3>. Более того, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 19 апреля 1965 г. N 485, размер вознаграждения эксперта был фиксированным и составлял по общему правилу от 40 до 60 коп. за один час работы.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Лишним подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что, хотя согласно ст. 87 ГПК РСФСР 1964 г. эксперты получали вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входила в круг их служебных обязанностей, однако ГПК РСФСР не содержал фразы, аналогичной положениям ныне действующих процессуальных кодексов о том, что размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом <3>. Более того, в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 19 апреля 1965 г. N 485, размер вознаграждения эксперта был фиксированным и составлял по общему правилу от 40 до 60 коп. за один час работы.
Статья: Урегулирование споров в России: правовая природа и пути развития
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Государственная защита права вместе с тем не лишена недостатков: ее механизм в большинстве случаев тяжеловесен, требует временных и организационных, материальных затрат. В частности, необходимо уплатить государственную пошлину, а после - нести расходы по делу, прибыть в место судебного разбирательства, самостоятельно собрать и представить суду доказательства, обосновывающие позицию, а случае невозможности - просить суд о содействии в истребовании доказательств, вызывать свидетелей, экспертов, обращаться к представителям, что влечет многочисленные проволочки и финансовые затраты.
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Государственная защита права вместе с тем не лишена недостатков: ее механизм в большинстве случаев тяжеловесен, требует временных и организационных, материальных затрат. В частности, необходимо уплатить государственную пошлину, а после - нести расходы по делу, прибыть в место судебного разбирательства, самостоятельно собрать и представить суду доказательства, обосновывающие позицию, а случае невозможности - просить суд о содействии в истребовании доказательств, вызывать свидетелей, экспертов, обращаться к представителям, что влечет многочисленные проволочки и финансовые затраты.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.