Оплата векселей зачетом



Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата векселей зачетом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено зачетом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, ст. 38 Положения, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341
Обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено, в частности, зачетом встречного денежного требования (ст. ст. 410 - 412 ГК РФ). Данный способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы обязательства, прекращаемые зачетом этих требований, также являлись бы денежными, т.е. чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требования обладали бы предметной однородностью.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 05.06.2023 N 33-1073/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-001334-19)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Доводы истца об отсутствии экономической целесообразности заключения соглашения о зачете встречных требований со ссылкой на оплату векселя по его номинальной стоимости, также не подтверждают фактическое отсутствие между сторонами правоотношений, возникших из договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. Цели заключения Г. договора купли-продажи векселя правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок не имеют, при этом переданная Г. ценная бумага удостоверяла его право на получение ее номинальной стоимости в размере 1350000 рублей.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки.
Признаются ли сделками с заинтересованностью и притворными сделками последовательно заключенные договоры, совершенные с целью обхода процедуры одобрения таких сделок
(КонсультантПлюс, 2025)
Оценив представленные в материалы дела договор купли-продажи векселей, в соответствии с которым ОАО "Русские самоцветы" приобрело у ООО "ГРИН'З" собственные векселя последнего, датированный тем же числом, что и договор купли-продажи - 06.04.2001, письмо, подписанное Тимофеевым Н.И., о проведении зачета встречных однородных требований, на основании которого ОАО "Русские самоцветы" засчитывало в счет оплаты за приобретенное спорное имущество стоимость полученных акционерным обществом векселей ООО "ГРИН'З", бухгалтерскую отчетность общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка была заключена с целью прикрыть другую сделку, в совершении которой у Тимофеева Н.И. имелась заинтересованность, а именно сделку по отчуждению имущества от 05.07.2001, принадлежащего ОАО "Русские самоцветы". При этом судом правильно учтено то, что денежная оценка данных векселей не производилась, акты приема-передачи векселей в материалах дела отсутствуют.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Пример 2. Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении дела по требованиям Я. к ЗАО "Мега-Траст", основанием которых послужило неисполнение ответчиком обязательств, возникших при выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме, установил следующее. Целью заключения сторонами договора займа, выдачи векселя, а также подписания предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ответчиком работы, завершающейся передачей Я. созданного результата - квартиры в многоквартирном доме и зачет задолженности (предоставления займа и выдачи векселя) в счет оплаты передаваемой истцу квартиры в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, приобретаемой им для личных нужд. Учитывая привлечение денежных средств Я. для строительства многоквартирного дома с указанной целью, суд признал, что в сложившейся ситуации, по существу, между Я. и ЗАО "Мега-Траст" имели место правоотношения по участию в долевом строительстве.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Однако согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены в бухгалтерской документации ни истцом, ни ответчиком, которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. По результатам налоговой проверки ответчика также установлено, что между сторонами по делу заключено соглашение о зачете встречных (однородных) требований, согласно которому требование истца об оплате векселей, составляющих предмет спора, погашает встречное требование ответчика по оплате товара (угля), поставленных истцу. В свою очередь, поставка товара в действительности осуществлялась непосредственно его изготовителем на склад организации, являвшейся грузоотправителем угля на экспорт, без участия истца и ответчика. Названные обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами не опровергнуты.
показать больше документов