Оплата услуг нотариуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1152 "Принятие наследства" ГК РФ"Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса признается несостоятельным, основанным на неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса, подлежащей толкованию в системной взаимосвязи со статьей 1152 того же Кодекса, поскольку вступление в наследование имущества и обязательств наследодателя обусловлено волеизъявлением наследника, вследствие чего несение расходов по оформлению наследственных прав является следствием его выбора."
Важнейшая практика по ст. 12 Закона об ОСАГОрасходы потерпевшего на эвакуацию ТС с места ДТП, его хранение, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, оплату нотариальных услуг, почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате, а также расходы, связанные с повреждением имущества, не относящегося к ТС >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Офисные расходы: бухгалтерский и налоговый учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Проводки по учету нотариальных расходов
(Издательство "Главная книга", 2025)Проводки по учету нотариальных расходов
Нормативные акты
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 22. Оплата нотариальных действий
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 22. Оплата нотариальных действий
Приказ Минфина России от 29.11.2017 N 209н
(ред. от 29.08.2025)
"Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2018 N 50003)- нотариальные услуги (взимание нотариального тарифа за совершение нотариальных действий), за исключением случаев, когда за совершение нотариальных действий предусмотрено взимание государственной пошлины;
(ред. от 29.08.2025)
"Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2018 N 50003)- нотариальные услуги (взимание нотариального тарифа за совершение нотариальных действий), за исключением случаев, когда за совершение нотариальных действий предусмотрено взимание государственной пошлины;
Вопрос: Признается ли российская организация налоговым агентом по НДС при оплате услуг нотариуса - резидента Казахстана?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Признается ли российская организация налоговым агентом по НДС при оплате услуг нотариуса - резидента Казахстана?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Признается ли российская организация налоговым агентом по НДС при оплате услуг нотариуса - резидента Казахстана?
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Зорин Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 8 035 499 рублей 86 копеек, 1 320 500 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 13.11.2008. Истец также просил суд отнести на ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 276 288 рублей и оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Компенсационный характер взыскания с проигравшей спор стороны судебных расходов проявляется в недопущении стороны, в пользу которой принято судебное решение, обогащаться за счет противоположной стороны - суды стремятся ограничить возможность получения дополнительной прибыли у лица сверх того, что было незаконно или неосновательно присвоено другой стороной. Зачастую это приводит к частичному возмещению реально понесенных стороной издержек <1>. Неоднозначна, например, практика по возмещению расходов на нотариальное удостоверение судебной доверенности. С одной стороны, создается очевидная возможность для неосновательного обогащения заявителя такого требования - доверенность может использоваться им бессчетное количество раз (особенно учитывая санкционированную законодателем выдачу доверенности без ограничения сроков), несение расходов (оплата услуг нотариуса и уплата государственной пошлины за выдачу доверенности) происходит однократно, а требование о возмещении расходов на выдачу доверенности можно заявлять во всех судебных процессах, в которых доверитель по ней выступает стороной. Именно это стало основанием для ограничения признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками случаями, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Компенсационный характер взыскания с проигравшей спор стороны судебных расходов проявляется в недопущении стороны, в пользу которой принято судебное решение, обогащаться за счет противоположной стороны - суды стремятся ограничить возможность получения дополнительной прибыли у лица сверх того, что было незаконно или неосновательно присвоено другой стороной. Зачастую это приводит к частичному возмещению реально понесенных стороной издержек <1>. Неоднозначна, например, практика по возмещению расходов на нотариальное удостоверение судебной доверенности. С одной стороны, создается очевидная возможность для неосновательного обогащения заявителя такого требования - доверенность может использоваться им бессчетное количество раз (особенно учитывая санкционированную законодателем выдачу доверенности без ограничения сроков), несение расходов (оплата услуг нотариуса и уплата государственной пошлины за выдачу доверенности) происходит однократно, а требование о возмещении расходов на выдачу доверенности можно заявлять во всех судебных процессах, в которых доверитель по ней выступает стороной. Именно это стало основанием для ограничения признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками случаями, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") <2>.
Статья: Перспективы развития законодательства о дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот (анализ ситуации в Республике Карелия)
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Здесь отметим, что в целом сделки с долями в объекте недвижимости сопряжены с повышенными правовыми рисками, а государство не предусматривает обязательного механизма правовой экспертизы сделок с участием детей-сирот и их оплаты (например, оплаты услуг нотариуса за нотариальное удостоверение сделки по правилам ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости"), государство не несет риски в случае предъявления к собственнику доли судебных претензий от третьих лиц, например наследников. Проект выстроен таким образом, что контрольные и защитные функции государства заканчиваются на этапе заключения договора купли-продажи жилого помещения, государство не страхует те риски, которые могут возникнуть после того, как будет зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю (т.е. лицу из категории детей-сирот).
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Здесь отметим, что в целом сделки с долями в объекте недвижимости сопряжены с повышенными правовыми рисками, а государство не предусматривает обязательного механизма правовой экспертизы сделок с участием детей-сирот и их оплаты (например, оплаты услуг нотариуса за нотариальное удостоверение сделки по правилам ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости"), государство не несет риски в случае предъявления к собственнику доли судебных претензий от третьих лиц, например наследников. Проект выстроен таким образом, что контрольные и защитные функции государства заканчиваются на этапе заключения договора купли-продажи жилого помещения, государство не страхует те риски, которые могут возникнуть после того, как будет зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю (т.е. лицу из категории детей-сирот).
Готовое решение: Порядок заполнения и представления авансового отчета
(КонсультантПлюс, 2025)Какие документы должны быть приложены к авансовому отчету при оплате нотариальных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Какие документы должны быть приложены к авансовому отчету при оплате нотариальных услуг
Готовое решение: Как учитывать расчеты с дебиторами и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Субсчет 76-05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" можете предусмотреть в своем рабочем плане счетов для отражения расчетов за товары (работы, услуги), приобретаемые вне основной деятельности организации, в общехозяйственных (управленческих) целях и т.п. Например, вы можете учитывать на этом субсчете расчеты с нотариусом по оплате нотариальных услуг. Вы также можете установить, что данный субсчет используете для расчетов с комиссионером (агентом) или с поставщиком по залоговой стоимости возвратной тары.
(КонсультантПлюс, 2025)Субсчет 76-05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками" можете предусмотреть в своем рабочем плане счетов для отражения расчетов за товары (работы, услуги), приобретаемые вне основной деятельности организации, в общехозяйственных (управленческих) целях и т.п. Например, вы можете учитывать на этом субсчете расчеты с нотариусом по оплате нотариальных услуг. Вы также можете установить, что данный субсчет используете для расчетов с комиссионером (агентом) или с поставщиком по залоговой стоимости возвратной тары.
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Кроме того, нельзя забывать и о том, что расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, связанных с удостоверением протокола осмотра интернет-страниц, в таком деле суд, скорее всего, гражданину не компенсирует. Ведь обязанность их возмещения прямо не предусмотрена законом, а сами по себе они не являлись необходимыми для целей производства по административному правонарушению, в отличие от расходов на оплату услуг защитника (см., например, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 N 8г-11873/2022 [88-19421/2022]).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Кроме того, нельзя забывать и о том, что расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, связанных с удостоверением протокола осмотра интернет-страниц, в таком деле суд, скорее всего, гражданину не компенсирует. Ведь обязанность их возмещения прямо не предусмотрена законом, а сами по себе они не являлись необходимыми для целей производства по административному правонарушению, в отличие от расходов на оплату услуг защитника (см., например, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 N 8г-11873/2022 [88-19421/2022]).
Ситуация: Что предусмотреть в предварительном договоре купли-продажи (квартиры, жилого дома)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В предварительном договоре необходимо указать, на какую из сторон будут ложиться расходы по оплате услуг нотариуса, аренды банковской ячейки, государственной регистрации перехода права собственности и т.п.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В предварительном договоре необходимо указать, на какую из сторон будут ложиться расходы по оплате услуг нотариуса, аренды банковской ячейки, государственной регистрации перехода права собственности и т.п.