Оплата труда главного врача
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда главного врача (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 N 02АП-3360/2023 по делу N А28-1980/2022
Требование: О признании недействительными пунктов акта проверки органа ФОМС РФ, требований о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что медицинские работники привлекались Учреждением для выполнения обязанностей по спорным должностям ввиду отсутствия соответствующих специалистов; Положение об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом главного врача от 27.10.2015 N 473, было согласовано с Министерством здравоохранения Кировской области; по результатам проверки использования средств ОМС, проведенной в 2019 году за периоды 2017-2018 годы, нарушений по приобретению услуг по внедрению электронной системы управления очередью Фондом выявлено не было; спорное оборудование не было объединено в единый комплекс на основании письма Министерства финансов от 29.01.2019 N 02-06-10/5107.
Требование: О признании недействительными пунктов акта проверки органа ФОМС РФ, требований о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что медицинские работники привлекались Учреждением для выполнения обязанностей по спорным должностям ввиду отсутствия соответствующих специалистов; Положение об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом главного врача от 27.10.2015 N 473, было согласовано с Министерством здравоохранения Кировской области; по результатам проверки использования средств ОМС, проведенной в 2019 году за периоды 2017-2018 годы, нарушений по приобретению услуг по внедрению электронной системы управления очередью Фондом выявлено не было; спорное оборудование не было объединено в единый комплекс на основании письма Министерства финансов от 29.01.2019 N 02-06-10/5107.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 N 88-6606/2023 по делу N 2-5063/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Приказом истец был отстранен от работы в связи с отсутствием прививки от новой коронавирусной инфекции. Указывает, что занимаемая им должность не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, а потому основания для отстранения истца от трудовой деятельности отсутствовали.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что истец в письменном виде не отказался от вакцинации, также не свидетельствует о нарушении работодателем порядка отстранения истца от работы, поскольку приказом от 13 декабря 2021 года N 1135-0, с которым истец был ознакомлен 14 декабря 2021 года, работники были предупреждены о том, что не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации работники будут отстранены от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы. Данный приказ был издан во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Приказом истец был отстранен от работы в связи с отсутствием прививки от новой коронавирусной инфекции. Указывает, что занимаемая им должность не входит в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, а потому основания для отстранения истца от трудовой деятельности отсутствовали.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.То обстоятельство, что истец в письменном виде не отказался от вакцинации, также не свидетельствует о нарушении работодателем порядка отстранения истца от работы, поскольку приказом от 13 декабря 2021 года N 1135-0, с которым истец был ознакомлен 14 декабря 2021 года, работники были предупреждены о том, что не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации работники будут отстранены от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы. Данный приказ был издан во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная и иные виды ответственности главбуха. Когда и чем рискует "второе" лицо компании. Анализ споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Так, в одном деле должностная инструкция предусматривала следующие обязанности: "контроль за расходованием фонда заработной платы, согласовывать с главным врачом направления расходования средств со счетов учреждения, участвовать в мероприятиях внутреннего контроля, предупреждающих нарушения законодательства, а также нести персональную ответственность за своевременное начисление заработной платы". Однако полномочия еще не означают, что бухгалтер нарушал закон.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Так, в одном деле должностная инструкция предусматривала следующие обязанности: "контроль за расходованием фонда заработной платы, согласовывать с главным врачом направления расходования средств со счетов учреждения, участвовать в мероприятиях внутреннего контроля, предупреждающих нарушения законодательства, а также нести персональную ответственность за своевременное начисление заработной платы". Однако полномочия еще не означают, что бухгалтер нарушал закон.