Оплата третьим лицом за должника в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата третьим лицом за должника в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 61.3 Закона о банкротствекредитор получил платеж в ходе исполнительного производства; со значительной просрочкой; от третьего лица за должника; после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли перечислить заем на счет третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)ИП Казян С.П. по поручению должника в период с 29.07.2010 по 01.12.2011 осуществил погашение денежных обязательств должника перед третьими лицами, в том числе в счет обязательств должника по исполнительным производствам, о чем представил соответствующие документы (платежные поручения) на общую сумму 1 716 980,71 руб.
Можно ли перечислить заем на счет третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)ИП Казян С.П. по поручению должника в период с 29.07.2010 по 01.12.2011 осуществил погашение денежных обязательств должника перед третьими лицами, в том числе в счет обязательств должника по исполнительным производствам, о чем представил соответствующие документы (платежные поручения) на общую сумму 1 716 980,71 руб.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Посчитав, что указанные действия совершены обществом в нарушение требований постановления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором в частности определено: 1) обратить взыскание на принадлежащее должнику право требования надлежащего исполнения обязательств по оплате за фактически поставленные товары (дебиторскую задолженность) по контракту в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству; 2) объявить запрет должнику, обществу, на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права (дебиторской задолженности), совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, подвергнутого аресту, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, подвергнутого аресту, при исполнении условий контракта, в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству; 3) обязать общество до момента реализации права требования осуществлять перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по контракту в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству на депозитный счет управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Посчитав, что указанные действия совершены обществом в нарушение требований постановления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором в частности определено: 1) обратить взыскание на принадлежащее должнику право требования надлежащего исполнения обязательств по оплате за фактически поставленные товары (дебиторскую задолженность) по контракту в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству; 2) объявить запрет должнику, обществу, на осуществление действий, приводящих к изменению, уменьшению размера имущественного права (дебиторской задолженности), совершение любых действий по передаче соответствующих прав третьим лицам, отчуждению имущественного права, подвергнутого аресту, проведение зачета встречных однородных требований, уменьшение имущественного права, подвергнутого аресту, при исполнении условий контракта, в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству; 3) обязать общество до момента реализации права требования осуществлять перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по контракту в пределах остатка суммы задолженности должника по исполнительному производству на депозитный счет управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Статья: Оспаривание предпочтительных сделок с участием кредитных организаций в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В этом обособленном споре суд округа обратил внимание на то, что согласно абз. 5 п. 12 Постановления N 63 получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника <15>.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В этом обособленном споре суд округа обратил внимание на то, что согласно абз. 5 п. 12 Постановления N 63 получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника <15>.
Статья: Модели принудительного исполнения административных актов
(Курындин П.А.)
("Закон", 2024, N 6)В Германии такой проблемы нет, там признано, что административный акт обладает свойствами исполнительного документа <8> и, соответственно, может быть принудительно исполнен без вовлечения в процедуру судебной системы и органов принудительного исполнения <9>. Самый очевидный пример - эвакуация автомобиля. Также можно рассмотреть случай, когда необходимо починить крышу жилого дома, а частное лицо не исполняет требование, - если речь идет о срочности, будет произведен ремонт и расходы будут взысканы с нерадивого владельца <10>. Другими словами, немецкое право разделяет ситуации, когда возможно принудительное исполнение только должником (уплата штрафа) и когда у взыскателя есть возможность поручить исполнение третьему лицу (эвакуация автомобиля) <11>.
(Курындин П.А.)
("Закон", 2024, N 6)В Германии такой проблемы нет, там признано, что административный акт обладает свойствами исполнительного документа <8> и, соответственно, может быть принудительно исполнен без вовлечения в процедуру судебной системы и органов принудительного исполнения <9>. Самый очевидный пример - эвакуация автомобиля. Также можно рассмотреть случай, когда необходимо починить крышу жилого дома, а частное лицо не исполняет требование, - если речь идет о срочности, будет произведен ремонт и расходы будут взысканы с нерадивого владельца <10>. Другими словами, немецкое право разделяет ситуации, когда возможно принудительное исполнение только должником (уплата штрафа) и когда у взыскателя есть возможность поручить исполнение третьему лицу (эвакуация автомобиля) <11>.
Статья: О недопустимости признания дебиторской задолженности предметом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК
(Мелешко Д.А., Чернявский Д.О.)
("Законность", 2021, N 1)Согласно п. 2 ст. 38 НК под имуществом для целей налогового законодательства понимаются все виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом в гражданском праве дебиторская задолженность традиционно рассматривается как разновидность имущественного права - имущественное право требования. Эта позиция подтверждается положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Так, в соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность представляет собой право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Часть 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что при объявлении "вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права (выделено нами. - Авт.) за собой". Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях не раз отмечал, что уступка права требования заключается в передаче имущественного права <4>.
(Мелешко Д.А., Чернявский Д.О.)
("Законность", 2021, N 1)Согласно п. 2 ст. 38 НК под имуществом для целей налогового законодательства понимаются все виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом в гражданском праве дебиторская задолженность традиционно рассматривается как разновидность имущественного права - имущественное право требования. Эта позиция подтверждается положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Так, в соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность представляет собой право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Часть 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что при объявлении "вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права (выделено нами. - Авт.) за собой". Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях не раз отмечал, что уступка права требования заключается в передаче имущественного права <4>.
Статья: Некоторые аспекты регламентации передачи прав на информационную технологию
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Мы полагаем, что из норм гражданского права усматриваются три основания перехода прав на информационные технологии к третьим лицам: на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, например в рамках исполнительного производства при оставлении информационной технологии - имущества должника - за собой взыскателем в счет уплаты долга [11, с. 190].
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Мы полагаем, что из норм гражданского права усматриваются три основания перехода прав на информационные технологии к третьим лицам: на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, например в рамках исполнительного производства при оставлении информационной технологии - имущества должника - за собой взыскателем в счет уплаты долга [11, с. 190].
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Если должник использует услуги провайдера, чтобы хранить или управлять своими активами через сайт, активы хранятся в форме покупки (она называется "горячий кошелек"), при этом ключ хранится на сайте. В этом случае судебный пристав должен иметь возможность получить криптоактивы, которые находятся во владении третьего лица (данного провайдера). Такое третье лицо, получившее соответствующее уведомление (постановление) судебного исполнителя, обязано сообщить, сколько криптоактивов у него есть, если таковые имеются, от имени должника. За неисполнение данной обязанности возможно, по французскому опыту применения общих мер принуждения к третьим лицам в исполнительном производстве, либо принуждать этих третьих лиц предоставлять информацию под угрозой применения астрента, либо обязывать их выплачивать всю сумму долга должника, взыскиваемую в рамках исполнительного производства.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Если должник использует услуги провайдера, чтобы хранить или управлять своими активами через сайт, активы хранятся в форме покупки (она называется "горячий кошелек"), при этом ключ хранится на сайте. В этом случае судебный пристав должен иметь возможность получить криптоактивы, которые находятся во владении третьего лица (данного провайдера). Такое третье лицо, получившее соответствующее уведомление (постановление) судебного исполнителя, обязано сообщить, сколько криптоактивов у него есть, если таковые имеются, от имени должника. За неисполнение данной обязанности возможно, по французскому опыту применения общих мер принуждения к третьим лицам в исполнительном производстве, либо принуждать этих третьих лиц предоставлять информацию под угрозой применения астрента, либо обязывать их выплачивать всю сумму долга должника, взыскиваемую в рамках исполнительного производства.
Вопрос: О внесении изменений в сведения о бюджетном, денежном обязательствах на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права исполнителя по контракту.
(Письмо Минфина России от 30.01.2024 N 02-13-08/7166)Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
(Письмо Минфина России от 30.01.2024 N 02-13-08/7166)Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).