Оплата работы 24 июня 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работы 24 июня 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 N 305-ЭС25-11839 по делу N А40-61456/2024
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); 2) О взыскании удержанного штрафа.
Обстоятельства: Соисполнитель-1 ссылается на судебные акты, которыми факт выполнения работ надлежащим образом установлен, в связи с чем штраф был удержан необоснованно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт удержания исполнителем из выплаченной соисполнителю-1 суммы штрафа в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств его начисления, объема прав и обязанностей каждой из сторон обязательства не является безусловным основанием для удовлетворения иска.Суд первой инстанции, применив положения статей 195, 196, 200, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу за работы, выполненные за период с 24 июня 2020 г. по январь 2021 г., и удовлетворил в части иск.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); 2) О взыскании удержанного штрафа.
Обстоятельства: Соисполнитель-1 ссылается на судебные акты, которыми факт выполнения работ надлежащим образом установлен, в связи с чем штраф был удержан необоснованно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт удержания исполнителем из выплаченной соисполнителю-1 суммы штрафа в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств его начисления, объема прав и обязанностей каждой из сторон обязательства не является безусловным основанием для удовлетворения иска.Суд первой инстанции, применив положения статей 195, 196, 200, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу за работы, выполненные за период с 24 июня 2020 г. по январь 2021 г., и удовлетворил в части иск.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2025 N 305-ЭС25-11839 по делу N А40-61456/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании удержанного штрафа за ненадлежащее качество работ, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку установлен факт надлежащего выполнения работ, что свидетельствует о неправомерном удержании спорных денежных средств.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что суды не дали правовую оценку договорам субподряда, не применили нормы права о субподряде, не учтено, что ответчик не выступал стороной договоров субподряда и соглашений о распределении штрафов, суд не определял степень вины истца в нарушении обязательств.При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу N А40-104773/2021 установлен факт надлежащего выполнения работ по эксплуатации УУТЭ, возложенных на Общество "АЭТ" в рамках договоров с ГБУ "ИМЦ", что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком искомых денежных средств, подлежащих уплате истцу за работы, выполненные за период с 24 июня 2020 года по январь 2021 года; работы по эксплуатации УУТЭ выполнялись Обществом "Россети Цифра" во исполнение обязательств истца в рамках договоров N 31908137455 и идентичны по своему содержанию и объему работам, возложенным на Общество "АЭТ"; условия договоров 3 уровня в части определения неустойки и штрафа за ненадлежащее качество работ идентичны условиям договоров, заключенных ГБУ "ИМЦ" с исполнителями; общество "АЭТ" не осуществляло самостоятельных действий по приемке работ и истребованию неустойки с Общества "Россети Цифра" до получения соответствующих документов от ГБУ "ИМЦ"; надлежащее выполнение работ Обществом "Россети Цифра" установлено судебными актами по делу N А40-31257/2023; единственным заказчиком работ по эксплуатации УУТЭ, осуществлявшим их приемку и оплату, являлось ГБУ "ИМЦ".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании удержанного штрафа за ненадлежащее качество работ, неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены в части, поскольку установлен факт надлежащего выполнения работ, что свидетельствует о неправомерном удержании спорных денежных средств.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что суды не дали правовую оценку договорам субподряда, не применили нормы права о субподряде, не учтено, что ответчик не выступал стороной договоров субподряда и соглашений о распределении штрафов, суд не определял степень вины истца в нарушении обязательств.При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу N А40-104773/2021 установлен факт надлежащего выполнения работ по эксплуатации УУТЭ, возложенных на Общество "АЭТ" в рамках договоров с ГБУ "ИМЦ", что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком искомых денежных средств, подлежащих уплате истцу за работы, выполненные за период с 24 июня 2020 года по январь 2021 года; работы по эксплуатации УУТЭ выполнялись Обществом "Россети Цифра" во исполнение обязательств истца в рамках договоров N 31908137455 и идентичны по своему содержанию и объему работам, возложенным на Общество "АЭТ"; условия договоров 3 уровня в части определения неустойки и штрафа за ненадлежащее качество работ идентичны условиям договоров, заключенных ГБУ "ИМЦ" с исполнителями; общество "АЭТ" не осуществляло самостоятельных действий по приемке работ и истребованию неустойки с Общества "Россети Цифра" до получения соответствующих документов от ГБУ "ИМЦ"; надлежащее выполнение работ Обществом "Россети Цифра" установлено судебными актами по делу N А40-31257/2023; единственным заказчиком работ по эксплуатации УУТЭ, осуществлявшим их приемку и оплату, являлось ГБУ "ИМЦ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: 24 июня 2020 г. объявлено нерабочим днем с сохранением за работниками зарплаты. Существует необходимость привлечения некоторых работников с их согласия к работе 24 июня 2020 г. Каков порядок оплаты привлечения к работе в нерабочий день?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)"Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
Нормативные акты
Справочная информация: "Производственный календарь на 2020 год для шестидневной рабочей недели"<**> Нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется. Об оплате труда в эти дни см. Письмо Роструда от 20.07.2020 N ТЗ/3780-6-1. В организациях, для которых 30 апреля и 8 мая 2020 года являются рабочими днями, продолжительность работы в эти дни сокращается на 1 час.
Справочная информация: "Производственный календарь на 2020 год для пятидневной рабочей недели"<***> Нерабочий день с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345. О норме рабочего времени и оплате труда 24 июня 2020 года см. Письма Минтруда России от 17.06.2020 N 14-1/В-733, N 14-1/В-735, Роструда от 20.07.2020 N ТЗ/3780-6-1.
Административная практика
Решение Хакасского УФАС России от 30.12.2020 N 41
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 96, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме (3 951 752, 00 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2020 года N 841229.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 96, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме (3 951 752, 00 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2020 года N 841229.
Решение Московского УФАС России от 14.04.2021 по делу N 077/06/106-6085/2021
Нарушение: ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того в составе письменных возражений указано, что в соответствии с п. 3.1 контракта КР-002 от 17.04.2020 работы должны быть выполнены не позднее 11 мая 2020 года, однако акты выполненных работ подписаны 24.06.2020 года, что, по мнению Заказчика, является нарушением условий договора. Вместе с тем соглашение о продлении срока выполнения работ в составе заявки не представлено.
Нарушение: ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того в составе письменных возражений указано, что в соответствии с п. 3.1 контракта КР-002 от 17.04.2020 работы должны быть выполнены не позднее 11 мая 2020 года, однако акты выполненных работ подписаны 24.06.2020 года, что, по мнению Заказчика, является нарушением условий договора. Вместе с тем соглашение о продлении срока выполнения работ в составе заявки не представлено.
Статья: Как оплатить труд работников 1 июля 2020 года?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 8)Приказ о привлечении работников к работе 24 июня 2020 года издавать не нужно.
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 8)Приказ о привлечении работников к работе 24 июня 2020 года издавать не нужно.
Вопрос: Руководство отдельным приказом объявило "непрерывное производство" 24 июня. Потребовали написать заявление о согласии на привлечение к работе 24 июня (с оплатой как за обычный рабочий день) или о предоставлении выходного дня в счет отпуска. Имеет ли работодатель на это право? Что делать работникам в такой ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Руководство компании отдельным приказом объявило "непрерывное производство" 24.06.2020. От всех сотрудников потребовали написать заявление о согласии на привлечение к работе в нерабочий день 24 июня (с оплатой как за обычный рабочий день) либо написать заявление о предоставлении выходного дня в счет своего отпуска. Имеет ли работодатель на это право? Что делать работникам в такой ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Руководство компании отдельным приказом объявило "непрерывное производство" 24.06.2020. От всех сотрудников потребовали написать заявление о согласии на привлечение к работе в нерабочий день 24 июня (с оплатой как за обычный рабочий день) либо написать заявление о предоставлении выходного дня в счет своего отпуска. Имеет ли работодатель на это право? Что делать работникам в такой ситуации?
Вопрос: В организации график, по которому работают с 8.00 до 17.00. Аварийная служба работает с 17.00 до 8.00, в выходные и праздники - с 8.00 до 8.00. В связи с объявлением 24 июня нерабочим днем она работала с 8.00 до 8.00. Норма рабочего времени увеличилась на 8 ч. Как правильно оплатить аварийной службе работу 24 июня?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Если 24.06.2020 будет являться для работников нерабочим в соответствии с их графиком работы, то работа в такой день должна быть либо оплачена не менее чем в двойном размере, либо (по желанию работника) компенсирована предоставлением неоплачиваемого дня отдыха. При использовании неоплачиваемого дня отдыха работа в выходной день оплачивается в обычном одинарном размере.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Если 24.06.2020 будет являться для работников нерабочим в соответствии с их графиком работы, то работа в такой день должна быть либо оплачена не менее чем в двойном размере, либо (по желанию работника) компенсирована предоставлением неоплачиваемого дня отдыха. При использовании неоплачиваемого дня отдыха работа в выходной день оплачивается в обычном одинарном размере.
Вопрос: Работодатель заставляет работать в нерабочий день 24 июня без двойной оплаты и согласия работников. Мотивирует, что у нас водоканал. У нас есть аварийные бригады, работающие посменно, которые непосредственно и обеспечивают непрерывный процесс. Законно ли требование работать 24 июня остальным сотрудникам водоканала?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работодатель заставляет работать в нерабочий день 24.06.2020. Без двойной оплаты и согласия работников. Мотивирует, что у нас водоканал с непрерывным технологическим процессом. Но у нас есть аварийные бригады, работающие посменно, которые непосредственно и обеспечивают этот непрерывный процесс. Законно ли требование работать 24.06.2020 остальным сотрудникам водоканала?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работодатель заставляет работать в нерабочий день 24.06.2020. Без двойной оплаты и согласия работников. Мотивирует, что у нас водоканал с непрерывным технологическим процессом. Но у нас есть аварийные бригады, работающие посменно, которые непосредственно и обеспечивают этот непрерывный процесс. Законно ли требование работать 24.06.2020 остальным сотрудникам водоканала?
Вопрос: В табеле учета рабочего времени, в графе "Всего дней (часов) явок (неявок) за месяц", при условии полной выработки за месяц при 5-дневной рабочей неделе за июль правильно указать 23 дня (184 часа) явки или 22 дня (176 часов) явки (учет времени ведется сплошным способом, работник 01.07.2020 не работал)?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: 24.06.2020 и 01.07.2020 не исключаются из нормы рабочего времени. Работодатели самостоятельно могут установить код для отражения в табеле учета рабочего времени указанных дней, учитывая, что 24.06.2020 является оплачиваемым днем, а 01.07.2020 оплачивается как нерабочий праздничный день тем, кто работает. Таким образом, при суммировании явок следует также учитывать указанные дни.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: 24.06.2020 и 01.07.2020 не исключаются из нормы рабочего времени. Работодатели самостоятельно могут установить код для отражения в табеле учета рабочего времени указанных дней, учитывая, что 24.06.2020 является оплачиваемым днем, а 01.07.2020 оплачивается как нерабочий праздничный день тем, кто работает. Таким образом, при суммировании явок следует также учитывать указанные дни.
Вопрос: Об оплате труда работников, необходимости издания ЛНА и заполнении табеля учета рабочего времени в связи с объявлением 24.06.2020 и 01.07.2020 нерабочими днями.
(Письмо Минтруда России от 17.06.2020 N 14-1/В-727)Работникам организаций, которые в силу специфики работы (непрерывное производство, учреждения ЖКХ, медицинские учреждения) будут осуществлять трудовую деятельность в этот день, оплата производится в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням.
(Письмо Минтруда России от 17.06.2020 N 14-1/В-727)Работникам организаций, которые в силу специфики работы (непрерывное производство, учреждения ЖКХ, медицинские учреждения) будут осуществлять трудовую деятельность в этот день, оплата производится в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням.