Оплата работ по государственному контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работ по государственному контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субвенции
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы по оплате работ по государственным контрактам осуществлялись Комитетом лесного хозяйства... области за счет субвенций...
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы по оплате работ по государственным контрактам осуществлялись Комитетом лесного хозяйства... области за счет субвенций...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Содержание акта выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2026)При этом в силу пункта... государственного контракта для оплаты выполненных работ подрядчик в срок до 20 числа каждого месяца включительно сдает работы государственному заказчику с оформлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также прилагает к указанным документам счет-фактуру (счет), сводную ведомость учета выполненных работ, исполнительную документацию.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом в силу пункта... государственного контракта для оплаты выполненных работ подрядчик в срок до 20 числа каждого месяца включительно сдает работы государственному заказчику с оформлением актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также прилагает к указанным документам счет-фактуру (счет), сводную ведомость учета выполненных работ, исполнительную документацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Государственный и муниципальный контракт1.4.4. Срок оплаты товаров, работ, услуг
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Таким образом, отсутствовали доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в размере оплаты работ, который был предусмотрен госконтрактом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Таким образом, отсутствовали доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в размере оплаты работ, который был предусмотрен госконтрактом.
Формы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)"...Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, к. 1, лит. А; ОГРН 1037843079922, ИНН 7830000296 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 906 717,60 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту от 11.08.2011 N 588 (далее - Контракт), а также 370 097,82 руб. неустойки за период с 02.12.2013 по 10.03.2015, начисленной за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).
Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)"...Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, к. 1, лит. А; ОГРН 1037843079922, ИНН 7830000296 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 906 717,60 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту от 11.08.2011 N 588 (далее - Контракт), а также 370 097,82 руб. неустойки за период с 02.12.2013 по 10.03.2015, начисленной за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ).
Статья: О повышении эффективности государственного (муниципального) контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Примерами таких нарушений являются несоблюдение требований к определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), в том числе завышение НМЦК; приемка и оплата фактически не выполненных работ по государственным контрактам; приемка товаров, не соответствующих условиям контрактов, в том числе с меньшей стоимостью; несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контрактов <11> и др.
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 5)Примерами таких нарушений являются несоблюдение требований к определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), в том числе завышение НМЦК; приемка и оплата фактически не выполненных работ по государственным контрактам; приемка товаров, не соответствующих условиям контрактов, в том числе с меньшей стоимостью; несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком условий контрактов <11> и др.
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)с заказчика, так как он не полностью оплатил работы по госконтракту. Подрядчик потребовал долг и неустойку, рассчитанную от всей цены работ. Верховный Суд РФ сослался на указанную выше позицию ВАС РФ и отметил, что неустойку в такой ситуации надо исчислять от стоимости неоплаченных вовремя этапов работ (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657).
(КонсультантПлюс, 2026)с заказчика, так как он не полностью оплатил работы по госконтракту. Подрядчик потребовал долг и неустойку, рассчитанную от всей цены работ. Верховный Суд РФ сослался на указанную выше позицию ВАС РФ и отметил, что неустойку в такой ситуации надо исчислять от стоимости неоплаченных вовремя этапов работ (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657).
Вопрос: О перечислении целевых средств с лицевого счета участника казначейского сопровождения на расчетный счет в целях оплаты товаров (работ, услуг) и возмещения расходов при исполнении госконтракта.
(Письмо Минфина России от 03.09.2024 N 02-12-14/83645)Вопрос: О перечислении целевых средств с лицевого счета участника казначейского сопровождения на расчетный счет в целях оплаты товаров (работ, услуг) и возмещения расходов при исполнении госконтракта.
(Письмо Минфина России от 03.09.2024 N 02-12-14/83645)Вопрос: О перечислении целевых средств с лицевого счета участника казначейского сопровождения на расчетный счет в целях оплаты товаров (работ, услуг) и возмещения расходов при исполнении госконтракта.
Вопрос: Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 02-11-13/69815)Вопрос: Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 02-11-13/69815)Вопрос: Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту.
Статья: Хищение или должностное злоупотребление/превышение должностных полномочий?
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)Разумеется, соответствующий подход выражен не только в делах об оплате руководителями организаций (должностными лицами) заведомо невыполненных работ по государственным и муниципальным контрактам. Оплата заведомо неисполненных встречных обязательств из средств возглавляемой виновным организации образует согласно позиции судов объективную сторону преступления и в других делах о должностном злоупотреблении/превышении должностных полномочий, когда, с точки зрения суда, состав должностного преступления выполнялся путем - сошлюсь на практику любого кассационного суда общей юрисдикции, например Пятого, - ненужных и не согласованных с собственником имущества (Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан) консультативных (юридических) услуг и представления интересов предприятия в арбитражных судах, незаконного перечисления с лицевого счета МВД Республики на расчетный счет строительной фирмы-подрядчика бюджетных средств без зачета соответствующей суммы в счет погашения ранее выплаченного аванса при отсутствии к тому законных оснований, превышения рыночной стоимости оплаты за аренду указанных нежилых помещений <12> и т.д.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, N 1)Разумеется, соответствующий подход выражен не только в делах об оплате руководителями организаций (должностными лицами) заведомо невыполненных работ по государственным и муниципальным контрактам. Оплата заведомо неисполненных встречных обязательств из средств возглавляемой виновным организации образует согласно позиции судов объективную сторону преступления и в других делах о должностном злоупотреблении/превышении должностных полномочий, когда, с точки зрения суда, состав должностного преступления выполнялся путем - сошлюсь на практику любого кассационного суда общей юрисдикции, например Пятого, - ненужных и не согласованных с собственником имущества (Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан) консультативных (юридических) услуг и представления интересов предприятия в арбитражных судах, незаконного перечисления с лицевого счета МВД Республики на расчетный счет строительной фирмы-подрядчика бюджетных средств без зачета соответствующей суммы в счет погашения ранее выплаченного аванса при отсутствии к тому законных оснований, превышения рыночной стоимости оплаты за аренду указанных нежилых помещений <12> и т.д.
Статья: Актуальные вопросы в практике разрешения споров, связанных с признанием недействительным дополнительного соглашения, заключенного в рамках государственного (муниципального) контракта
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в изменении условий государственного контракта о порядке оплаты работ (предусмотрена уплата аванса) дополнительным соглашением. При этом предусмотренные законом случаи, позволяющие изменить изначально установленный порядок оплаты работ по контракту, отсутствуют <43>.
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в изменении условий государственного контракта о порядке оплаты работ (предусмотрена уплата аванса) дополнительным соглашением. При этом предусмотренные законом случаи, позволяющие изменить изначально установленный порядок оплаты работ по контракту, отсутствуют <43>.
Статья: О чем спорят налоговики с "упрощенцами"?
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Налоговики по итогам проверки пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с превышением допустимого размера доходов. Спорная сумма - 11,3 млн руб., полученная в 2019 году налогоплательщиком в счет оплаты по госконтракту за работы, которые выполнены в 2020 году. Налогоплательщик настаивал на признании спорной суммы неосновательным обогащением (с исключением из состава налогооблагаемых доходов). Однако суды встали на сторону налоговиков, приведя следующие доводы.
(Сурков А.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Налоговики по итогам проверки пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с превышением допустимого размера доходов. Спорная сумма - 11,3 млн руб., полученная в 2019 году налогоплательщиком в счет оплаты по госконтракту за работы, которые выполнены в 2020 году. Налогоплательщик настаивал на признании спорной суммы неосновательным обогащением (с исключением из состава налогооблагаемых доходов). Однако суды встали на сторону налоговиков, приведя следующие доводы.