Оплата проезда не сотруднику организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата проезда не сотруднику организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 64-КГ23-2-К9 (УИД 65RS0001-01-2021-003517-75)
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на оплату стоимости проезда.
Обстоятельства: По мнению истицы, она как работник федерального государственного органа имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то, что истица является сотрудником органов внутренних дел, а не работником федерального государственного учреждения и на нее распространяются нормы законодательства, регулирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе о предоставлении социальных гарантий в связи с прохождением такой службы.Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит приведенному правовому регулированию отношений, связанных с предоставлением социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и сделан без учета того, что социальная гарантия по оплате сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одному из членов их семьи и гарантия лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно имеют одинаковую правовую природу и являются однородными. Судами первой и апелляционной инстанций также не принято во внимание, что Мамонтова П.Н. является сотрудником органов внутренних дел, а не работником федерального государственного учреждения и на нее распространяются нормы законодательства, регулирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе о предоставлении социальных гарантий в связи с прохождением такой службы.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на оплату стоимости проезда.
Обстоятельства: По мнению истицы, она как работник федерального государственного органа имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то, что истица является сотрудником органов внутренних дел, а не работником федерального государственного учреждения и на нее распространяются нормы законодательства, регулирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе о предоставлении социальных гарантий в связи с прохождением такой службы.Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит приведенному правовому регулированию отношений, связанных с предоставлением социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и сделан без учета того, что социальная гарантия по оплате сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одному из членов их семьи и гарантия лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно имеют одинаковую правовую природу и являются однородными. Судами первой и апелляционной инстанций также не принято во внимание, что Мамонтова П.Н. является сотрудником органов внутренних дел, а не работником федерального государственного учреждения и на нее распространяются нормы законодательства, регулирующие порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе о предоставлении социальных гарантий в связи с прохождением такой службы.
Подборка судебных решений за 2006 год: Глава 24 "Единый социальный налог" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Поскольку транспортные услуги по перевозке работников предприятия к месту работы и обратно оказывались специализированными транспортными организациями не работникам предприятия, а самому предприятию, и какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, предприятием не производились, суд пришел к выводу, что оплата предприятием транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ. Следовательно, у налогового органа не было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по ЕСН.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Поскольку транспортные услуги по перевозке работников предприятия к месту работы и обратно оказывались специализированными транспортными организациями не работникам предприятия, а самому предприятию, и какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, предприятием не производились, суд пришел к выводу, что оплата предприятием транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ. Следовательно, у налогового органа не было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по ЕСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: НДФЛ и страховые взносы при использовании работниками такси
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Как уже было указано выше, оплата организацией услуг в интересах работника, согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, признается доходом, полученным в натуральной форме. Таким образом, чтобы не облагать суммы оплаты (возмещения) организацией стоимости проезда работника на такси до работы и обратно, необходимо доказать, что такая оплата производится в интересах не работника, а работодателя. Но сделать это достаточно сложно, если у работника есть возможность добираться до работы и обратно общественным транспортом.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Как уже было указано выше, оплата организацией услуг в интересах работника, согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, признается доходом, полученным в натуральной форме. Таким образом, чтобы не облагать суммы оплаты (возмещения) организацией стоимости проезда работника на такси до работы и обратно, необходимо доказать, что такая оплата производится в интересах не работника, а работодателя. Но сделать это достаточно сложно, если у работника есть возможность добираться до работы и обратно общественным транспортом.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- не образуют объекта обложения НДФЛ. Оплата услуг транспортных организаций производится в силу производственной необходимости (в интересах работодателя, а не работников) и не приводит к возникновению у работников экономической выгоды (письма Минфина России от 29.12.2021 N 03-03-06/3/107474, от 23.10.2020 N 03-01-10/92685). Кроме того, суммы оплаты проезда работников от места нахождения организации или пункта сбора могут быть отнесены к компенсациям расходов, произведенных работниками в связи с исполнением трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ), и освобождены от обложения НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ (письмо Минфина России от 19.07.2016 N 03-04-06/42359);
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- не образуют объекта обложения НДФЛ. Оплата услуг транспортных организаций производится в силу производственной необходимости (в интересах работодателя, а не работников) и не приводит к возникновению у работников экономической выгоды (письма Минфина России от 29.12.2021 N 03-03-06/3/107474, от 23.10.2020 N 03-01-10/92685). Кроме того, суммы оплаты проезда работников от места нахождения организации или пункта сбора могут быть отнесены к компенсациям расходов, произведенных работниками в связи с исполнением трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ), и освобождены от обложения НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ (письмо Минфина России от 19.07.2016 N 03-04-06/42359);
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 9)Нужно ли предпринимать все эти действия в случае, если все расходы, оплаченные за "несотрудника" организации, будут компенсированы нашей компании Головным офисом на основании дебет-ноты?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 9)Нужно ли предпринимать все эти действия в случае, если все расходы, оплаченные за "несотрудника" организации, будут компенсированы нашей компании Головным офисом на основании дебет-ноты?
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации расходы по доставке работников ночной смены к месту работы от места жительства, в связи с тем что в это время общественный транспорт не работает? Доставка работников предусмотрена коллективным договором...
(Консультация эксперта, 2008)Также в рассматриваемой ситуации у организации не возникает объект обложения ЕСН, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку услуги по доставке работников оказывались автотранспортной компанией не работникам организации, а самой организации и каких-либо выплат работникам, связанных с их проездом к месту работы, организацией не производились (п. 1 ст. 236 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 10847/05 по делу N А65-20137/2004-СА1-19, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 по делу N А17-1199/5, Письма Минфина России от 13.11.2007 N 03-03-06/1/809, от 01.06.2006 N 03-05-01-04/142, п. 2 Письма Минфина России от 17.07.2007 N 03-04-06-01/247).
(Консультация эксперта, 2008)Также в рассматриваемой ситуации у организации не возникает объект обложения ЕСН, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку услуги по доставке работников оказывались автотранспортной компанией не работникам организации, а самой организации и каких-либо выплат работникам, связанных с их проездом к месту работы, организацией не производились (п. 1 ст. 236 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 10847/05 по делу N А65-20137/2004-СА1-19, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 по делу N А17-1199/5, Письма Минфина России от 13.11.2007 N 03-03-06/1/809, от 01.06.2006 N 03-05-01-04/142, п. 2 Письма Минфина России от 17.07.2007 N 03-04-06-01/247).
Тематический выпуск: Споры, выигранные у налоговой
(Клокова Н.В.)
("Горячая линия бухгалтера", 2007, N 17-18)Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 Налогового кодекса РФ.
(Клокова Н.В.)
("Горячая линия бухгалтера", 2007, N 17-18)Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 Налогового кодекса РФ.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 22.09.2014 N 03-04-06/47325 <НДФЛ: стоимость проезда к месту проведения собеседования, оплаченная фирмой за кандидатов>
(Голубева Ю.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2014, N 22)Справка. В Налоговом кодексе РФ сказано, что от НДФЛ могут быть освобождены суммы, связанные с проездом на работу в другую местность и возмещением командировочных расходов (п. 3 ст. 217). Компенсация же расходов при переезде в другую местность предусмотрена лишь в случае заключения трудового договора (ст. 169 ТК РФ). А для кандидатов эти поездки не являются переездом на работу в другую местность. Расходы, связанные с проездом и проживанием производятся в целях дальнейшего трудоустройства не сотрудника, а только соискателя рабочего места. Таким образом, оплата организацией стоимости проезда и проживания участников собеседования в месте проведения собеседования является доходом кандидата. И этот доход облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.
(Голубева Ю.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2014, N 22)Справка. В Налоговом кодексе РФ сказано, что от НДФЛ могут быть освобождены суммы, связанные с проездом на работу в другую местность и возмещением командировочных расходов (п. 3 ст. 217). Компенсация же расходов при переезде в другую местность предусмотрена лишь в случае заключения трудового договора (ст. 169 ТК РФ). А для кандидатов эти поездки не являются переездом на работу в другую местность. Расходы, связанные с проездом и проживанием производятся в целях дальнейшего трудоустройства не сотрудника, а только соискателя рабочего места. Таким образом, оплата организацией стоимости проезда и проживания участников собеседования в месте проведения собеседования является доходом кандидата. И этот доход облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.
Статья: Проведение спортивных мероприятий в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 15)Согласно пункту 10.2.6 Порядка N 209н выплата денежных средств на питание (при невозможности приобретения услуг по его организации), а также компенсация расходов на проезд и проживание в жилых помещениях (наем жилого помещения) спортсменам и студентам, учащимся и воспитанникам при их направлении на спортивные мероприятия отражаются по КОСГУ 226.
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 15)Согласно пункту 10.2.6 Порядка N 209н выплата денежных средств на питание (при невозможности приобретения услуг по его организации), а также компенсация расходов на проезд и проживание в жилых помещениях (наем жилого помещения) спортсменам и студентам, учащимся и воспитанникам при их направлении на спортивные мероприятия отражаются по КОСГУ 226.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Судом первой инстанции установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились. При этом оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Заработная плата в 2007 году"
(под ред. Н.З. Ковязиной)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2007)Транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам организации, а самой организации. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, организацией не производились.
(под ред. Н.З. Ковязиной)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2007)Транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам организации, а самой организации. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, организацией не производились.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации, применяющей УСН (с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), расходы по доставке работников к месту работы и обратно, обусловленные тем, что добраться на работу транспортом общего пользования не представляется возможным?..
(Консультация эксперта, 2010)Исходя из того, что услуги по доставке работников оказывались автотранспортной компанией не работникам организации, а самой организации и каких-либо выплат работникам, связанных с их проездом к месту работы, организацией не производилось, в данном случае организация не начисляет страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", см. также консультацию референта государственной гражданской службы РФ 1 класса Е.Н. Юровой от 21.01.2010).
(Консультация эксперта, 2010)Исходя из того, что услуги по доставке работников оказывались автотранспортной компанией не работникам организации, а самой организации и каких-либо выплат работникам, связанных с их проездом к месту работы, организацией не производилось, в данном случае организация не начисляет страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", см. также консультацию референта государственной гражданской службы РФ 1 класса Е.Н. Юровой от 21.01.2010).
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением главы 24 НК РФ, за период с 01.07.2007 по 31.12.2007"
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)В Постановлении от 27.02.2006 N 10847/05 Президиум ВАС РФ отметил, что транспортные услуги оказывались специализированными организациями не работникам налогоплательщика, а самому налогоплательщику; какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, налогоплательщиком не производились.
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)В Постановлении от 27.02.2006 N 10847/05 Президиум ВАС РФ отметил, что транспортные услуги оказывались специализированными организациями не работникам налогоплательщика, а самому налогоплательщику; какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, налогоплательщиком не производились.
Статья: Мы едем, едем, едем...
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 50)Транспортные услуги оказывались не работникам, а организации, а выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, работодатель не производил, поэтому объектом обложения ЕСН они не являются (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N А56-12262/2007).
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 50)Транспортные услуги оказывались не работникам, а организации, а выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, работодатель не производил, поэтому объектом обложения ЕСН они не являются (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N А56-12262/2007).