Оплата при неподписании акта выполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата при неподписании акта выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор на погрузочно-разгрузочные работы (услуги)
(КонсультантПлюс, 2025)...условиями договора момент оплаты оказанных услуг связан не с подписанием сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры, а с моментом получения заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату..."
(КонсультантПлюс, 2025)...условиями договора момент оплаты оказанных услуг связан не с подписанием сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры, а с моментом получения заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату..."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Оплата по договору ГПХ, расторжение договора ГПХ
(КонсультантПлюс, 2025)Оплату за фактически выполненные по договору ГПХ работы взыскивают, даже если заказчик не подписывает акт выполненных работ без обоснованных претензий по их объему и качеству, ссылаясь на трудовые отношения с подрядчиком - физлицом
(КонсультантПлюс, 2025)Оплату за фактически выполненные по договору ГПХ работы взыскивают, даже если заказчик не подписывает акт выполненных работ без обоснованных претензий по их объему и качеству, ссылаясь на трудовые отношения с подрядчиком - физлицом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда его немотивированное уклонение от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)Как указано судами, 11 августа 2015 года исполнитель нарочно передал заказчику акты выполненных работ по 1, 2, 3 этапам договора, счета на оплату, а 28 декабря 2015 года исполнитель почтой повторно направил в банк акты выполненных работ и счета на оплату. Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, в результате чего задолженность перед истцом составила 1 942 150 руб.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда его немотивированное уклонение от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)Как указано судами, 11 августа 2015 года исполнитель нарочно передал заказчику акты выполненных работ по 1, 2, 3 этапам договора, счета на оплату, а 28 декабря 2015 года исполнитель почтой повторно направил в банк акты выполненных работ и счета на оплату. Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, в результате чего задолженность перед истцом составила 1 942 150 руб.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Можно ли считать невозможностью исполнения договора возмездного оказания услуг по вине заказчика ситуацию, в которой он не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае истец в декабре приостановил действие контракта по причине того, что заказчик не подписывает акты выполненных работ и не производит оплату в соответствии с контрактом.
Можно ли считать невозможностью исполнения договора возмездного оказания услуг по вине заказчика ситуацию, в которой он не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению договора
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае истец в декабре приостановил действие контракта по причине того, что заказчик не подписывает акты выполненных работ и не производит оплату в соответствии с контрактом.
Готовое решение: Дата оказания услуг и выполнения работ в целях налогообложения прибыли и бухгалтерского учета
(КонсультантПлюс, 2025)В какой момент признать доходы по налогу на прибыль, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)В какой момент признать доходы по налогу на прибыль, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ответчик представленные ему акты о выполнении работ на 4-м и 6-м пусковых объектах реконструкции РТС "Строгино" не подписал и направил истцу письмо с отказом в приемке работ, после чего аналогичный отказ был направлен истцом в адрес субподрядчика. Несмотря на отказ в принятии и оплате работ, в 2011 г. ответчик ввел в эксплуатацию 4-й и 6-й пусковые комплексы объекта. Суд первой инстанции отметил, что результат спорных работ имеет потребительскую ценность для ответчика, в связи с чем именно он является лицом, получившим материальную выгоду в виде улучшения потребительских свойств объекта в целом, в том числе в виде выполненных работ на 4-м и 6-м пусковых комплексах объекта. Соответственно, отказ ответчика, а затем истца в приемке и оплате указанных работ явился основанием для субподрядчика к обращению к последнему с иском о взыскании задолженности и неустойки, который был удовлетворен в 2015 г. Суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная с истца в пользу субподрядчика денежная сумма является убытками истца, понесенными им в связи с противоправными действиями ответчика.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что ответчик представленные ему акты о выполнении работ на 4-м и 6-м пусковых объектах реконструкции РТС "Строгино" не подписал и направил истцу письмо с отказом в приемке работ, после чего аналогичный отказ был направлен истцом в адрес субподрядчика. Несмотря на отказ в принятии и оплате работ, в 2011 г. ответчик ввел в эксплуатацию 4-й и 6-й пусковые комплексы объекта. Суд первой инстанции отметил, что результат спорных работ имеет потребительскую ценность для ответчика, в связи с чем именно он является лицом, получившим материальную выгоду в виде улучшения потребительских свойств объекта в целом, в том числе в виде выполненных работ на 4-м и 6-м пусковых комплексах объекта. Соответственно, отказ ответчика, а затем истца в приемке и оплате указанных работ явился основанием для субподрядчика к обращению к последнему с иском о взыскании задолженности и неустойки, который был удовлетворен в 2015 г. Суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканная с истца в пользу субподрядчика денежная сумма является убытками истца, понесенными им в связи с противоправными действиями ответчика.
Статья: Правовое состояние результата работ в механизме регулирования строительного подряда
(Демин А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Именно эти признаки и характеристики определяют правовое состояние предмета приложения усилий сторон в качестве результата работ, которое обусловливает возникновение прав и обязанностей участников договорного отношения. Эти признаки являются той мерой, согласно которой определяется соответствие между достигнутым и задуманным в рамках исполнения договора строительного подряда. И если работы выполнены согласно достигнутым договоренностям, а также соответствуют проектно-технической документации, в таком случае правовое состояние выполненных работ соответствует результату работ по смыслу предъявляемых к ним требований. В противном случае выполненные работы не находятся в состоянии результата работ, что, соответственно, не вызывает правовые последствия в виде обязанности принять их и оплатить.
(Демин А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)Именно эти признаки и характеристики определяют правовое состояние предмета приложения усилий сторон в качестве результата работ, которое обусловливает возникновение прав и обязанностей участников договорного отношения. Эти признаки являются той мерой, согласно которой определяется соответствие между достигнутым и задуманным в рамках исполнения договора строительного подряда. И если работы выполнены согласно достигнутым договоренностям, а также соответствуют проектно-технической документации, в таком случае правовое состояние выполненных работ соответствует результату работ по смыслу предъявляемых к ним требований. В противном случае выполненные работы не находятся в состоянии результата работ, что, соответственно, не вызывает правовые последствия в виде обязанности принять их и оплатить.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Регулируется ли обслуживание газового оборудования нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Акты выполненных работ ответчик не подписал, произведя частичную оплату, в связи с чем возник долг в сумме 172 624 руб. 18 коп.
Регулируется ли обслуживание газового оборудования нормами о возмездном оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Акты выполненных работ ответчик не подписал, произведя частичную оплату, в связи с чем возник долг в сумме 172 624 руб. 18 коп.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015: "Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ". См. также: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2022 г. N С01-253/2022 по делу N А83-11509/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-38093/2022 по делу N А56-56586/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N А66-2880/2012 и др. Однако встречаются дела, в которых суды игнорировали подобные условия и исследовали вопрос о надлежащем исполнении обязательства подрядчика по существу (см.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-7895/21 по делу N А07-7089/2019: "Доводы предпринимателя Трофимчук Л.Е. о том, что общество "Уралнефть" не произвело действий по принятию произведенных работ и программного продукта, не заявило каких-либо замечаний или претензий, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на доказанность факта ненадлежащего выполнения работ со стороны самого исполнителя"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-26782/2021-ГК по делу N А40-161327/2020: "...факт предоставления подписанных в одностороннем порядке актов об оказанных услугах не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом").
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015: "Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ". См. также: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2022 г. N С01-253/2022 по делу N А83-11509/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-38093/2022 по делу N А56-56586/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N А66-2880/2012 и др. Однако встречаются дела, в которых суды игнорировали подобные условия и исследовали вопрос о надлежащем исполнении обязательства подрядчика по существу (см.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-7895/21 по делу N А07-7089/2019: "Доводы предпринимателя Трофимчук Л.Е. о том, что общество "Уралнефть" не произвело действий по принятию произведенных работ и программного продукта, не заявило каких-либо замечаний или претензий, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на доказанность факта ненадлежащего выполнения работ со стороны самого исполнителя"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-26782/2021-ГК по делу N А40-161327/2020: "...факт предоставления подписанных в одностороннем порядке актов об оказанных услугах не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом").
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Обязан ли заказчик по договору возмездного оказания услуг оплатить оказанные услуги, если он немотивированно уклонился от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что представленные счета N 2 от 31.01.2010, N 93 от 16.02.2010 и акты оказания услуг не могут являться доказательством оказания услуг по договору и основанием к оплате по договору, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, неподписание актов выполненных работ без указания на то причин не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги истцом..."
Обязан ли заказчик по договору возмездного оказания услуг оплатить оказанные услуги, если он немотивированно уклонился от подписания акта приемки
(КонсультантПлюс, 2025)Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что представленные счета N 2 от 31.01.2010, N 93 от 16.02.2010 и акты оказания услуг не могут являться доказательством оказания услуг по договору и основанием к оплате по договору, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, неподписание актов выполненных работ без указания на то причин не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги истцом..."
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)Как полагал работник, он был устроен на работу в строительную организацию после отправки резюме на вакансию, размещенную на сайте организации, и заключения (подписания) договора. С ним был заключен договор как с самозанятым. При этом за все время работы он не подписывал с организацией актов о выполнении работ. После того как ему пришли на электронную почту уведомление о расторжении договора и акт о неоказании услуг, он перестал появляться на работе, но обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- аванс - предоплата по незавершенной сделке (акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) на день его выплаты не подписан) - не учитывается;
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- аванс - предоплата по незавершенной сделке (акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) на день его выплаты не подписан) - не учитывается;
Вопрос: В какой срок должен быть подписан акт выполненных работ по договору подряда?
(Консультация эксперта, 2025)См. также: Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ?
(Консультация эксперта, 2025)См. также: Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ?