Оплата под отлагательным условием
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата под отлагательным условием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 157 ГК РФ "Сделки, совершенные под условием"2.2.1. Если начало срока действия независимой гарантии определяется моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора (в том числе моментом выплаты аванса по нему), такое условие не является отлагательным (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ: Исполнитель хочет взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты работы
(КонсультантПлюс, 2026)Исполнителем не доказано нарушение Заказчиком сроков оплаты работ по договору, так как сторонами согласовано отлагательное условие об оплате и это условие не наступило
(КонсультантПлюс, 2026)Исполнителем не доказано нарушение Заказчиком сроков оплаты работ по договору, так как сторонами согласовано отлагательное условие об оплате и это условие не наступило
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение по корпоративным спорам
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В-пятых, включение в отдельном соглашении либо в рамках мирового соглашения мер обеспечения исполнения последнего. Это может быть обязанность заключить мировое соглашение в суде для фиксации его условий в судебном порядке, что повлечет в случае неисполнения условий мирового соглашения его выполнение в принудительной форме, обязательства по цессии, возмещению потерь третьим лицом, отлагательные условия для оплаты, аккредитивы и счета-эскроу для оплаты, и иное. Например, истец (учредитель) в случае невыплаты ответчиком (другим учредителем) признанного долга оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством, а ответчик обязуется выйти из состава учредителей общества <24>; в случае нарушения сроков выплат суммы задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения требований о выплате действительной стоимости доли, предусмотренной мировым соглашением; при нарушении согласованного ограничения (не оспаривать какие-либо сделки, бизнес-стратегии, управленческие решения ответчика (либо аффилированных лиц), а также инициировать процедуры банкротства, ликвидации, приостановления деятельности) одной из сторон вторая сторона вправе потребовать от инициатора такого корпоративного спора оплаты выплаты штрафа в согласованном размере <25>.
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В-пятых, включение в отдельном соглашении либо в рамках мирового соглашения мер обеспечения исполнения последнего. Это может быть обязанность заключить мировое соглашение в суде для фиксации его условий в судебном порядке, что повлечет в случае неисполнения условий мирового соглашения его выполнение в принудительной форме, обязательства по цессии, возмещению потерь третьим лицом, отлагательные условия для оплаты, аккредитивы и счета-эскроу для оплаты, и иное. Например, истец (учредитель) в случае невыплаты ответчиком (другим учредителем) признанного долга оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством, а ответчик обязуется выйти из состава учредителей общества <24>; в случае нарушения сроков выплат суммы задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения требований о выплате действительной стоимости доли, предусмотренной мировым соглашением; при нарушении согласованного ограничения (не оспаривать какие-либо сделки, бизнес-стратегии, управленческие решения ответчика (либо аффилированных лиц), а также инициировать процедуры банкротства, ликвидации, приостановления деятельности) одной из сторон вторая сторона вправе потребовать от инициатора такого корпоративного спора оплаты выплаты штрафа в согласованном размере <25>.
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
Формы
Форма: Договор купли-продажи нежилого помещения с отлагательным условием по оплате
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)См. Договор купли-продажи нежилого помещения. Создание и экспертиза в Конструкторе договоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)См. Договор купли-продажи нежилого помещения. Создание и экспертиза в Конструкторе договоров
Готовое решение: Как составить договор уступки требования по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, в договоре цессии можно установить, что переход требования произойдет через какое-то определенное время или если наступит отлагательное условие. Например, право переходит к покупателю после его полной оплаты, при этом заключать иные соглашения об этом не надо.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, в договоре цессии можно установить, что переход требования произойдет через какое-то определенное время или если наступит отлагательное условие. Например, право переходит к покупателю после его полной оплаты, при этом заключать иные соглашения об этом не надо.
Статья: Гарантийное удержание: хитросплетения судебной практики
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 была определена позиция о законности гарантийного удержания. Суды нижестоящих инстанций отрицали такой механизм и считали его противоречащим нормам гражданского законодательства РФ о порядке оплаты подрядных работ. Как постановил ВАС РФ в указанном судебном акте относительно гарантийного удержания: "Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса". Таким образом, по сути гарантийное удержание квалифицировано ВАС РФ как особый порядок оплаты подрядных работ под отлагательным условием.
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 была определена позиция о законности гарантийного удержания. Суды нижестоящих инстанций отрицали такой механизм и считали его противоречащим нормам гражданского законодательства РФ о порядке оплаты подрядных работ. Как постановил ВАС РФ в указанном судебном акте относительно гарантийного удержания: "Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса". Таким образом, по сути гарантийное удержание квалифицировано ВАС РФ как особый порядок оплаты подрядных работ под отлагательным условием.
Статья: Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Однако ВС РФ все же согласился с позицией апелляционного суда и отметил, что отлагательное условие об оплате работ после получения средств от заказчика должно толковаться в совокупности с иными условиями договора. Генподрядчик своим бездействием сам препятствовал получению оплаты от заказчика, следовательно, вина за это не должна перекладываться на субподрядчика.
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Однако ВС РФ все же согласился с позицией апелляционного суда и отметил, что отлагательное условие об оплате работ после получения средств от заказчика должно толковаться в совокупности с иными условиями договора. Генподрядчик своим бездействием сам препятствовал получению оплаты от заказчика, следовательно, вина за это не должна перекладываться на субподрядчика.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Помимо этого, договором прямо предусмотрено, что, если отлагательное условие не наступит, имущество должно быть возвращено продавцу. Это также свидетельствует о том, что намерения на передачу имущества в аренду у сторон не было. Иначе почему бы сторонам не предусмотреть, что при ненаступлении отлагательного условия покупатель продолжает пользоваться имуществом на условиях аренды. Наконец, само условие о зачете платежей за пользование имуществом в счет оплаты его выкупной стоимости (при наступлении отлагательного условия): наличие этого условия говорит о том, что продавец заинтересован именно в продаже имущества и в получении его стоимости, указанной в договоре, не более того. Получение платы за пользование имуществом интересует продавца исключительно на случай ненаступления отлагательного условия.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Помимо этого, договором прямо предусмотрено, что, если отлагательное условие не наступит, имущество должно быть возвращено продавцу. Это также свидетельствует о том, что намерения на передачу имущества в аренду у сторон не было. Иначе почему бы сторонам не предусмотреть, что при ненаступлении отлагательного условия покупатель продолжает пользоваться имуществом на условиях аренды. Наконец, само условие о зачете платежей за пользование имуществом в счет оплаты его выкупной стоимости (при наступлении отлагательного условия): наличие этого условия говорит о том, что продавец заинтересован именно в продаже имущества и в получении его стоимости, указанной в договоре, не более того. Получение платы за пользование имуществом интересует продавца исключительно на случай ненаступления отлагательного условия.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должнику (Гераниной) земельных участков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемый договор был заключен должником со своим сыном. В результате совершения оспариваемой сделки должник передал своему сыну объект недвижимого имущества по цене 900 000 руб., при этом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышала 165 000 000 руб. Установленное сторонами отлагательное условие оплаты приобретенного имущества, закрепленное в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, свидетельствует о неполучении должником встречного исполнения при заключении сделки, а также о наличии риска неполучения встречного исполнения в будущем (Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. по делу N А41-21213/2017).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должнику (Гераниной) земельных участков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемый договор был заключен должником со своим сыном. В результате совершения оспариваемой сделки должник передал своему сыну объект недвижимого имущества по цене 900 000 руб., при этом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка превышала 165 000 000 руб. Установленное сторонами отлагательное условие оплаты приобретенного имущества, закрепленное в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, свидетельствует о неполучении должником встречного исполнения при заключении сделки, а также о наличии риска неполучения встречного исполнения в будущем (Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. по делу N А41-21213/2017).