Оплата отпуска в 2019



Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата отпуска в 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дополнительный отпуск муниципальному служащему за выслугу лет
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа... об обязании предоставить очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2019 год, компенсации морального вреда... Согласно утвержденному графику отпусков на 2019 год он должен был уйти в очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска в мае и сентябре 2019 года. Однако, несмотря на неоднократные заявления о предоставлении отпусков, они ему предоставлены ответчиком не были...
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как внести изменения в график отпусков
(КонсультантПлюс, 2025)
Отметим, вопрос о том, нужно ли включать в график отпусков новых работников, принятых на работу после его утверждения, нормативно не урегулирован. С одной стороны, внесение каких-либо дополнений в уже утвержденный график отпусков не предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Но нет и прямого запрета на внесение изменений в график. По мнению Минтруда России, работодатель с целью планирования деятельности и контроля использования отпусков вправе вносить изменения в график отпусков путем его дополнения информацией об очередных оплачиваемых отпусках (Письмо от 07.03.2019 N 14-2/ООГ-1580).
Статья: Опасные нарушения, допускаемые при продлении ежегодного оплачиваемого отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)
"...Податель жалобы не учитывает, что согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанность работодателя входит в случае временной нетрудоспособности работника перенести или продлить отпуск, учитывая мнение работника, а не отменять ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказ N 2133 от 16 декабря 2019 года об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику является прямым нарушением трудовых прав ФИО19..." (решение Архангельского областного суда от 18.06.2020 N 7р-680).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Подакова"
По заявлению А.А. Подакова от 9 сентября 2019 года о предоставлении ему с 11 сентября 2019 года по 31 января 2020 года длительного отпуска с сохранением заработной платы для завершения работы над докторской диссертацией ему на указанный период был предоставлен лишь отпуск без сохранения заработной платы, поскольку заявителем не была соблюдена установленная действующими нормативными правовыми актами процедура обращения за предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, включающая уведомление соискателем работодателя о намерении реализовать свое право на предоставление такого отпуска в письменной форме не позднее чем за один год до предполагаемой даты его начала (пункт 3 Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 409).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, Е.В. Царегородской отказано в иске об отмене приказа от 8 ноября 2019 года, которым объявлен выговор, о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2019 года, январь и март - май 2020 года и среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска и о компенсации морального вреда. Суды признали установленным факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, который стал основанием для применения дисциплинарного взыскания. Нарушений же процедуры применения взыскания судами не выявлено. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суды и первой, и апелляционной инстанций, по существу, воспроизвели аргументы, приведенные соответственно в решении от 28 мая 2020 года и апелляционном определении от 15 октября 2020 года, вынесенных по первому спору с участием Е.В. Царегородской. С нижестоящими судами согласились судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (определение от 26 апреля 2021 года), судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14 декабря 2021 года) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 22 апреля 2022 года).
показать больше документов