Оплата госпошлины в суд представителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата госпошлины в суд представителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.3.1. Госпошлину при обращении в арбитражные суды может уплатить представитель (актуально до 18.11.2024 включительно) (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Теперь давайте посмотрим на диффамационный спор с процессуальной точки зрения. Практически в каждом таком споре по инициативе ответчика, чаще - истца, для установления негативной коннотации спорных фраз и способа выражения мысли (факт или оценочное суждение) суд назначает лингвистическую или психолого-лингвистическую экспертизу текста. Экспертиза проводится за счет стороны-инициатора. Стоимость экспертизы варьирует от 20 000 до 80 000 руб. Цена может быть и выше, если большой объем материала. К этим судебным расходам добавляется расходы на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины (в судах общей юрисдикции это 300 руб., в арбитражном суде - 6 000 руб.), транспортные расходы представителя и (или) свидетелей, эксперта, оплата услуг нотариуса за нотариальное заверение скриншота. В итоге набегает достаточно крупная сумма судебных издержек, возместить которые должны будут редакция, журналист, привлеченные в деле как соответчик (так как участвовали в распространении информации), в случае удовлетворения иска судом.
Статья: Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Налоговики, скорее всего, постараются избежать заведомо проигрышного судебного процесса. Во-первых, в пользу компании будут взысканы все судебные издержки: государственная пошлина, расходы на представителя, на возможные экспертизы и прочее. А во-вторых, проигранное налоговиками дело опять же попадет в статистику, за которой пристально следят в центральном аппарате ФНС России.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Налоговики, скорее всего, постараются избежать заведомо проигрышного судебного процесса. Во-первых, в пользу компании будут взысканы все судебные издержки: государственная пошлина, расходы на представителя, на возможные экспертизы и прочее. А во-вторых, проигранное налоговиками дело опять же попадет в статистику, за которой пристально следят в центральном аппарате ФНС России.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Ранее у судов возникал вопрос о том, можно ли считать надлежащим исполнением юридическим лицом обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд оплату госпошлины по квитанции физическим лицом <32>, являющимся, например, работником организации - плательщика пошлины, действующим на основании доверенности. Неоднозначное мнение по данному вопросу было обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О <33>, согласно которой для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств. В последующем в Обзоре судебной практики за I квартал 2011 г. <34> Верховный Суд РФ указал на то, что физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица (статья 27 НК РФ). Данная позиция, как уже отмечалось, также применима к случаям оплаты государственной пошлины представителем физического лица в силу положений статьи 26 НК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ в свое время отметил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя <35>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Ранее у судов возникал вопрос о том, можно ли считать надлежащим исполнением юридическим лицом обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд оплату госпошлины по квитанции физическим лицом <32>, являющимся, например, работником организации - плательщика пошлины, действующим на основании доверенности. Неоднозначное мнение по данному вопросу было обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О <33>, согласно которой для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств. В последующем в Обзоре судебной практики за I квартал 2011 г. <34> Верховный Суд РФ указал на то, что физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица (статья 27 НК РФ). Данная позиция, как уже отмечалось, также применима к случаям оплаты государственной пошлины представителем физического лица в силу положений статьи 26 НК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ в свое время отметил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя <35>.