Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату за составление апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2024 N 33-24911/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-002775-50)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия доказательств оказания услуг по составлению апелляционной жалобы представителем - адвокатом Садиковой С.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что данная услуга не была оказана и опровергаются представленными заявителем доказательствами.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия доказательств оказания услуг по составлению апелляционной жалобы представителем - адвокатом Садиковой С.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что данная услуга не была оказана и опровергаются представленными заявителем доказательствами.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 по делу N 77-928/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции отказ в оплате труда адвоката, связанного с составлением и подачей апелляционной жалобы, не мотивировал.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции отказ в оплате труда адвоката, связанного с составлением и подачей апелляционной жалобы, не мотивировал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Пример проиллюстрирует эту динамику. Предположим, что в федеральном суде рассматривается коллективный иск в связи с дефектами двигателей автомобилей Chevrolet. В деле участвуют 10 000 человек, и каждый из них должен получить по 20 000 долл., что в совокупности составляет 200 млн долл. Кроме того, General Motors соглашается выплатить адвокатам истцов гонорар в размере 20 млн долл. На слушании по поводу утверждения соглашения поступает только одно возражение - от частного лица, представленного адвокатом Биллом Джонсом. Джонс подает краткую записку, в которой утверждает: "Соглашение несправедливо", не приводя при этом ни анализа, ни аргументов. Окружной суд утверждает соглашение, и Джонс подает апелляцию в Шестой окружной суд. Затем он связывается с адвокатом группы Джоном Смитом и заявляет, что отзовет апелляцию в обмен на 500 000 долл. Предположим, что рассмотрение апелляции в Шестом округе займет два года, а еще шесть месяцев уйдет на возможную петицию в Верховный Суд США. Несмотря на отсутствие оснований для обжалования, Смит решает выплатить требуемую сумму из гонорара в 20 млн долл. Подобные сделки практиковались годами. В данной ситуации 500 000 долл. могут показаться приемлемой ценой за ускорение выплаты компенсаций и гонораров. Однако это не оправдывает практику, при которой адвокат может подать необоснованное возражение и затянуть процесс на годы, если его не удовлетворят финансово.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Пример проиллюстрирует эту динамику. Предположим, что в федеральном суде рассматривается коллективный иск в связи с дефектами двигателей автомобилей Chevrolet. В деле участвуют 10 000 человек, и каждый из них должен получить по 20 000 долл., что в совокупности составляет 200 млн долл. Кроме того, General Motors соглашается выплатить адвокатам истцов гонорар в размере 20 млн долл. На слушании по поводу утверждения соглашения поступает только одно возражение - от частного лица, представленного адвокатом Биллом Джонсом. Джонс подает краткую записку, в которой утверждает: "Соглашение несправедливо", не приводя при этом ни анализа, ни аргументов. Окружной суд утверждает соглашение, и Джонс подает апелляцию в Шестой окружной суд. Затем он связывается с адвокатом группы Джоном Смитом и заявляет, что отзовет апелляцию в обмен на 500 000 долл. Предположим, что рассмотрение апелляции в Шестом округе займет два года, а еще шесть месяцев уйдет на возможную петицию в Верховный Суд США. Несмотря на отсутствие оснований для обжалования, Смит решает выплатить требуемую сумму из гонорара в 20 млн долл. Подобные сделки практиковались годами. В данной ситуации 500 000 долл. могут показаться приемлемой ценой за ускорение выплаты компенсаций и гонораров. Однако это не оправдывает практику, при которой адвокат может подать необоснованное возражение и затянуть процесс на годы, если его не удовлетворят финансово.
Статья: Назначение судами наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)По приговору суда Ш. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК, ей назначен штраф в размере заработной платы за период трех месяцев - 126 726 руб. 35 коп., в то время как максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 80 тыс. руб. <2>. Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней адвоката осужденной - без удовлетворения.
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)По приговору суда Ш. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК, ей назначен штраф в размере заработной платы за период трех месяцев - 126 726 руб. 35 коп., в то время как максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет 80 тыс. руб. <2>. Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней адвоката осужденной - без удовлетворения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 222-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксентьевой Светланы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Приговором от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу 9 июля 2013 года по результатам его проверки судом апелляционной инстанции, лица, вопрос об осуждении которых ставила заявительница, признаны виновными, и 17 октября 2013 года С.А. Аксентьева обратилась к мировому судье судебного участка N 6, постановившему приговор, с заявлением о взыскании с осужденных процессуальных издержек, выразившихся в оплате ею в связи с проведением судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций услуг представителей - адвокатов К. (на сумму 45 000 рублей) и Н. (на сумму 67 000 рублей), которое 22 ноября 2013 года удовлетворено в полном объеме. Постановлением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2014 года, удовлетворившего апелляционные жалобы осужденных, полагавших, что они вынуждены дважды оплачивать судебные издержки по одному делу, это решение изменено: взыскание с осужденных 40 000 рублей, выплаченных С.А. Аксентьевой адвокату К. за представление ее интересов в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка N 7 (за исключением 5000 рублей за предварительное консультирование, изучение документов и составление заявления о возбуждении уголовного дела), признано противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку до передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 6 лица, в отношении которых было возбуждено уголовное дело частного обвинения, осужденными не являлись, требование о возмещении представительских расходов С.А. Аксентьева не предъявляла, выплаты процессуальных издержек за счет федерального бюджета не производились, а рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N 6 осуществлялось с самого начала. Что же касается денежных средств за оказание представительских услуг адвокатом Н., то их сумма, как чрезмерная, снижена с 67 000 рублей до 24 000 рублей.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксентьевой Светланы Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Приговором от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу 9 июля 2013 года по результатам его проверки судом апелляционной инстанции, лица, вопрос об осуждении которых ставила заявительница, признаны виновными, и 17 октября 2013 года С.А. Аксентьева обратилась к мировому судье судебного участка N 6, постановившему приговор, с заявлением о взыскании с осужденных процессуальных издержек, выразившихся в оплате ею в связи с проведением судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций услуг представителей - адвокатов К. (на сумму 45 000 рублей) и Н. (на сумму 67 000 рублей), которое 22 ноября 2013 года удовлетворено в полном объеме. Постановлением Северодвинского городского суда от 13 ноября 2014 года, удовлетворившего апелляционные жалобы осужденных, полагавших, что они вынуждены дважды оплачивать судебные издержки по одному делу, это решение изменено: взыскание с осужденных 40 000 рублей, выплаченных С.А. Аксентьевой адвокату К. за представление ее интересов в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка N 7 (за исключением 5000 рублей за предварительное консультирование, изучение документов и составление заявления о возбуждении уголовного дела), признано противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку до передачи дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 6 лица, в отношении которых было возбуждено уголовное дело частного обвинения, осужденными не являлись, требование о возмещении представительских расходов С.А. Аксентьева не предъявляла, выплаты процессуальных издержек за счет федерального бюджета не производились, а рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N 6 осуществлялось с самого начала. Что же касается денежных средств за оказание представительских услуг адвокатом Н., то их сумма, как чрезмерная, снижена с 67 000 рублей до 24 000 рублей.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Примеры различного подхода следователей и защитников по назначению в определении подлежащих оплате полномочий по оказанию обвиняемому юридической помощи многочисленны. Так, по одному из дел следователь отказал защитнику, участвующему в деле по назначению этого же следователя, в оплате времени, затраченного на выполнение полномочий, не связанных с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях: составление и подача апелляционных жалоб, ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, ознакомление с материалом, находящимся в производстве суда, и оказание юридической помощи по месту содержания обвиняемого под стражей <8>. В дальнейшем такое решение следователя было признано судом незаконным.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Примеры различного подхода следователей и защитников по назначению в определении подлежащих оплате полномочий по оказанию обвиняемому юридической помощи многочисленны. Так, по одному из дел следователь отказал защитнику, участвующему в деле по назначению этого же следователя, в оплате времени, затраченного на выполнение полномочий, не связанных с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях: составление и подача апелляционных жалоб, ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, ознакомление с материалом, находящимся в производстве суда, и оказание юридической помощи по месту содержания обвиняемого под стражей <8>. В дальнейшем такое решение следователя было признано судом незаконным.
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)6) уведомление сторон о направлении дела с соответствующей жалобой, представлением в суд апелляционной, кассационной инстанции;
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)6) уведомление сторон о направлении дела с соответствующей жалобой, представлением в суд апелляционной, кассационной инстанции;