Оплата адвокату за посещение сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату за посещение сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу N 88-12535/2023, 2-638/2022 (УИД 29MS0031-01-2021-011124-15)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Таким образом, по существу к выполнению действий, входящих в предмет договора, за которые стороны предусмотрели вознаграждение в сумме 200 000 руб., исполнитель не приступил. То обстоятельство, что адвокат посетил следственный изолятор, не свидетельствует о совершении им действий в рамках предварительного следствия, поскольку самим договором (п. 3.2) прямо предусмотрено, что такое посещение, подлежащее отдельной оплате в сумме 5 000 руб., совершается вне рамок каких-либо следственных действий.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств.
Требования исполнителя: 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Таким образом, по существу к выполнению действий, входящих в предмет договора, за которые стороны предусмотрели вознаграждение в сумме 200 000 руб., исполнитель не приступил. То обстоятельство, что адвокат посетил следственный изолятор, не свидетельствует о совершении им действий в рамках предварительного следствия, поскольку самим договором (п. 3.2) прямо предусмотрено, что такое посещение, подлежащее отдельной оплате в сумме 5 000 руб., совершается вне рамок каких-либо следственных действий.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2024 N 88-3165/2024 (УИД 78RS0018-01-2022-001658-77)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по которому частично была произведена истцами за счет переведенных ими денежных средств, в связи с чем оставшиеся денежные средства истцом признаются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы истцов о том, что денежные средства перечислены до подписания соглашения, в связи с чем их перевод не может расцениваться как оплата цены соглашения с адвокатом, судебной коллегией во внимание не принят, поскольку не опровергают факта того, что стороны (в том числе свидетели) могли прийти к соглашению заранее, как и осуществить предварительно названную адвокатом стоимость по просьбе ФИО4 и (или ФИО7), объяснения истцов о невозможности посещения ФИО4 в следственном изоляторе не исключают возможности посещения его истцами как близкими родственниками в связи с тем, что не представлено достоверного подтверждения их недопуска к нему. При этом ограничительные меры на посещение приняты только в апреле 2020 года.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по которому частично была произведена истцами за счет переведенных ими денежных средств, в связи с чем оставшиеся денежные средства истцом признаются неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы истцов о том, что денежные средства перечислены до подписания соглашения, в связи с чем их перевод не может расцениваться как оплата цены соглашения с адвокатом, судебной коллегией во внимание не принят, поскольку не опровергают факта того, что стороны (в том числе свидетели) могли прийти к соглашению заранее, как и осуществить предварительно названную адвокатом стоимость по просьбе ФИО4 и (или ФИО7), объяснения истцов о невозможности посещения ФИО4 в следственном изоляторе не исключают возможности посещения его истцами как близкими родственниками в связи с тем, что не представлено достоверного подтверждения их недопуска к нему. При этом ограничительные меры на посещение приняты только в апреле 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отметим также, что интенсивность оказываемой подозреваемому, обвиняемому квалифицированной юридической помощи напрямую коррелирует с готовностью государства финансировать оплату труда адвокатов по назначению, превышающую пусть даже незначительно минимальный объем участия последнего в процессуальных действиях. Так, например, подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под стражей, находится в крайне уязвимом положении и довольно часто испытывает дефицит общения с защитником. В этой связи заслуживает внимания практика, подтверждающая необходимость оплаты труда адвоката, выразившегося в посещении в следственном изоляторе своего подзащитного <49>. Следует согласиться с тем, что "посещение подзащитного в следственном изоляторе, составление ходатайств, запросов, жалоб на действия следователя, проведение опросов подтверждаются соответствующими документами, что является основанием для вынесения постановления об оплате выполненной работы" <50>. Зачастую особенности устройства территорий в России актуализируют и вопрос о компенсации транспортных расходов адвоката. В силу нераспространенности со стороны защитников по назначению подобных требований правоприменитель зачастую уклоняется от отнесения их к процессуальным издержкам.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отметим также, что интенсивность оказываемой подозреваемому, обвиняемому квалифицированной юридической помощи напрямую коррелирует с готовностью государства финансировать оплату труда адвокатов по назначению, превышающую пусть даже незначительно минимальный объем участия последнего в процессуальных действиях. Так, например, подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под стражей, находится в крайне уязвимом положении и довольно часто испытывает дефицит общения с защитником. В этой связи заслуживает внимания практика, подтверждающая необходимость оплаты труда адвоката, выразившегося в посещении в следственном изоляторе своего подзащитного <49>. Следует согласиться с тем, что "посещение подзащитного в следственном изоляторе, составление ходатайств, запросов, жалоб на действия следователя, проведение опросов подтверждаются соответствующими документами, что является основанием для вынесения постановления об оплате выполненной работы" <50>. Зачастую особенности устройства территорий в России актуализируют и вопрос о компенсации транспортных расходов адвоката. В силу нераспространенности со стороны защитников по назначению подобных требований правоприменитель зачастую уклоняется от отнесения их к процессуальным издержкам.