Оплата адвокату по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокату по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 09АП-42028/2024 по делу N А40-249475/2023
Категория спора: Причинение вреда в результате незаконных действий органов государственной власти.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг представителя образовались вследствие неправомерного вынесения административным органом постановлений о привлечении истца к административной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Категория спора: Причинение вреда в результате незаконных действий органов государственной власти.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг представителя образовались вследствие неправомерного вынесения административным органом постановлений о привлечении истца к административной ответственности.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Определение Московского городского суда от 07.09.2023 по делу N 7-20016/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013586-79)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у У., являющегося юридически безграмотным, возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием денег на оплату услуг адвоката, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. У. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у У., являющегося юридически безграмотным, возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием денег на оплату услуг адвоката, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. У. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как уже отмечалось, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. <24> убытки лица в случае отказа в привлечении его к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Анализ норм статей 1069, 1070 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как уже отмечалось, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. <24> убытки лица в случае отказа в привлечении его к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Анализ норм статей 1069, 1070 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Те процедурные расходы на восстановление материального права, которые не предусмотрены процессуальным законодательством в качестве судебных расходов, могут быть заявлены к взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в вопросе о возмещении судебных расходов по административным делам. В соответствии с правотолкованием, данным в абз. 4 п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)... Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Те процедурные расходы на восстановление материального права, которые не предусмотрены процессуальным законодательством в качестве судебных расходов, могут быть заявлены к взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в вопросе о возмещении судебных расходов по административным делам. В соответствии с правотолкованием, данным в абз. 4 п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)... Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Статья: "Вилки" окладов
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Если работодатель действительно незаконно установил разные оклады, то он может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему "грозит" наказание в виде предупреждения или штрафа до 50 000 руб., а при повторном нарушении - до 100 000 руб.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Чтобы этого избежать, являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению прав, нарушенных необоснованным административным принуждением, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда.
Статья: Проблемы реализации права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Противники введения бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях объясняют свою позицию возможностью компенсации расходов на оплату услуг защитника (адвоката) на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> в случае вынесения процессуального решения об отказе в привлечении к административной ответственности, за счет средств соответствующей казны. К слову, исходя из положений ч. 5 ст. 50 и ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <10> при постановлении оправдательного приговора и признания права на реабилитацию такая возможность предусмотрена только в случае участия в деле адвоката по назначению.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обращение за юридической помощью защитника закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ. При этом предоставление защитника, в случае если у лица отсутствует финансовая возможность оплаты его услуг, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обращение за юридической помощью защитника закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ. При этом предоставление защитника, в случае если у лица отсутствует финансовая возможность оплаты его услуг, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)А.А. Маркелова, обращая внимание на то, что гражданско-правовое обоснование возмещения государством вреда, причиненного ошибочным административным принуждением, допустимо, но является слишком сложным для применения в судебной практике, полагает необходимым включение в КоАП РФ специальных норм об административно-правовой реабилитации, аналогичных положениям гл. 18 УПК РФ, которые позволяли бы судьям разрешать дела менее противоречиво и более справедливо. Тот факт, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ в толковании Конституционного Суда РФ объединяет и уголовно-правовую реабилитацию, и распространенные административные меры, может свидетельствовать о том, что вопрос о возмещении вреда, причиненного и в сфере уголовного, и в сфере административного принуждения, должен решаться одинаково - путем реабилитации. По мнению исследователя, это позволило бы избежать сложной дифференциации последствий вынесения тех или иных административных решений, когда едва различимые отличия в существе административных споров приводят к совершенно разным и противоречивым гражданско-правовым решениям о возмещении вреда. Являлось бы желательным и правильным установить в КоАП РФ процедуру реабилитации, которая охватывала бы комплекс мер по восстановлению нарушенных необоснованным административным принуждением прав, включающий необходимость возмещения расходов на оплату труда адвоката, возврата штрафов и иных платежей (например, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке), возмещения иных убытков на основании самого по себе факта прекращения дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Это позволило бы сгладить несовершенство ст. 1070 ГК РФ, которая не отражает полный перечень мер, применение которых влечет право на возмещение вреда без вины, не содержит единого критерия таких мер и неправильно воспринимается судебной практикой с точки зрения оснований возмещения вреда <21>.
Ситуация: Что грозит за нарушение правил парковки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок обжалования штрафа за нарушение правил парковки, в частности оплаты
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок обжалования штрафа за нарушение правил парковки, в частности оплаты
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.