Оплата адвоката упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвоката упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФСледовательно, постановление суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного, его трудоспособности, наличия детей, а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ суд обоснованно не нашел оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, а само по себе отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и не влияет на законность принятого судом решения в части взыскания процессуальных издержек."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доследственное производство: проблема защиты прав проверяемого лица
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В частности, в предусмотренных УПК РФ случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ); дознаватель или следователь обязан обеспечить участие защитника по их просьбе (ч. 2 ст. 50 УПК РФ); расходы на оплату труда адвоката, который участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Но для проверяемого лица, даже если оно не имеет средств для оплаты труда адвоката-защитника, на этапе доследственной проверки подобной возможности не предусмотрено. В связи с этим адвокат А.П. Голенко справедливо констатирует, что доследственная проверка сообщения о преступлении не является предварительным расследованием, и делает логичный вывод, что "положения части 5 статьи 50 УПК РФ неприменимы в стадии возбуждения уголовного дела в целях компенсации расходов адвоката на оплату его труда за счет средств федерального бюджета, что исключает реализацию конституционного права заподозренного в совершении преступления лица на бесплатную квалифицированную юридическую помощь адвоката в данной стадии уголовного процесса" <7>. По мнению К.А. Наумова, декларация права на защиту в ходе доследственной проверки - фикция <8>.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)В частности, в предусмотренных УПК РФ случаях подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ); дознаватель или следователь обязан обеспечить участие защитника по их просьбе (ч. 2 ст. 50 УПК РФ); расходы на оплату труда адвоката, который участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Но для проверяемого лица, даже если оно не имеет средств для оплаты труда адвоката-защитника, на этапе доследственной проверки подобной возможности не предусмотрено. В связи с этим адвокат А.П. Голенко справедливо констатирует, что доследственная проверка сообщения о преступлении не является предварительным расследованием, и делает логичный вывод, что "положения части 5 статьи 50 УПК РФ неприменимы в стадии возбуждения уголовного дела в целях компенсации расходов адвоката на оплату его труда за счет средств федерального бюджета, что исключает реализацию конституционного права заподозренного в совершении преступления лица на бесплатную квалифицированную юридическую помощь адвоката в данной стадии уголовного процесса" <7>. По мнению К.А. Наумова, декларация права на защиту в ходе доследственной проверки - фикция <8>.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Как было отмечено выше, в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ издержки потерпевшего на оплату помощи адвоката выплачиваются в том числе по постановлению дознавателя, следователя, прокурора. Вместе с тем в течение долгих лет оставалась неразрешенной проблема определения размера подлежащих возмещению процессуальных издержек в досудебном производстве. Указанный вопрос разрешался в условиях отсутствия, во-первых, надлежащего правового регулирования критериев определения такого размера, во-вторых, состязательной судебной процедуры, которая обычно должна быть гарантирована в случаях решения (в том числе в досудебном производстве) вопросов, связанных с ограничением конституционных прав граждан (в данном случае - права собственности обвиняемого, с которого указанные издержки взыскиваются по общему правилу). Указанная проблема стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В качестве небольшого исторического экскурса отметим, что согласно части 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек должны быть установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено соответствующее Положение <55> (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Как было отмечено выше, в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ издержки потерпевшего на оплату помощи адвоката выплачиваются в том числе по постановлению дознавателя, следователя, прокурора. Вместе с тем в течение долгих лет оставалась неразрешенной проблема определения размера подлежащих возмещению процессуальных издержек в досудебном производстве. Указанный вопрос разрешался в условиях отсутствия, во-первых, надлежащего правового регулирования критериев определения такого размера, во-вторых, состязательной судебной процедуры, которая обычно должна быть гарантирована в случаях решения (в том числе в досудебном производстве) вопросов, связанных с ограничением конституционных прав граждан (в данном случае - права собственности обвиняемого, с которого указанные издержки взыскиваются по общему правилу). Указанная проблема стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В качестве небольшого исторического экскурса отметим, что согласно части 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек должны быть установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено соответствующее Положение <55> (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2.1. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 27.10.2025)2.1. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)Помимо действий (бездействия) и решений, принимаемых указанными в ч. 1 ст. 125 УПК должностными лицами в связи с осуществлением ими уголовного преследования, обжалованию в порядке ст. 125 УПК подлежат также решения следователя или дознавателя, связанные с ведением производства по уголовному делу, когда такие решения не будут выступать предметом проверки суда впоследствии, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу (например, решения органов расследования, касающиеся оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту в порядке ст. 51 УПК);
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)Помимо действий (бездействия) и решений, принимаемых указанными в ч. 1 ст. 125 УПК должностными лицами в связи с осуществлением ими уголовного преследования, обжалованию в порядке ст. 125 УПК подлежат также решения следователя или дознавателя, связанные с ведением производства по уголовному делу, когда такие решения не будут выступать предметом проверки суда впоследствии, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу (например, решения органов расследования, касающиеся оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту в порядке ст. 51 УПК);