Оплата адвоката по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвоката по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подтверждение уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в качестве убытков за счет средств соответствующей казны
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 24.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФРасходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Если в привлечении лица к административной ответственности отказано либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, то истцу причиняется вред, поскольку он оплатил услуги лица, оказывавшего юридическую помощь. Такие расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 24.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФРасходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Если в привлечении лица к административной ответственности отказано либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, то истцу причиняется вред, поскольку он оплатил услуги лица, оказывавшего юридическую помощь. Такие расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации права на защиту при производстве по делам об административных правонарушениях
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Отсутствие законоположения, предусматривающего предоставление на бесплатной основе защитника (адвоката) при производстве по делам об административных правонарушениях, в основном обусловлено финансовой составляющей. Так, в 2023 году суды общей юрисдикции рассмотрели 6,277 млн дел об административных правонарушениях - в 7 раз больше количества уголовных дел, поступивших в районные и мировые суды (864,9 тыс.) в том же году <13>. Таким образом, введение нормы, обеспечивающей предоставление защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях, оплата услуг которого компенсируется за счет казны, повлечет колоссальную нагрузку на бюджет.
(Изюмова Е.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Отсутствие законоположения, предусматривающего предоставление на бесплатной основе защитника (адвоката) при производстве по делам об административных правонарушениях, в основном обусловлено финансовой составляющей. Так, в 2023 году суды общей юрисдикции рассмотрели 6,277 млн дел об административных правонарушениях - в 7 раз больше количества уголовных дел, поступивших в районные и мировые суды (864,9 тыс.) в том же году <13>. Таким образом, введение нормы, обеспечивающей предоставление защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях, оплата услуг которого компенсируется за счет казны, повлечет колоссальную нагрузку на бюджет.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"9. Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"9. Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Оплата труда назначенного судом адвоката производится за счет средств федерального бюджета по правилам, установленным Положением о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации <1>, с учетом сложности административного дела и количества времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи несовершеннолетнему в суде.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Оплата труда назначенного судом адвоката производится за счет средств федерального бюджета по правилам, установленным Положением о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации <1>, с учетом сложности административного дела и количества времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи несовершеннолетнему в суде.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Еще больше обостряет актуальность этой темы Постановление КС РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова" (далее также - Постановление N 36-П), принятое по аналогичному вопросу, где Конституционный Суд также реагирует на неадекватность сложившейся практики по отказу в возмещении любых убытков, даже расходов на оплату труда адвоката, со ссылкой на то, что само по себе прекращение дела в связи с отсутствием состава правонарушения не свидетельствует о незаконности административного преследования.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Еще больше обостряет актуальность этой темы Постановление КС РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова" (далее также - Постановление N 36-П), принятое по аналогичному вопросу, где Конституционный Суд также реагирует на неадекватность сложившейся практики по отказу в возмещении любых убытков, даже расходов на оплату труда адвоката, со ссылкой на то, что само по себе прекращение дела в связи с отсутствием состава правонарушения не свидетельствует о незаконности административного преследования.
Статья: Адвокатская монополия за рубежом
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Примечательно, что в 2015 г. суды общей юрисдикции запретили судебное представительство в гражданском процессе лицам, не допущенным к адвокатской практике. На основании конституционной жалобы лиц, которым было отказано в праве представлять интересы физических лиц в гражданском процессе, Конституционный суд Армении признал ст. 5 Закона об адвокатуре конституционной. Он постановил, что лица, которые не могут позволить себе пригласить адвоката, имеют возможность обратиться за бесплатной юридической помощью, если они соответствуют установленным требованиям. Более того, ничто не мешает любому человеку быть судебным представителем, если это не является "регулярной" или "оплачиваемой" деятельностью. Таким образом, в порядке исключения, лицо, не являющееся адвокатом, может представлять клиента в суде по гражданским или административным делам на нерегулярной, неоплачиваемой и разовой основе. Кроме того, юридические консультации могут предоставляться практически любым лицом, даже не юристом, что может быть спорным с точки зрения обеспечения единого качества всех юридических услуг.
(Володина С.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Примечательно, что в 2015 г. суды общей юрисдикции запретили судебное представительство в гражданском процессе лицам, не допущенным к адвокатской практике. На основании конституционной жалобы лиц, которым было отказано в праве представлять интересы физических лиц в гражданском процессе, Конституционный суд Армении признал ст. 5 Закона об адвокатуре конституционной. Он постановил, что лица, которые не могут позволить себе пригласить адвоката, имеют возможность обратиться за бесплатной юридической помощью, если они соответствуют установленным требованиям. Более того, ничто не мешает любому человеку быть судебным представителем, если это не является "регулярной" или "оплачиваемой" деятельностью. Таким образом, в порядке исключения, лицо, не являющееся адвокатом, может представлять клиента в суде по гражданским или административным делам на нерегулярной, неоплачиваемой и разовой основе. Кроме того, юридические консультации могут предоставляться практически любым лицом, даже не юристом, что может быть спорным с точки зрения обеспечения единого качества всех юридических услуг.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По той же логике субсидиарного применения гражданско-правового режима взыскания убытков при отсутствии специального регулирования возмещения расходов в связи с тем или иным процессуальным правоотношением происходит возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в итоге закончилось победой лица, которого пытались привлечь к административной ответственности. Такое возмещение в КоАП РФ не предусмотрено, но в абзаце четвертом п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 по этому поводу было указано: "Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)" (ту же позицию см. в Определениях СКГД ВС РФ от 14 августа 2018 г. N 11-КГ18-18, от 3 августа 2021 г. N 127-КГ21-9-К4, от 1 марта 2022 г. N 41-КГ21-48-К4, Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13456/08). При этом, как уточняет ВС РФ, в вышеуказанных Определениях такие расходы взыскиваются, несмотря на отсутствие вины административного органа.
Статья: Использование инструментов стратегического моделирования для оценки влияния инициатив государства на адвокатуру. Часть 1 "Три горизонта роста"
(Никифоров А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Задачами Горизонта 3 в классической модели являются реальные опционы возможных направлений развития, их выявление и подготовка. Относительно нашего исследования для усиления влияния государству необходимо полностью взять под контроль публичную функцию, исполняемую адвокатами. Для юридической помощи, субсидируемой за счет средств региональных бюджетов, это сделано при выполнении задач Горизонта 2. Однако остаются уголовные, гражданские и административные дела, по которым оплата труда адвокатов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При условии реализации передачи данной категории дел только адвокатам, работающим с Министерством юстиции РФ, фактически будет создана государственная адвокатура. Итоговым шагом будет установление определенной минимальной заработной платы для данной категории адвокатов.
(Никифоров А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Задачами Горизонта 3 в классической модели являются реальные опционы возможных направлений развития, их выявление и подготовка. Относительно нашего исследования для усиления влияния государству необходимо полностью взять под контроль публичную функцию, исполняемую адвокатами. Для юридической помощи, субсидируемой за счет средств региональных бюджетов, это сделано при выполнении задач Горизонта 2. Однако остаются уголовные, гражданские и административные дела, по которым оплата труда адвокатов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При условии реализации передачи данной категории дел только адвокатам, работающим с Министерством юстиции РФ, фактически будет создана государственная адвокатура. Итоговым шагом будет установление определенной минимальной заработной платы для данной категории адвокатов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Важным становится применения комментируемой части ст. 70 КАС РФ при подаче административного искового заявления в электронном виде. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Важным становится применения комментируемой части ст. 70 КАС РФ при подаче административного искового заявления в электронном виде. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Ситуация: Можно ли взыскать с адвоката денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ; Правила, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Закона N 63-ФЗ; Правила, утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обратить внимание! Действующее законодательство (этому предшествовала дискуссия <1>) закрепляет возможность предусмотреть в соглашении об оказании юридической помощи возможность получения вознаграждения в зависимости от результата дела (так называемый гонорар успеха). Так, согласно п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, в соответствии с Правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Такие правила приняты Федеральной палатой адвокатов РФ <2>; важно отметить, что согласно п. 9 указанных Правил, при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения. Отметим, что практика по указанному вопросу более категорична: исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ. Эта позиция реализуется в практике Верховного Суда РФ <3>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обратить внимание! Действующее законодательство (этому предшествовала дискуссия <1>) закрепляет возможность предусмотреть в соглашении об оказании юридической помощи возможность получения вознаграждения в зависимости от результата дела (так называемый гонорар успеха). Так, согласно п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, в соответствии с Правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Такие правила приняты Федеральной палатой адвокатов РФ <2>; важно отметить, что согласно п. 9 указанных Правил, при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения. Отметим, что практика по указанному вопросу более категорична: исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ. Эта позиция реализуется в практике Верховного Суда РФ <3>.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.