Описательно-мотивировочная часть приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Описательно-мотивировочная часть приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 62 УК РФв описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о соблюдении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и результатах исследования обстоятельств по ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, при указании обстоятельств дела, признанных доказанными, К.Ю. использовал принадлежащий ему телефон марки "Redmi Note 10 Pro" при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки, то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления. Указав в резолютивной части приговора о возвращении осужденному данного телефона, суд не учел положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в соответствии с которыми средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве хотя прямо и не предусмотрена возможность исправления незначительных технических ошибок самим судом, вынесшим приговор, однако такая процедура все же применяется. В настоящее время в уголовном судопроизводстве технические ошибки устраняются в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Например, в одном из апелляционных определений Верховный Суд РФ указал, что явная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора может быть исправлена самим судьей в порядке исполнения приговора (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 4-АПУ19-7СП).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
(ред. от 27.10.2025)Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Окончательная оценка доказательств приводится в приговоре суда. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Окончательная оценка доказательств приводится в приговоре суда. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Цель рассматриваемого деяния является обязательным признаком состава - это воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Д.А. Ковлагина указывает, что суд, устанавливая цель, не может ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении деяния с соответствующей целью <32>. Мотивы на квалификацию не влияют.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Цель рассматриваемого деяния является обязательным признаком состава - это воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Д.А. Ковлагина указывает, что суд, устанавливая цель, не может ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о совершении деяния с соответствующей целью <32>. Мотивы на квалификацию не влияют.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, суд по анализируемому нами делу уклонился от возможности проверки и оценки доказательств, полученных по гражданскому делу, чем нарушил правила, установленные ст. 88 УПК РФ, и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, были проигнорированы рекомендации, установленные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым "в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим представляется удачной практика аргументации судами своей позиции об отсутствии в конкретной ситуации отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в случаях, если ранее в описательно-мотивировочной части приговора имелось указание на пожилой либо престарелый возраст потерпевшего и осознание подсудимым данного обстоятельства, облегчающего совершение преступления. В частности, в приговоре Омского областного суда отмечено, что, несмотря на престарелый возраст потерпевшего Н., "в деле не представлено сведений о том, что Н. был физически немощным, не способным к активным действиям по защите" <1>. Никто из свидетелей также не указал на его беспомощное состояние <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с этим представляется удачной практика аргументации судами своей позиции об отсутствии в конкретной ситуации отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в случаях, если ранее в описательно-мотивировочной части приговора имелось указание на пожилой либо престарелый возраст потерпевшего и осознание подсудимым данного обстоятельства, облегчающего совершение преступления. В частности, в приговоре Омского областного суда отмечено, что, несмотря на престарелый возраст потерпевшего Н., "в деле не представлено сведений о том, что Н. был физически немощным, не способным к активным действиям по защите" <1>. Никто из свидетелей также не указал на его беспомощное состояние <2>.