Описательная часть решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Описательная часть решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ограничение специального права в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка в описательной части решения Арбитражного суда... на установленный приговором... районного суда... факт совершения Б. ...обманных действий не изменяет содержание мотивировочной и резолютивной части судебного акта арбитражного суда..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка в описательной части решения Арбитражного суда... на установленный приговором... районного суда... факт совершения Б. ...обманных действий не изменяет содержание мотивировочной и резолютивной части судебного акта арбитражного суда..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что в описательной части решения инспекция указала, что не подтверждено документально участие им в реализации социально значимых государственных проектов. Вместе с тем налоговый орган по каждому заявленному смягчающему ответственность обстоятельству уменьшил штраф в два раза. Следовательно, инспекцией учтены заявленные налогоплательщиком и подтвержденные обстоятельства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что в описательной части решения инспекция указала, что не подтверждено документально участие им в реализации социально значимых государственных проектов. Вместе с тем налоговый орган по каждому заявленному смягчающему ответственность обстоятельству уменьшил штраф в два раза. Следовательно, инспекцией учтены заявленные налогоплательщиком и подтвержденные обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из содержания ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; решение может содержать ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Следует отметить, что нарушение принципа исполнимости судебного акта также одновременно влечет и нарушение принципа правовой определенности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из содержания ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; решение может содержать ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Следует отметить, что нарушение принципа исполнимости судебного акта также одновременно влечет и нарушение принципа правовой определенности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
(ред. от 31.07.2025)3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
(ред. от 31.07.2025)3. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Описательная часть решения суда должна содержать:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Описательная часть решения суда должна содержать:
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ как суд кассационной инстанции отменяет вступившие в силу судебные решения в случае обнаружения существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом дело не рассматривается по существу, не устанавливаются фактические обстоятельства, а оцениваются лишь состоявшиеся судебные решения на предмет правильности толкования и применения закона нижестоящими судами. В силу ч. 3 и 4 ст. 3 ФКЗ "О КС РФ" Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Эта особенность действует во взаимосвязи с требованиями ст. 96 и 97 ФКЗ "О КС РФ" и, по сути, вторит процедуре кассационного пересмотра судебных решений Верховным Судом РФ, когда не проверяются факты, а рассматриваются лишь вопросы права и его истолкования. Конституционный Суд РФ в описательной части решений излагает установленные по делу заявителя обстоятельства, из чего становится понятной ситуация, в которой оказался заявитель, последовательность защиты им своих прав, реакция органов государственной власти и должностных лиц на его жалобы, и исходит из преюдициального характера представленных по делу заявителя судебных решений. Это означает, что те обстоятельства, которые были установлены судом в деле, считаются доказанными.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Верховный Суд РФ как суд кассационной инстанции отменяет вступившие в силу судебные решения в случае обнаружения существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом дело не рассматривается по существу, не устанавливаются фактические обстоятельства, а оцениваются лишь состоявшиеся судебные решения на предмет правильности толкования и применения закона нижестоящими судами. В силу ч. 3 и 4 ст. 3 ФКЗ "О КС РФ" Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Эта особенность действует во взаимосвязи с требованиями ст. 96 и 97 ФКЗ "О КС РФ" и, по сути, вторит процедуре кассационного пересмотра судебных решений Верховным Судом РФ, когда не проверяются факты, а рассматриваются лишь вопросы права и его истолкования. Конституционный Суд РФ в описательной части решений излагает установленные по делу заявителя обстоятельства, из чего становится понятной ситуация, в которой оказался заявитель, последовательность защиты им своих прав, реакция органов государственной власти и должностных лиц на его жалобы, и исходит из преюдициального характера представленных по делу заявителя судебных решений. Это означает, что те обстоятельства, которые были установлены судом в деле, считаются доказанными.
Статья: Амнистия для любителей "дробить" бизнес
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Для амнистии есть два условия. Первое - решение по итогам проверки за 2022 - 2024 годы вступило в силу не раньше 12 июля нынешнего года (т.е. дня начала действия Закона N 176-ФЗ). В таком случае в описательной и резолютивной частях акта и решения по проверке доначисления, вызванные "дроблением" бизнеса, показывают отдельно. Дабы была возможность воспользоваться амнистией, вступление в силу таких решений приостанавливается (но только в части нарушений, связанных с "дроблением" бизнеса!). В период "заморозки" налоги, пени и штрафы, начисленные по эпизодам с "дроблением", взыскивать не будут. Вместе с тем приостановление:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 15)Для амнистии есть два условия. Первое - решение по итогам проверки за 2022 - 2024 годы вступило в силу не раньше 12 июля нынешнего года (т.е. дня начала действия Закона N 176-ФЗ). В таком случае в описательной и резолютивной частях акта и решения по проверке доначисления, вызванные "дроблением" бизнеса, показывают отдельно. Дабы была возможность воспользоваться амнистией, вступление в силу таких решений приостанавливается (но только в части нарушений, связанных с "дроблением" бизнеса!). В период "заморозки" налоги, пени и штрафы, начисленные по эпизодам с "дроблением", взыскивать не будут. Вместе с тем приостановление:
Статья: Определение существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил в спорах о самовольных постройках
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Исходя из текста решения суда первой инстанции невозможно определить, указывал ли истец в рассматриваемом в статье споре именно на отклонения от требований градостроительной документации в части этажности и высоты. Из общего смысла иска это представляется логичным, так как в требованиях администрации указывалось на то, что "земельный участок расположен в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра (ИЦ-ПОЖ), выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города". Однако из описательной части решения складывается впечатление, что основным и, по сути, единственным аргументом истца было отсутствие у ответчиков разрешения на строительство зданий, а затем - ссылка на установленные судебной экспертизой нарушения требований градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка.
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Исходя из текста решения суда первой инстанции невозможно определить, указывал ли истец в рассматриваемом в статье споре именно на отклонения от требований градостроительной документации в части этажности и высоты. Из общего смысла иска это представляется логичным, так как в требованиях администрации указывалось на то, что "земельный участок расположен в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра (ИЦ-ПОЖ), выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города". Однако из описательной части решения складывается впечатление, что основным и, по сути, единственным аргументом истца было отсутствие у ответчиков разрешения на строительство зданий, а затем - ссылка на установленные судебной экспертизой нарушения требований градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка.
Статья: Информация в решении о проверке текущей деятельности налогоплательщика его прав не нарушает
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Спорный раздел находится в описательной части решения и содержит информацию о постановке на налоговый учет, осуществляемых видах деятельности, руководителе, действующих госконтрактах, финансовом состоянии, наличии численности, имущества, земельных участков, транспортных средств, расчетных счетов, сведений о предыдущих налоговых проверках, судебных дел с участием налогоплательщика за период 2021 - 2022 гг., информацию об отчуждении компанией имущества. Следовательно, приведенная в разделе информация полностью согласуется с наименованием раздела "Информация о текущем состоянии проверяемого налогоплательщика".
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 24)Спорный раздел находится в описательной части решения и содержит информацию о постановке на налоговый учет, осуществляемых видах деятельности, руководителе, действующих госконтрактах, финансовом состоянии, наличии численности, имущества, земельных участков, транспортных средств, расчетных счетов, сведений о предыдущих налоговых проверках, судебных дел с участием налогоплательщика за период 2021 - 2022 гг., информацию об отчуждении компанией имущества. Следовательно, приведенная в разделе информация полностью согласуется с наименованием раздела "Информация о текущем состоянии проверяемого налогоплательщика".
Статья: Проблемы судебной защиты прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)В судебной практике, как правило, возражения лица, которому принадлежит на праве собственности изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок, рассматриваются в качестве исковых. Так, Арбитражный суд Московской области в своем решении указал: "Ответчик соглашение об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал, предоставил возражения относительно стоимости прав на изымаемый земельный участок. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об изъятии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями" <7>. Аналогичным образом Арбитражный суд Пермского края в описательной части решения отметил, что, поскольку ответчик соглашение об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал, истец обратился в суд с иском <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)В судебной практике, как правило, возражения лица, которому принадлежит на праве собственности изымаемый для государственных или муниципальных нужд земельный участок, рассматриваются в качестве исковых. Так, Арбитражный суд Московской области в своем решении указал: "Ответчик соглашение об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал, предоставил возражения относительно стоимости прав на изымаемый земельный участок. В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об изъятии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями" <7>. Аналогичным образом Арбитражный суд Пермского края в описательной части решения отметил, что, поскольку ответчик соглашение об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал, истец обратился в суд с иском <8>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В судопроизводстве немецких мировых судов положения, содержащиеся в § 495a Гражданского процессуального уложения Германии, также освобождают суд от необходимости изготовления мотивировочной и описательной частей решения, если основная часть процессуальных действий отражена в протоколе.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В судопроизводстве немецких мировых судов положения, содержащиеся в § 495a Гражданского процессуального уложения Германии, также освобождают суд от необходимости изготовления мотивировочной и описательной частей решения, если основная часть процессуальных действий отражена в протоколе.
Статья: Парадокс правила о настойчиво возражающем государстве в праве международных обычаев
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В отношении современной практики применения правила о НВГ государствами, а также национальными и международными судами мнения представителей доктрины разошлись самым радикальным образом. Так, М. Мендельсон еще в 1998 году заявлял о наличии обширной практики в поддержку этого правила, отмечая, что многие исследователи просто недостаточно усердно ее искали <48>. В свою очередь, в более современных исследованиях утверждается, что это правило не подкрепляется практикой государств, так как государства практически не используют его для обоснования своей позиции <49>. При этом КМП, которую вряд ли можно упрекнуть в недостатке усердия в поисках практики, в своих комментариях к выводу 15 утверждает, что "норма о настойчиво возражающем государстве часто задействуется и признается как в международной, так и во внутригосударственной судебной практике, а также в других контекстах" <50>. Однако более детальное ознакомление с приводимыми КМП в сносках немногочисленными судебными решениями (помимо решения МС ООН по делу Fisheries, о недостатках которого уже говорилось выше) показывает, что практически во всех случаях международные и национальные суды ограничились в описательной части решения (а иногда и просто в сносках) кратким указанием на то, что норма обычного права не действует в отношении того государства, которое настойчиво возражало против него на стадии формирования этой нормы <51>. В качестве примера практики государств комментарий КМП также в сноске приводит лишь заявление Турции, сделанное в 1982 году на третьей Конференции Организации Объединенных Наций по морскому праву, руководство министерства обороны США по праву вооруженных конфликтов и заявление Мавритании, сделанное в ходе арбитражного процесса с Великобританией <52>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В отношении современной практики применения правила о НВГ государствами, а также национальными и международными судами мнения представителей доктрины разошлись самым радикальным образом. Так, М. Мендельсон еще в 1998 году заявлял о наличии обширной практики в поддержку этого правила, отмечая, что многие исследователи просто недостаточно усердно ее искали <48>. В свою очередь, в более современных исследованиях утверждается, что это правило не подкрепляется практикой государств, так как государства практически не используют его для обоснования своей позиции <49>. При этом КМП, которую вряд ли можно упрекнуть в недостатке усердия в поисках практики, в своих комментариях к выводу 15 утверждает, что "норма о настойчиво возражающем государстве часто задействуется и признается как в международной, так и во внутригосударственной судебной практике, а также в других контекстах" <50>. Однако более детальное ознакомление с приводимыми КМП в сносках немногочисленными судебными решениями (помимо решения МС ООН по делу Fisheries, о недостатках которого уже говорилось выше) показывает, что практически во всех случаях международные и национальные суды ограничились в описательной части решения (а иногда и просто в сносках) кратким указанием на то, что норма обычного права не действует в отношении того государства, которое настойчиво возражало против него на стадии формирования этой нормы <51>. В качестве примера практики государств комментарий КМП также в сноске приводит лишь заявление Турции, сделанное в 1982 году на третьей Конференции Организации Объединенных Наций по морскому праву, руководство министерства обороны США по праву вооруженных конфликтов и заявление Мавритании, сделанное в ходе арбитражного процесса с Великобританией <52>.
Статья: Нюансы налоговой амнистии при дроблении бизнеса
(Сосновский С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 22)Конкретная величина задолженности налогоплательщика в связи с дроблением бизнеса может быть определена по итогам выездной проверки за 2022 - 2024 гг. В акте налоговой проверки и в решении, принятом по результатам проверки за 2022 - 2024 гг., описание выявленных нарушений и расчет суммы подлежащей уплате недоимки, возникшей в результате дробления бизнеса и по иным основаниям, производятся отдельно в описательной и резолютивной частях акта и решения.
(Сосновский С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 22)Конкретная величина задолженности налогоплательщика в связи с дроблением бизнеса может быть определена по итогам выездной проверки за 2022 - 2024 гг. В акте налоговой проверки и в решении, принятом по результатам проверки за 2022 - 2024 гг., описание выявленных нарушений и расчет суммы подлежащей уплате недоимки, возникшей в результате дробления бизнеса и по иным основаниям, производятся отдельно в описательной и резолютивной частях акта и решения.