Описание преступного деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Описание преступного деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Вопреки утверждениям осужденного, исключение судом апелляционной инстанции из описания преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание о нанесении потерпевшему удара металлической трубой "по голове ФИО7 в область виска слева", основанием для смягчения назначенного ему наказания являться не может, поскольку, как верно указал Верховный Суд Республики Мордовия, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, не изменились."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях является либо факт отсутствия какого-либо повода у виновного для совершения насильственных действий либо факт наличия такого повода, но его явная незначительность для применения виновным насилия. В этой связи необходимым условием постановления обвинительного приговора в отношении С.Р. являлось установление судом одного из перечисленных фактов, описание его при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с обоснованием своих выводов. Однако в обжалуемом приговоре не приведено ясных и недвусмысленных суждений на этот счет, также как нет упоминания об этом юридически значимом обстоятельстве и при описании преступного деяния. Таким образом, суд не раскрыл, в чем, по его мнению, заключается хулиганский мотив в действиях С.Р., и на каких доказательствах и фактических обстоятельствах основан такой вывод."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, также переквалифицировав действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, использовал в подобном случае следующую формулировку: из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что осужденный совершил преступление, расплатившись за покупки в магазине банковской картой, принадлежащей потерпевшему, умолчав о том, что использует ее незаконно, при этом выдача наличных денежных средств посредством банкомата не производилась, неиспользование осужденным, в ходе совершения преступления, пин-кода банковской карты, как и отсутствие обсуждения ее принадлежности с представителями торговых организаций, в данном случае не имеют правового значения для квалификации преступления, совершенного путем бесконтактного способа использования данной карты, умалчивая при этом о ее принадлежности другому лицу (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 N 77-1617/2020 (УИД 22RS0058-01-2019-000232-95)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, также переквалифицировав действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, использовал в подобном случае следующую формулировку: из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что осужденный совершил преступление, расплатившись за покупки в магазине банковской картой, принадлежащей потерпевшему, умолчав о том, что использует ее незаконно, при этом выдача наличных денежных средств посредством банкомата не производилась, неиспользование осужденным, в ходе совершения преступления, пин-кода банковской карты, как и отсутствие обсуждения ее принадлежности с представителями торговых организаций, в данном случае не имеют правового значения для квалификации преступления, совершенного путем бесконтактного способа использования данной карты, умалчивая при этом о ее принадлежности другому лицу (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 N 77-1617/2020 (УИД 22RS0058-01-2019-000232-95)).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
(ред. от 27.10.2025)1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного С. 31 марта 2021 г. в отношении потерпевших П. и М., суд указал, что С. путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого С. позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. в ходе телефонного разговора поняла, что в отношении ее совершается преступление, и денежные средства передавать отказалась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного С. 31 марта 2021 г. в отношении потерпевших П. и М., суд указал, что С. путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого С. позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. в ходе телефонного разговора поняла, что в отношении ее совершается преступление, и денежные средства передавать отказалась.
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Этот подход не лишен, конечно, оснований, поскольку, как отмечают авторы, в ином случае "законодатель использовал бы другие способы описания преступного деяния в диспозициях ч. 1 ст. 201.2 и ч. 1 ст. 285.5 УК РФ: 1) привел бы описание деяния непосредственно в диспозициях анализируемых норм - так же, как это сделано в ч. 1, 2, 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ср., напр., с диспозициями ч. 1 и 2 ст. 157, ч. 1 ст. 282 УК РФ), либо 2) более четко и ясно обозначил бы признаки деяния, указав на нарушения, предусмотренные частями 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ср., напр., с диспозицией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ)" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Этот подход не лишен, конечно, оснований, поскольку, как отмечают авторы, в ином случае "законодатель использовал бы другие способы описания преступного деяния в диспозициях ч. 1 ст. 201.2 и ч. 1 ст. 285.5 УК РФ: 1) привел бы описание деяния непосредственно в диспозициях анализируемых норм - так же, как это сделано в ч. 1, 2, 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ср., напр., с диспозициями ч. 1 и 2 ст. 157, ч. 1 ст. 282 УК РФ), либо 2) более четко и ясно обозначил бы признаки деяния, указав на нарушения, предусмотренные частями 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (ср., напр., с диспозицией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ)" <2>.
Статья: К вопросу о налоговой реконструкции в уголовных делах
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В настоящее время в Российской Федерации стала обычной практика вынесения обвинительных приговоров, в резолютивной части которых описание совершенного преступления исчерпывается ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ. При этом решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления не имеет вербальной части, где бы словами в точном соответствии с законом называлось совершенное преступление. Предполагается, что эта задача для описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Прямо это подтверждается в п. 3 ст. 351 УПК РФ, где в связи с постановлением обвинительного приговора в суде с участием присяжных заседателей установлено: "В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного...". Такой порядок ослабляет или вовсе исключает восприятие осужденным квалификации преступления как акта государственного порицания за содеянное, особенно если суд использует предусмотренное в ч. 2 и 7 ст. 241 УПК РФ право оглашать только вводную и резолютивную части обвинительного приговора.
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В настоящее время в Российской Федерации стала обычной практика вынесения обвинительных приговоров, в резолютивной части которых описание совершенного преступления исчерпывается ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ. При этом решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления не имеет вербальной части, где бы словами в точном соответствии с законом называлось совершенное преступление. Предполагается, что эта задача для описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Прямо это подтверждается в п. 3 ст. 351 УПК РФ, где в связи с постановлением обвинительного приговора в суде с участием присяжных заседателей установлено: "В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного...". Такой порядок ослабляет или вовсе исключает восприятие осужденным квалификации преступления как акта государственного порицания за содеянное, особенно если суд использует предусмотренное в ч. 2 и 7 ст. 241 УПК РФ право оглашать только вводную и резолютивную части обвинительного приговора.
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Форма и содержание приговора мирового судьи должны строго соответствовать закону и содержать обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Ошибкой является случай, когда по уголовному делу по обвинению С. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), мировой судья в приговоре не привел описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным. В результате приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию <13>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Форма и содержание приговора мирового судьи должны строго соответствовать закону и содержать обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Ошибкой является случай, когда по уголовному делу по обвинению С. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), мировой судья в приговоре не привел описание преступного деяния, установленного судом и признанного доказанным. В результате приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию <13>.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе места совершения преступления.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе места совершения преступления.
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Перечень таких обстоятельств (предмет доказывания) установлен в ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; и др. В таком виде предмет доказывания сформулирован в общей форме для применения ко всем видам преступлений, но для установленных в ч. 1 ст. 356 УК РФ уголовно-правовое описание преступного деяния является основой предмета доказывания, поэтому требуется установление всех обстоятельств доказывания исходя из договорного, обычного МГП и соответствующих норм российского уголовного права.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Перечень таких обстоятельств (предмет доказывания) установлен в ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; и др. В таком виде предмет доказывания сформулирован в общей форме для применения ко всем видам преступлений, но для установленных в ч. 1 ст. 356 УК РФ уголовно-правовое описание преступного деяния является основой предмета доказывания, поэтому требуется установление всех обстоятельств доказывания исходя из договорного, обычного МГП и соответствующих норм российского уголовного права.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
Статья: Приговор: проблемы постановления (по материалам военно-судебной практики)
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Излагая в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал фамилию, имя и отчество лица, гражданина, у которого И. приобрел это заведомо поддельное удостоверение.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Излагая в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал фамилию, имя и отчество лица, гражданина, у которого И. приобрел это заведомо поддельное удостоверение.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вместе с тем известны и иные подходы. К примеру, С.Б. Россинский отрицает как материальную, так и процессуальную ценность обвинительного заключения, в том числе в контексте оценки последнего как публичного притязания-иска. По его мнению, суть этого акта сугубо "техническая": быть кратким "справочником" для прокурора или суда, с актуальными "закладками" по основным материалам дела. А если так, то нет особой нужды ни скрупулезно описывать в содержательной части этого акта всю фактическую сторону инкриминируемых преступных деяний, ни максимально точно квалифицировать их по нормам материального права, ни объективно анализировать доказательства стороны обвинения и защиты - все это "пустое", излишнее. По мнению указанного автора, уголовный иск-обвинение формируется именно постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, а обвинительное заключение по делу "лишь дублирует, повторяет, "засиливает" сформулированную ранее следственную позицию" <15>. В итоге актуален возврат к тем форме и структуре обвинительного заключения, которые не требовали ни приведения основных доказательств по делу, ни их анализа, ни явно "навязанного" детального описания преступных деяний. Все это, повторимся, надуманно, ибо обвинительное заключение - не более чем "автореферат" по материалам уголовного дела, призванный к краткому "пересказу" ранее предъявленных обвинений <16>.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вместе с тем известны и иные подходы. К примеру, С.Б. Россинский отрицает как материальную, так и процессуальную ценность обвинительного заключения, в том числе в контексте оценки последнего как публичного притязания-иска. По его мнению, суть этого акта сугубо "техническая": быть кратким "справочником" для прокурора или суда, с актуальными "закладками" по основным материалам дела. А если так, то нет особой нужды ни скрупулезно описывать в содержательной части этого акта всю фактическую сторону инкриминируемых преступных деяний, ни максимально точно квалифицировать их по нормам материального права, ни объективно анализировать доказательства стороны обвинения и защиты - все это "пустое", излишнее. По мнению указанного автора, уголовный иск-обвинение формируется именно постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, а обвинительное заключение по делу "лишь дублирует, повторяет, "засиливает" сформулированную ранее следственную позицию" <15>. В итоге актуален возврат к тем форме и структуре обвинительного заключения, которые не требовали ни приведения основных доказательств по делу, ни их анализа, ни явно "навязанного" детального описания преступных деяний. Все это, повторимся, надуманно, ибо обвинительное заключение - не более чем "автореферат" по материалам уголовного дела, призванный к краткому "пересказу" ранее предъявленных обвинений <16>.