Описание преступного деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Описание преступного деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Вопреки утверждениям осужденного, исключение судом апелляционной инстанции из описания преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание о нанесении потерпевшему удара металлической трубой "по голове ФИО7 в область виска слева", основанием для смягчения назначенного ему наказания являться не может, поскольку, как верно указал Верховный Суд Республики Мордовия, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, не изменились."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях является либо факт отсутствия какого-либо повода у виновного для совершения насильственных действий либо факт наличия такого повода, но его явная незначительность для применения виновным насилия. В этой связи необходимым условием постановления обвинительного приговора в отношении С.Р. являлось установление судом одного из перечисленных фактов, описание его при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с обоснованием своих выводов. Однако в обжалуемом приговоре не приведено ясных и недвусмысленных суждений на этот счет, также как нет упоминания об этом юридически значимом обстоятельстве и при описании преступного деяния. Таким образом, суд не раскрыл, в чем, по его мнению, заключается хулиганский мотив в действиях С.Р., и на каких доказательствах и фактических обстоятельствах основан такой вывод."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Р. и И. договорились о его убийстве М. Во исполнение задуманного Р. фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего М., а И. из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвел с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия. Указанные действия И. и Р. квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Между тем из приговора усматривается, что Р. не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. в совершении этого преступления, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р., осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., "...облегчил тем самым выполнение И. отведенной ему роли". Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним И., который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Р., создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Р. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия И. - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Постановление Президиума N 235-П13) <541>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Р. и И. договорились о его убийстве М. Во исполнение задуманного Р. фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего М., а И. из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвел с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия. Указанные действия И. и Р. квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Между тем из приговора усматривается, что Р. не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. в совершении этого преступления, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р., осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., "...облегчил тем самым выполнение И. отведенной ему роли". Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним И., который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Р., создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Р. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия И. - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Постановление Президиума N 235-П13) <541>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного С. 31 марта 2021 г. в отношении потерпевших П. и М., суд указал, что С. путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого С. позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. в ходе телефонного разговора поняла, что в отношении ее совершается преступление, и денежные средства передавать отказалась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного С. 31 марта 2021 г. в отношении потерпевших П. и М., суд указал, что С. путем случайного набора номера стационарного телефона дозвонился до П. и, представившись сотрудником полиции, сообщил ей, что ее сват попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации по данному вопросу. Однако довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. после разговора со своим сыном поняла, что в отношении ее совершается преступление, и отказалась передавать деньги. После этого С. позвонил потерпевшей М. и, представившись ее сыном, сообщил, что попал в ДТП и нужны деньги в сумме 15 000 руб. для урегулирования ситуации, в которой он являлся виновником ДТП. Довести преступление до конца С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. в ходе телефонного разговора поняла, что в отношении ее совершается преступление, и денежные средства передавать отказалась.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе места совершения преступления.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе места совершения преступления.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<6> Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, помимо существа обвинения, указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Положения ст. 307 УПК РФ также предполагают наличие в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния с указанием места его совершения.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<6> Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, помимо существа обвинения, указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Положения ст. 307 УПК РФ также предполагают наличие в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния с указанием места его совершения.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
Статья: "Предпринимательское" преступное сообщество в судебной практике
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Второй кассационный суд общей юрисдикции в обоснование своей позиции указал, что из описания преступных деяний следует, что участники преступного сообщества, в состав которого входили лица из числа руководителей АО КБ "Молдиндконбанк", в том числе П., занимавшая в этом банке должность директора департамента казначейства, посредством подконтрольного им банка на протяжении достаточно длительного периода совершали валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере на банковские счета нерезидентов с использованием подложных документов; следовательно, из описания преступных деяний следует, что АО КБ "Молдиндконбанк" создан в том числе и для совершения тяжких преступлений, что исключает возможность применения положений примечания <12>. Из решения неясно, когда создан банк, однако суд, видимо, имеет в виду то же, что имел в виду Первый кассационный суд общей юрисдикции в приведенном выше решении.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Второй кассационный суд общей юрисдикции в обоснование своей позиции указал, что из описания преступных деяний следует, что участники преступного сообщества, в состав которого входили лица из числа руководителей АО КБ "Молдиндконбанк", в том числе П., занимавшая в этом банке должность директора департамента казначейства, посредством подконтрольного им банка на протяжении достаточно длительного периода совершали валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере на банковские счета нерезидентов с использованием подложных документов; следовательно, из описания преступных деяний следует, что АО КБ "Молдиндконбанк" создан в том числе и для совершения тяжких преступлений, что исключает возможность применения положений примечания <12>. Из решения неясно, когда создан банк, однако суд, видимо, имеет в виду то же, что имел в виду Первый кассационный суд общей юрисдикции в приведенном выше решении.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Ярославский областной суд отменил приговор Угличского районного суда Ярославской области и направил уголовное дело на новое рассмотрение при следующих обстоятельствах. В нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении С. в особом порядке, не содержала выводов о том, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора, не в полной мере соответствует предъявленному С. обвинению. В приговоре отсутствуют выводы суда о квалификации деяния <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Ярославский областной суд отменил приговор Угличского районного суда Ярославской области и направил уголовное дело на новое рассмотрение при следующих обстоятельствах. В нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении С. в особом порядке, не содержала выводов о том, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержащееся в описательно-мотивировочной части приговора, не в полной мере соответствует предъявленному С. обвинению. В приговоре отсутствуют выводы суда о квалификации деяния <1>.
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Статья: К вопросу о налоговой реконструкции в уголовных делах
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
Статья: Международное уголовное право и военные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации: теория права и сравнительный анализ для квалификации преступлений
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Перечень таких обстоятельств (предмет доказывания) установлен в ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; и др. В таком виде предмет доказывания сформулирован в общей форме для применения ко всем видам преступлений, но для установленных в ч. 1 ст. 356 УК РФ уголовно-правовое описание преступного деяния является основой предмета доказывания, поэтому требуется установление всех обстоятельств доказывания исходя из договорного, обычного МГП и соответствующих норм российского уголовного права.
(Кудашкин А.В., Мельник Н.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 9)Перечень таких обстоятельств (предмет доказывания) установлен в ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; и др. В таком виде предмет доказывания сформулирован в общей форме для применения ко всем видам преступлений, но для установленных в ч. 1 ст. 356 УК РФ уголовно-правовое описание преступного деяния является основой предмета доказывания, поэтому требуется установление всех обстоятельств доказывания исходя из договорного, обычного МГП и соответствующих норм российского уголовного права.
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В дальнейшем свои выводы о виновности подсудимого суд излагает в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Именно поэтому изначальная ошибка в изложении фактических обстоятельств дела в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении в конечном итоге приводит к незаконности вынесенного приговора.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В дальнейшем свои выводы о виновности подсудимого суд излагает в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Именно поэтому изначальная ошибка в изложении фактических обстоятельств дела в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении в конечном итоге приводит к незаконности вынесенного приговора.
Статья: О соучастии в рамках занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ)
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Вместе с тем в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" действует правило, согласно которому в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления <10>. Из приведенной правовой позиции следует, что при установлении обстоятельств, объективно указывающих на участие в совершении преступления нескольких лиц, их действия необходимо подвергать отдельной уголовно-правовой оценке, а также устанавливать роль каждого из участников в процессе совершения преступления.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Вместе с тем в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" действует правило, согласно которому в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления <10>. Из приведенной правовой позиции следует, что при установлении обстоятельств, объективно указывающих на участие в совершении преступления нескольких лиц, их действия необходимо подвергать отдельной уголовно-правовой оценке, а также устанавливать роль каждого из участников в процессе совершения преступления.