Описание преступного деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Описание преступного деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Вопреки утверждениям осужденного, исключение судом апелляционной инстанции из описания преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание о нанесении потерпевшему удара металлической трубой "по голове ФИО7 в область виска слева", основанием для смягчения назначенного ему наказания являться не может, поскольку, как верно указал Верховный Суд Республики Мордовия, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, не изменились."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях является либо факт отсутствия какого-либо повода у виновного для совершения насильственных действий либо факт наличия такого повода, но его явная незначительность для применения виновным насилия. В этой связи необходимым условием постановления обвинительного приговора в отношении С.Р. являлось установление судом одного из перечисленных фактов, описание его при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с обоснованием своих выводов. Однако в обжалуемом приговоре не приведено ясных и недвусмысленных суждений на этот счет, также как нет упоминания об этом юридически значимом обстоятельстве и при описании преступного деяния. Таким образом, суд не раскрыл, в чем, по его мнению, заключается хулиганский мотив в действиях С.Р., и на каких доказательствах и фактических обстоятельствах основан такой вывод."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение об этом содержится в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора: описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Р. и И. договорились о его убийстве М. Во исполнение задуманного Р. фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего М., а И. из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвел с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия. Указанные действия И. и Р. квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Между тем из приговора усматривается, что Р. не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. в совершении этого преступления, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р., осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., "...облегчил тем самым выполнение И. отведенной ему роли". Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним И., который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Р., создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Р. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия И. - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Постановление Президиума N 235-П13) <541>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Р. и И. договорились о его убийстве М. Во исполнение задуманного Р. фонариком мобильного телефона осветил спавшего на топчане потерпевшего М., а И. из хранившегося в комнате гладкоствольного охотничьего ружья произвел с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М. В результате огнестрельного ранения головы М. скончался на месте происшествия. Указанные действия И. и Р. квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Между тем из приговора усматривается, что Р. не принимал непосредственного участия в убийстве М. Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. в совершении этого преступления, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р., осветив фонариком телефона спавшего на топчане М., "...облегчил тем самым выполнение И. отведенной ему роли". Таким образом, из приговора следует, что убийство М. было совершено одним И., который из гладкоствольного охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову потерпевшего, а Р., создавая ему условия для производства прицельного выстрела, являлся пособником убийства. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Р. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия И. - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ (Постановление Президиума N 235-П13) <541>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
(ред. от 08.03.2026)1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
Статья: Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В дальнейшем свои выводы о виновности подсудимого суд излагает в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Именно поэтому изначальная ошибка в изложении фактических обстоятельств дела в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении в конечном итоге приводит к незаконности вынесенного приговора.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)В дальнейшем свои выводы о виновности подсудимого суд излагает в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Именно поэтому изначальная ошибка в изложении фактических обстоятельств дела в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении в конечном итоге приводит к незаконности вынесенного приговора.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Судом установлено, что функциональные обязанности М. и С. заключались в изъятии оптовых партий наркотических средств, разделе их на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них оператору интернет-магазина. Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденных, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, должны были начинаться со стадии изъятия ими (приобретения) оптовой закладки из тайника. Между тем из описания преступных деяний следует, что оптовые партии наркотических средств были приобретены неустановленными членами организованной группы в неустановленное время, помещены в тайники, адреса которых были доведены ими до сведения неустановленных членов группы.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Судом установлено, что функциональные обязанности М. и С. заключались в изъятии оптовых партий наркотических средств, разделе их на более мелкие розничные партии, формировании розничных закладок и передаче данных о них оператору интернет-магазина. Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела умышленные действия осужденных, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, должны были начинаться со стадии изъятия ими (приобретения) оптовой закладки из тайника. Между тем из описания преступных деяний следует, что оптовые партии наркотических средств были приобретены неустановленными членами организованной группы в неустановленное время, помещены в тайники, адреса которых были доведены ими до сведения неустановленных членов группы.
Статья: О соучастии в рамках занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ)
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Вместе с тем в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" действует правило, согласно которому в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления <10>. Из приведенной правовой позиции следует, что при установлении обстоятельств, объективно указывающих на участие в совершении преступления нескольких лиц, их действия необходимо подвергать отдельной уголовно-правовой оценке, а также устанавливать роль каждого из участников в процессе совершения преступления.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Вместе с тем в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" действует правило, согласно которому в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления <10>. Из приведенной правовой позиции следует, что при установлении обстоятельств, объективно указывающих на участие в совершении преступления нескольких лиц, их действия необходимо подвергать отдельной уголовно-правовой оценке, а также устанавливать роль каждого из участников в процессе совершения преступления.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Незаконные действия и бездействия заключались в обещании Х.Э.МА., данном Ф.И.О.11, не принимать меры к розыску и доставлению Ф.И.О.10 в СО МО МВД России "<данные изъяты>", качественному оперативному сопровождению уголовного дела, а также выполнению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в виде допросов свидетелей по уголовному делу в рамках предоставленных ему, как органу дознания, полномочий с целью создания условий к непривлечению Ф.И.О.10 к установленной законом ответственности за совершенное преступление... Принимая решение о переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что Х.Э.МА. сообщил Ф.И.О.11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 600 000 рублей за вынесение компетентным должностным лицом МО МВД России "<данные изъяты>" процессуального решения о прекращении уголовного преследования Ф.И.О.10 по уголовному делу... суд первой инстанции значительным образом сузил объем предъявленного Х.Э.МА. обвинения в части тех действий и бездействия, за которые он намеревался получить денежные средства от Ф.И.О.11, и, проявив избирательность, не привел в приговоре мотивов, по которым исключил иные незаконные действия и бездействия, за которые Х.Э.МА. намеревался получить денежные средства согласно предъявленному обвинению. В результате такого сужения обвинения произошла подмена вмененных осужденному незаконных действий и бездействия установленным судом действием, которое как таковое ему не вменялось и как не входящее в его полномочия привело к ошибочному выводу суда первой инстанции о неправильности квалификации действий осужденного стороной обвинения" <4>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Незаконные действия и бездействия заключались в обещании Х.Э.МА., данном Ф.И.О.11, не принимать меры к розыску и доставлению Ф.И.О.10 в СО МО МВД России "<данные изъяты>", качественному оперативному сопровождению уголовного дела, а также выполнению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в виде допросов свидетелей по уголовному делу в рамках предоставленных ему, как органу дознания, полномочий с целью создания условий к непривлечению Ф.И.О.10 к установленной законом ответственности за совершенное преступление... Принимая решение о переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что Х.Э.МА. сообщил Ф.И.О.11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 600 000 рублей за вынесение компетентным должностным лицом МО МВД России "<данные изъяты>" процессуального решения о прекращении уголовного преследования Ф.И.О.10 по уголовному делу... суд первой инстанции значительным образом сузил объем предъявленного Х.Э.МА. обвинения в части тех действий и бездействия, за которые он намеревался получить денежные средства от Ф.И.О.11, и, проявив избирательность, не привел в приговоре мотивов, по которым исключил иные незаконные действия и бездействия, за которые Х.Э.МА. намеревался получить денежные средства согласно предъявленному обвинению. В результате такого сужения обвинения произошла подмена вмененных осужденному незаконных действий и бездействия установленным судом действием, которое как таковое ему не вменялось и как не входящее в его полномочия привело к ошибочному выводу суда первой инстанции о неправильности квалификации действий осужденного стороной обвинения" <4>.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Описывая в обвинении неудавшиеся операции, которые в действительности могут иметь место как после удавшихся, так и перед или между ними, не следует, однако, указывать, что виновному лицу не удалось завершить реализацию умысла по независящим от него обстоятельствам, поскольку такая формулировка уместна только при квалификации содеянного как покушения. Это значит, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния следует указать все операции - как удавшиеся, так и неудавшиеся (без указания относительно последних, что виновному лицу не удалось довести преступный умысел до конца), однако размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, должен определяться исходя из суммы фактически похищенных денежных средств (в приведенном примере - 2 тыс. руб., соответственно, вменяться должно оконченное тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 тыс. руб.).
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Так, по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ осужден П. за то, что, имея прямой умысел на производство алкогольной продукции, установил и оборудовал кустарную линию розлива для ее изготовления. Мы видим, что правоприменитель при описании преступного деяния одновременно употребляет термины "производство" и "изготовление" <2>.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Так, по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ осужден П. за то, что, имея прямой умысел на производство алкогольной продукции, установил и оборудовал кустарную линию розлива для ее изготовления. Мы видим, что правоприменитель при описании преступного деяния одновременно употребляет термины "производство" и "изготовление" <2>.
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В настоящее время в Российской Федерации стала обычной практика вынесения обвинительных приговоров, в резолютивной части которых описание совершенного преступления исчерпывается ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ. При этом решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления не имеет вербальной части, где бы словами в точном соответствии с законом называлось совершенное преступление. Предполагается, что эта задача для описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Прямо это подтверждается в п. 3 ст. 351 УПК РФ, где в связи с постановлением обвинительного приговора в суде с участием присяжных заседателей установлено: "В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного...". Такой порядок ослабляет или вовсе исключает восприятие осужденным квалификации преступления как акта государственного порицания за содеянное, особенно если суд использует предусмотренное в ч. 2 и 7 ст. 241 УПК РФ право оглашать только вводную и резолютивную части обвинительного приговора.
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)В настоящее время в Российской Федерации стала обычной практика вынесения обвинительных приговоров, в резолютивной части которых описание совершенного преступления исчерпывается ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ. При этом решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления не имеет вербальной части, где бы словами в точном соответствии с законом называлось совершенное преступление. Предполагается, что эта задача для описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Прямо это подтверждается в п. 3 ст. 351 УПК РФ, где в связи с постановлением обвинительного приговора в суде с участием присяжных заседателей установлено: "В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного...". Такой порядок ослабляет или вовсе исключает восприятие осужденным квалификации преступления как акта государственного порицания за содеянное, особенно если суд использует предусмотренное в ч. 2 и 7 ст. 241 УПК РФ право оглашать только вводную и резолютивную части обвинительного приговора.
Статья: Приговор: проблемы постановления (по материалам военно-судебной практики)
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Излагая в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал фамилию, имя и отчество лица, гражданина, у которого И. приобрел это заведомо поддельное удостоверение.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Излагая в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал фамилию, имя и отчество лица, гражданина, у которого И. приобрел это заведомо поддельное удостоверение.
Статья: К вопросу о налоговой реконструкции в уголовных делах
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В судебных решениях по делам об уклонении от уплаты налогов указывается, что обязательному установлению подлежат способы такого уклонения, сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора, наличие у виновного прямого умысла, конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов как обязательный признак состава преступления <5>. Это согласуется с положениями процессуального законодательства. Так, характер и размер причиненного преступлением вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В обвинительном заключении раскрываются, в частности, последствия, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (ст. 220 УПК РФ). Описание преступного деяния с указанием последствий должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Во-первых, такая специфика обусловлена наличием объективных особенностей предмета и метода уголовно-правового регулирования. Уголовный закон предусматривает серьезные правовые последствия для участников регулируемых им отношений, в силу чего требуются повышенные гарантии их защиты от судейского произвола. Одна из таких гарантий, казалось бы, заключается в наличии исчерпывающего перечня преступлений и наказаний и запрета применения уголовного закона по аналогии (ст. 3 УК РФ). В то же время полисемичность используемых при описании преступных деяний слов, наличие стилистических фигур умолчания, большого числа квалифицирующих признаков, смежных составов, невыдержанность санкций и рассогласованность норм между собой, наличие в законе противоречий и неполноты нередко не только приводит к возможности квалификации действий виновных лиц сразу по нескольким статьям или частям статьи Кодекса, но и грозит необоснованным расширением или сужением пределов преступности и наказуемости. Все это обусловливает повышенную значимость системных свойств уголовного права, а потому требует особой методики толкования.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Во-первых, такая специфика обусловлена наличием объективных особенностей предмета и метода уголовно-правового регулирования. Уголовный закон предусматривает серьезные правовые последствия для участников регулируемых им отношений, в силу чего требуются повышенные гарантии их защиты от судейского произвола. Одна из таких гарантий, казалось бы, заключается в наличии исчерпывающего перечня преступлений и наказаний и запрета применения уголовного закона по аналогии (ст. 3 УК РФ). В то же время полисемичность используемых при описании преступных деяний слов, наличие стилистических фигур умолчания, большого числа квалифицирующих признаков, смежных составов, невыдержанность санкций и рассогласованность норм между собой, наличие в законе противоречий и неполноты нередко не только приводит к возможности квалификации действий виновных лиц сразу по нескольким статьям или частям статьи Кодекса, но и грозит необоснованным расширением или сужением пределов преступности и наказуемости. Все это обусловливает повышенную значимость системных свойств уголовного права, а потому требует особой методики толкования.