Описание изобретения
Подборка наиболее важных документов по запросу Описание изобретения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в выдаче патента на изобретение (полезную модель) (признание его недействительным) как промышленно неприменимое техническое решение
(КонсультантПлюс, 2026)В описании изобретения не раскрыто, для чего оно предназначено
(КонсультантПлюс, 2026)В описании изобретения не раскрыто, для чего оно предназначено
Важнейшая практика по ст. 1358 ГК РФИспользование описания изобретения, полезной модели или промышленного образца в документации не нарушает исключительных прав на них >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективность фигуры специалиста для оценки изобретательского уровня
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Так, исторически патентное право США по вопросу оценки неочевидности исходило из того, что уровень знаний среднего специалиста в соответствующей области является, скорее всего, довольно невысоким, поскольку он равняется навыкам и компетенции условного ремесленника без каких-либо изобретательских задатков. Такому подходу соответствует отсутствие в патентной системе правового режима полезных моделей. Кроме того, с целью избежания в судебных спорах "битвы экспертов" и затягивания процессов патентная система США изобрела табулярную патентную формулу, согласно которой толкование объема исключительного права практически не опирается на описание изобретения. Предметное применение такой формулы значительно проще для судей как людей, не обладающих техническим образованием.
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)Так, исторически патентное право США по вопросу оценки неочевидности исходило из того, что уровень знаний среднего специалиста в соответствующей области является, скорее всего, довольно невысоким, поскольку он равняется навыкам и компетенции условного ремесленника без каких-либо изобретательских задатков. Такому подходу соответствует отсутствие в патентной системе правового режима полезных моделей. Кроме того, с целью избежания в судебных спорах "битвы экспертов" и затягивания процессов патентная система США изобрела табулярную патентную формулу, согласно которой толкование объема исключительного права практически не опирается на описание изобретения. Предметное применение такой формулы значительно проще для судей как людей, не обладающих техническим образованием.
Нормативные акты
"Нормативы времени на патентные исследования"
(утв. Центральным бюро нормативов по труду при Всесоюзном научно-методическом центре по организации труда и управления производством Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам)3.5.8. Отбор описаний изобретений для сопоставительного анализа
(утв. Центральным бюро нормативов по труду при Всесоюзном научно-методическом центре по организации труда и управления производством Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам)3.5.8. Отбор описаний изобретений для сопоставительного анализа
Формы
Статья: Что не так с методами оценки изобретательского уровня?
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)(5) при этом некоторые объективные обстоятельства, расцениваемые как "второстепенные соображения" (secondary considerations) - коммерческий успех; долго ощущаемая, но нерешенная потребность; неуспехи других изобретателей и неожиданные результаты, - могут быть приняты во внимание при оценке неочевидности изобретения (по шагу 4). Эти так называемые второстепенные признаки могут присутствовать в описании изобретения, могут быть обнаружены со временем при рассмотрении возражений или судебных споров. Они оцениваются на основе принципа ad hoc, т.е. по каждому делу отдельно. Подробнее об этом далее.
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)(5) при этом некоторые объективные обстоятельства, расцениваемые как "второстепенные соображения" (secondary considerations) - коммерческий успех; долго ощущаемая, но нерешенная потребность; неуспехи других изобретателей и неожиданные результаты, - могут быть приняты во внимание при оценке неочевидности изобретения (по шагу 4). Эти так называемые второстепенные признаки могут присутствовать в описании изобретения, могут быть обнаружены со временем при рассмотрении возражений или судебных споров. Они оцениваются на основе принципа ad hoc, т.е. по каждому делу отдельно. Подробнее об этом далее.
Статья: Охрана изобретений накануне и в годы Великой Отечественной войны
(Иванов Г.В., Колесников А.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Отдел изобретений Госплана СССР и Патентная библиотека с июля 1941-го по апрель 1943 года находились в эвакуации в Оренбурге (с 26 декабря 1938 года по 4 декабря 1957 года - г. Чкалов). Несмотря на существенные трудности (67 сотрудников вместо 89 по штату) и при отсутствии связи с наркоматами Отдел провел значительную работу в области изобретательства [23]. Так, на основе материалов Патентной библиотеки Отделом изобретений были даны заключения-отзывы по экспертизе изобретений по 4 703 заявкам, рассмотрено и утверждено 6 228 отзывов экспертизы, зарегистрировано авторских свидетельств и патентов 1 371, отредактировано для публикации 804 описания изобретений.
(Иванов Г.В., Колесников А.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Отдел изобретений Госплана СССР и Патентная библиотека с июля 1941-го по апрель 1943 года находились в эвакуации в Оренбурге (с 26 декабря 1938 года по 4 декабря 1957 года - г. Чкалов). Несмотря на существенные трудности (67 сотрудников вместо 89 по штату) и при отсутствии связи с наркоматами Отдел провел значительную работу в области изобретательства [23]. Так, на основе материалов Патентной библиотеки Отделом изобретений были даны заключения-отзывы по экспертизе изобретений по 4 703 заявкам, рассмотрено и утверждено 6 228 отзывов экспертизы, зарегистрировано авторских свидетельств и патентов 1 371, отредактировано для публикации 804 описания изобретений.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Пункт 10.5 Регламента относится к ситуации продления патента на изобретение, охарактеризованного общей структурной формулой (изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде соединения или группы соединений, описываемых общей структурной формулой, и из описания изобретения следует возможность его использования в качестве активного ингредиента лекарственного средства, пестицида или агрохимиката), т.е. к правилам продления срока действия первого патента (которое в настоящем деле не оспаривалось), поэтому указанный пункт Регламента обоснованно не применялся судом первой инстанции.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Пункт 10.5 Регламента относится к ситуации продления патента на изобретение, охарактеризованного общей структурной формулой (изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, если в формуле изобретения оно охарактеризовано в виде соединения или группы соединений, описываемых общей структурной формулой, и из описания изобретения следует возможность его использования в качестве активного ингредиента лекарственного средства, пестицида или агрохимиката), т.е. к правилам продления срока действия первого патента (которое в настоящем деле не оспаривалось), поэтому указанный пункт Регламента обоснованно не применялся судом первой инстанции.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенных обстоятельств суду при рассмотрении соответствующих дел надлежит не расширительно толковать положения пункта 16 Порядка N 316 (о необходимости включения чертежей в состав описания изобретения), а констатировать несоответствие этого пункта требованиям статьи 1350 ГК РФ и руководствоваться в ходе рассмотрения спора нормой ГК РФ, указав на возможность применения пункта 16 Порядка N 316 в части, не противоречащей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенных обстоятельств суду при рассмотрении соответствующих дел надлежит не расширительно толковать положения пункта 16 Порядка N 316 (о необходимости включения чертежей в состав описания изобретения), а констатировать несоответствие этого пункта требованиям статьи 1350 ГК РФ и руководствоваться в ходе рассмотрения спора нормой ГК РФ, указав на возможность применения пункта 16 Порядка N 316 в части, не противоречащей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Статья: Эстоппель, основанный на истории патентной заявки
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)В то же время признаки изобретения, составляющие в конечном итоге его формулу, описываются словами. Вместе с тем специфика языка составления патентных формул не позволяет дать такое описание признаков, чтобы полностью исключить всех возможных конкурентов и оградить патентообладателя от потенциальных нарушителей. В связи с этим специалисты при составлении заявки на изобретение стараются подробно раскрыть все признаки изобретения, а также формы его применения в описании. При этом действующее законодательство Российской Федерации и большинства зарубежных государств допускает внесение изменений в ходе процедуры патентования как в описание изобретения, так и в его формулу, при условии, что такие изменения не влияют на сущность заявленного изобретения.
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)В то же время признаки изобретения, составляющие в конечном итоге его формулу, описываются словами. Вместе с тем специфика языка составления патентных формул не позволяет дать такое описание признаков, чтобы полностью исключить всех возможных конкурентов и оградить патентообладателя от потенциальных нарушителей. В связи с этим специалисты при составлении заявки на изобретение стараются подробно раскрыть все признаки изобретения, а также формы его применения в описании. При этом действующее законодательство Российской Федерации и большинства зарубежных государств допускает внесение изменений в ходе процедуры патентования как в описание изобретения, так и в его формулу, при условии, что такие изменения не влияют на сущность заявленного изобретения.
Статья: Технологии искусственного интеллекта: вопросы раскрытия в патентной заявке
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Стремительный рост технологий, использующих искусственный интеллект (ИИ), требует правовой регламентации правил раскрытия изобретений, использующих ИИ, с полнотой, достаточной для осуществления таких изобретений специалистом. Без информации о специфике обучения самообучающегося алгоритма осуществить изобретение, основанное на использовании такого алгоритма, невозможно. Если готовой программной модели для осуществления ИИ нет, то потребуется раскрытие в описании изобретения сведений о методе создания модели, используя которую специалист сможет написать программу для машинного обучения и ее обучить. Среди сведений об ИИ, которые позволяют создать программный продукт, специалисты выделяют вид алгоритма и его параметры, характеристику используемых данных, методы сбора данных, этап предварительной обработки данных, методы обучения, инициализации весов, процесс ввода данных, настройку и улучшение существующих моделей, постобработку и интерпретацию результатов работы модели. Как минимум должна быть раскрыта корреляция между данными, которые будут поступать на вход алгоритма машинного обучения, и данными, которые должны быть получены на его выходе. Набор необходимых сведений зависит от вида алгоритма. Однако правила раскрытия изобретений, использующих ИИ, не закреплены ни в российских, ни в зарубежных нормативных документах. Сказанное в полной мере распространяется и на полезные модели. Исключение составляют неполные перечни признаков, которыми могут быть охарактеризованы изобретение и полезная модель, приведенные в требованиях к соответствующим заявкам. Минимальный набор специфичных для ИИ сведений, наличие которых в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель необходимо для того, чтобы было возможным осуществление изобретения, полезной модели, требует дальнейшего изучения и проработки.
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Стремительный рост технологий, использующих искусственный интеллект (ИИ), требует правовой регламентации правил раскрытия изобретений, использующих ИИ, с полнотой, достаточной для осуществления таких изобретений специалистом. Без информации о специфике обучения самообучающегося алгоритма осуществить изобретение, основанное на использовании такого алгоритма, невозможно. Если готовой программной модели для осуществления ИИ нет, то потребуется раскрытие в описании изобретения сведений о методе создания модели, используя которую специалист сможет написать программу для машинного обучения и ее обучить. Среди сведений об ИИ, которые позволяют создать программный продукт, специалисты выделяют вид алгоритма и его параметры, характеристику используемых данных, методы сбора данных, этап предварительной обработки данных, методы обучения, инициализации весов, процесс ввода данных, настройку и улучшение существующих моделей, постобработку и интерпретацию результатов работы модели. Как минимум должна быть раскрыта корреляция между данными, которые будут поступать на вход алгоритма машинного обучения, и данными, которые должны быть получены на его выходе. Набор необходимых сведений зависит от вида алгоритма. Однако правила раскрытия изобретений, использующих ИИ, не закреплены ни в российских, ни в зарубежных нормативных документах. Сказанное в полной мере распространяется и на полезные модели. Исключение составляют неполные перечни признаков, которыми могут быть охарактеризованы изобретение и полезная модель, приведенные в требованиях к соответствующим заявкам. Минимальный набор специфичных для ИИ сведений, наличие которых в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель необходимо для того, чтобы было возможным осуществление изобретения, полезной модели, требует дальнейшего изучения и проработки.
Статья: Патентная система КНР: ее развитие и особенности патентования изобретений и полезных моделей
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В соответствии с новой, недавно принятой нормой Патентного закона КНР при испрашивании приоритета заявитель на начальном этапе имеет право подать заявку с отсутствующими частями описания изобретения или формулы, а затем в течение двух месяцев попросить об инкорпорировании этих частей по сделанной ссылке на предшествующую заявку.
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)В соответствии с новой, недавно принятой нормой Патентного закона КНР при испрашивании приоритета заявитель на начальном этапе имеет право подать заявку с отсутствующими частями описания изобретения или формулы, а затем в течение двух месяцев попросить об инкорпорировании этих частей по сделанной ссылке на предшествующую заявку.