Оперативный эксперимент
Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативный эксперимент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности""Таким образом, признание судом результатов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ, а также производные от них доказательства, заключения экспертов по проведенным фоноскопической и лингвистической экспертизам, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений соответствует требованиям закона, поскольку ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов, Е., П. и Л. были задержаны, в отношении них возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <1243>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"14. Оперативный эксперимент.
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"14. Оперативный эксперимент.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд указал, что суть проблемы заключается в отсутствии четкой и предсказуемой процедуры для санкционирования тайных операций, например, проверочных закупок и оперативных экспериментов, что в конечном итоге подрывает эффективное рассмотрение заявлений о провокации судами первой инстанции. В соответствии с прецедентной практикой Суда, разрешение на проверочные закупки и аналогичные тайные операции должно выдаваться органом, независимым от органа, проводящего операцию. Роль санкционирующего независимого органа заключается в проверке наличия веских причин для планируемой операции, которые должны быть обоснованы конкретными и подробными представлениями запрашивающего органа. Тот же орган должен также контролировать проведение операции или обеспечивать, чтобы файл содержал достаточную информацию для другого независимого органа - в конечном счете, суда первой инстанции - для проведения содержательного рассмотрения, чтобы исключить провокацию и другие нарушения закона (пункт 116 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд указал, что суть проблемы заключается в отсутствии четкой и предсказуемой процедуры для санкционирования тайных операций, например, проверочных закупок и оперативных экспериментов, что в конечном итоге подрывает эффективное рассмотрение заявлений о провокации судами первой инстанции. В соответствии с прецедентной практикой Суда, разрешение на проверочные закупки и аналогичные тайные операции должно выдаваться органом, независимым от органа, проводящего операцию. Роль санкционирующего независимого органа заключается в проверке наличия веских причин для планируемой операции, которые должны быть обоснованы конкретными и подробными представлениями запрашивающего органа. Тот же орган должен также контролировать проведение операции или обеспечивать, чтобы файл содержал достаточную информацию для другого независимого органа - в конечном счете, суда первой инстанции - для проведения содержательного рассмотрения, чтобы исключить провокацию и другие нарушения закона (пункт 116 постановления).
Статья: Использование в уголовно-процессуальном доказывании особо личной информации в свете германской концепции "центральной области частной жизни"
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)Первый из них (подход большинства) предлагает решать проблему в духе принципа соразмерности <5>. Интенсивность негласных мер и объем сопровождающих их гарантий должны напрямую и полностью зависеть от тяжести предотвращаемого или расследуемого преступления. Именно такую логику (хотя и не вполне последовательную) мы встречаем в действующем российском законодательстве. К примеру, и УПК РФ (ч. 1 ст. 186), и Закон об ОРД <6> (ч. 4, 9 ст. 8) исходят из того, что прослушивание переговоров и оперативный эксперимент не могут применяться для борьбы с преступлениями небольшой тяжести.
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)Первый из них (подход большинства) предлагает решать проблему в духе принципа соразмерности <5>. Интенсивность негласных мер и объем сопровождающих их гарантий должны напрямую и полностью зависеть от тяжести предотвращаемого или расследуемого преступления. Именно такую логику (хотя и не вполне последовательную) мы встречаем в действующем российском законодательстве. К примеру, и УПК РФ (ч. 1 ст. 186), и Закон об ОРД <6> (ч. 4, 9 ст. 8) исходят из того, что прослушивание переговоров и оперативный эксперимент не могут применяться для борьбы с преступлениями небольшой тяжести.
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Ситуация с судьей К. - яркий пример того, с какими сложностями возбуждается уголовное дело в отношении судьи. Как следует из материалов, поводом для его возбуждения стало обращение в органы ФСБ коллеги К. - судьи М., которая сообщила, что К. предлагает ей взятку за принятие "нужного" решения по находящемуся в ее производстве делу, и ради ее изобличения согласилась действовать под контролем правоохранительных органов. В этом режиме проходили встречи, переговоры, убеждения судьи М., согласование времени и места передачи взятки. На 18 октября 2020 г. был запланирован оперативный эксперимент, который удался: К. при передаче взятки была задержана, в ее автомобиле была обнаружена картонная коробка с денежными средствами - предметом взятки.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Ситуация с судьей К. - яркий пример того, с какими сложностями возбуждается уголовное дело в отношении судьи. Как следует из материалов, поводом для его возбуждения стало обращение в органы ФСБ коллеги К. - судьи М., которая сообщила, что К. предлагает ей взятку за принятие "нужного" решения по находящемуся в ее производстве делу, и ради ее изобличения согласилась действовать под контролем правоохранительных органов. В этом режиме проходили встречи, переговоры, убеждения судьи М., согласование времени и места передачи взятки. На 18 октября 2020 г. был запланирован оперативный эксперимент, который удался: К. при передаче взятки была задержана, в ее автомобиле была обнаружена картонная коробка с денежными средствами - предметом взятки.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)I. Лицо получило предложение или требование о даче взятки от должностного лица или его посредника. После этого лицо, не передавая взятку, немедленно либо спустя короткое время обращается в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки. В дальнейшем, в зависимости от установленных обстоятельств преступления, как правило, с участием заявителя проводятся оперативно-разыскные мероприятия (оперативный эксперимент) или следственные действия для задержания преступника с поличным при получении взятки и изобличения взяткополучателя.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)I. Лицо получило предложение или требование о даче взятки от должностного лица или его посредника. После этого лицо, не передавая взятку, немедленно либо спустя короткое время обращается в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки. В дальнейшем, в зависимости от установленных обстоятельств преступления, как правило, с участием заявителя проводятся оперативно-разыскные мероприятия (оперативный эксперимент) или следственные действия для задержания преступника с поличным при получении взятки и изобличения взяткополучателя.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В-четвертых, криминалистический аспект борьбы с вымогательством требует внедрения новых подходов. Как следует из рассмотренных материалов, традиционных методов расследования зачастую недостаточно в условиях, когда преступники используют шифрование, анонимные сети и психологические уловки. Обсуждалась необходимость активного применения цифровой криминалистики, методов киберразведки, отслеживания криптовалютных транзакций, что предполагает техническое перевооружение и обучение следственных подразделений [8]. Одновременно подчеркивается важность прогнозирования преступности: используя статистический и ситуационный анализ, органы правопорядка могут выявлять рост новых видов вымогательства (например, вымогательство через мессенджеры, с применением дипфейков и т.п.) еще на ранней стадии и разрабатывать упреждающие меры [8]. Дискуссии ведутся и о допустимых пределах оперативных экспериментов в интернете для выявления вымогателей, о расширении межгосударственного сотрудничества (так, необходимость более тесного обмена информацией между странами для пресечения деятельности международных сетей вымогателей отмечается многими авторами [1]. В целом эффективность правоохранительных мероприятий напрямую связана с тем, насколько быстро системы правоприменения адаптируются к инновационным способам совершения вымогательств.
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В-четвертых, криминалистический аспект борьбы с вымогательством требует внедрения новых подходов. Как следует из рассмотренных материалов, традиционных методов расследования зачастую недостаточно в условиях, когда преступники используют шифрование, анонимные сети и психологические уловки. Обсуждалась необходимость активного применения цифровой криминалистики, методов киберразведки, отслеживания криптовалютных транзакций, что предполагает техническое перевооружение и обучение следственных подразделений [8]. Одновременно подчеркивается важность прогнозирования преступности: используя статистический и ситуационный анализ, органы правопорядка могут выявлять рост новых видов вымогательства (например, вымогательство через мессенджеры, с применением дипфейков и т.п.) еще на ранней стадии и разрабатывать упреждающие меры [8]. Дискуссии ведутся и о допустимых пределах оперативных экспериментов в интернете для выявления вымогателей, о расширении межгосударственного сотрудничества (так, необходимость более тесного обмена информацией между странами для пресечения деятельности международных сетей вымогателей отмечается многими авторами [1]. В целом эффективность правоохранительных мероприятий напрямую связана с тем, насколько быстро системы правоприменения адаптируются к инновационным способам совершения вымогательств.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)К первой, персонифицированной модели прибегают в тех случаях, когда причастность судьи к совершению преступления очевидна с самых первых минут (например, он задержан на месте совершения, в результате оперативного эксперимента и пр.). Она же является единственно возможной, в частности, тогда, когда преступление может быть совершено только судьей и никем иным - в частности, если судья является специальным субъектом преступления (например, по ст. 305 УК РФ). Кроме того, данная форма максимально гарантирует соблюдение специальных прав, связанных с гарантиями неприкосновенности: прохождение процедуры получения согласия на возбуждение уголовного дела обеспечивает проверку обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи, установление ее отсутствия, что предполагает последующее признание полученных доказательств допустимыми.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)К первой, персонифицированной модели прибегают в тех случаях, когда причастность судьи к совершению преступления очевидна с самых первых минут (например, он задержан на месте совершения, в результате оперативного эксперимента и пр.). Она же является единственно возможной, в частности, тогда, когда преступление может быть совершено только судьей и никем иным - в частности, если судья является специальным субъектом преступления (например, по ст. 305 УК РФ). Кроме того, данная форма максимально гарантирует соблюдение специальных прав, связанных с гарантиями неприкосновенности: прохождение процедуры получения согласия на возбуждение уголовного дела обеспечивает проверку обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи, установление ее отсутствия, что предполагает последующее признание полученных доказательств допустимыми.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В процессе расследования и судебного разбирательства версия обвиняемого не проверялась, соответственно и не учитывались доказательства его невиновности в покушении на сбыт наркотических средств. Оперативные сотрудники не имели оснований для проведения оперативного эксперимента, помимо оперативно-разыскной информации, которая была засекречена (источник отсутствовал). Тем не менее не было и сведений о незаконном сбыте наркотических средств обвиняемым и его связи с уголовным элементом, доказательств причастности к преступлению в его жилище и по месту работы не обнаружено. Следователю в такой ситуации необходимо было установить, имелись ли основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий, соблюдены ли условия их проведения, каков источник информации <144>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В процессе расследования и судебного разбирательства версия обвиняемого не проверялась, соответственно и не учитывались доказательства его невиновности в покушении на сбыт наркотических средств. Оперативные сотрудники не имели оснований для проведения оперативного эксперимента, помимо оперативно-разыскной информации, которая была засекречена (источник отсутствовал). Тем не менее не было и сведений о незаконном сбыте наркотических средств обвиняемым и его связи с уголовным элементом, доказательств причастности к преступлению в его жилище и по месту работы не обнаружено. Следователю в такой ситуации необходимо было установить, имелись ли основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий, соблюдены ли условия их проведения, каков источник информации <144>.
Статья: О необходимости расширения пределов прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью
(Петров С.П., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Так, А.В. Омельянова и И.А. Ефремов, рассуждая о схожести оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и следственного действия "следственный эксперимент", указывают, что и то и другое - действия опытного характера <4>.
(Петров С.П., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Так, А.В. Омельянова и И.А. Ефремов, рассуждая о схожести оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и следственного действия "следственный эксперимент", указывают, что и то и другое - действия опытного характера <4>.
Статья: Процессуальный статус лица, отказавшегося от дачи взятки
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.