Оперативный эксперимент
Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативный эксперимент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности""Таким образом, признание судом результатов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ, а также производные от них доказательства, заключения экспертов по проведенным фоноскопической и лингвистической экспертизам, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений соответствует требованиям закона, поскольку ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Ситуация с судьей К. - яркий пример того, с какими сложностями возбуждается уголовное дело в отношении судьи. Как следует из материалов, поводом для его возбуждения стало обращение в органы ФСБ коллеги К. - судьи М., которая сообщила, что К. предлагает ей взятку за принятие "нужного" решения по находящемуся в ее производстве делу, и ради ее изобличения согласилась действовать под контролем правоохранительных органов. В этом режиме проходили встречи, переговоры, убеждения судьи М., согласование времени и места передачи взятки. На 18 октября 2020 г. был запланирован оперативный эксперимент, который удался: К. при передаче взятки была задержана, в ее автомобиле была обнаружена картонная коробка с денежными средствами - предметом взятки.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Ситуация с судьей К. - яркий пример того, с какими сложностями возбуждается уголовное дело в отношении судьи. Как следует из материалов, поводом для его возбуждения стало обращение в органы ФСБ коллеги К. - судьи М., которая сообщила, что К. предлагает ей взятку за принятие "нужного" решения по находящемуся в ее производстве делу, и ради ее изобличения согласилась действовать под контролем правоохранительных органов. В этом режиме проходили встречи, переговоры, убеждения судьи М., согласование времени и места передачи взятки. На 18 октября 2020 г. был запланирован оперативный эксперимент, который удался: К. при передаче взятки была задержана, в ее автомобиле была обнаружена картонная коробка с денежными средствами - предметом взятки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"14. Оперативный эксперимент.
(ред. от 01.04.2025)
"Об оперативно-розыскной деятельности"14. Оперативный эксперимент.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"При проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, разрешается использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров без лицензии.
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"При проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, разрешается использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров без лицензии.
Статья: Оперативно-разыскные мероприятия в условиях цифровых технологий (в контексте международной юстиции)
(Семенова И.В., Кондрат И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Р.Г. Искалиев в контексте оперативно-розыскной деятельности считает, что компьютерную информацию следует не получать, а исследовать, обосновывая это тем, что прежде всего цель оперативно-розыскных действий, направленных на выявление компьютерных данных, - это сбор информации, которая может стать основой для дальнейших следственных шагов. Решение о дополнительных мерах принимается после анализа собранных данных. Для сбора информации применяются технические возможности Федеральной службы безопасности и МВД. Тем не менее для анализа данных необходимы экспертные знания, а не только оперативно-технические умения. Кроме того, компьютерные данные для исследования могут быть получены и через иные оперативные действия, включая закупку под контролем, оперативный эксперимент или обследование объектов. Таким образом, интеграция сбора и анализа данных в одно действие вновь приведет сотрудников к исследованию этих данных <4>.
(Семенова И.В., Кондрат И.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Р.Г. Искалиев в контексте оперативно-розыскной деятельности считает, что компьютерную информацию следует не получать, а исследовать, обосновывая это тем, что прежде всего цель оперативно-розыскных действий, направленных на выявление компьютерных данных, - это сбор информации, которая может стать основой для дальнейших следственных шагов. Решение о дополнительных мерах принимается после анализа собранных данных. Для сбора информации применяются технические возможности Федеральной службы безопасности и МВД. Тем не менее для анализа данных необходимы экспертные знания, а не только оперативно-технические умения. Кроме того, компьютерные данные для исследования могут быть получены и через иные оперативные действия, включая закупку под контролем, оперативный эксперимент или обследование объектов. Таким образом, интеграция сбора и анализа данных в одно действие вновь приведет сотрудников к исследованию этих данных <4>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
Статья: Процессуальный статус лица, отказавшегося от дачи взятки
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Не всегда очевидна связь неправосудности и умышленно незаконного характера действий судьи. С одной стороны, сам по себе факт отмены судебного акта еще не говорит об умысле судьи и о необходимости его уголовного преследования по ст. 305 УК РФ, и статистика отмен судебных решений в вышестоящих инстанциях здесь совсем не показательна: "Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья" <24>. С другой стороны, некоторые обстоятельства очевидно свидетельствуют об умышленном характере незаконных действий судьи, даже если принятое решение верно по существу и даже если при повторном рассмотрении дела будут вынесены решения, влекущие для сторон аналогичные правовые последствия. Полагаем, что таким обстоятельством является факт задержания судьи в момент получения незаконного вознаграждения (взятки) в ходе оперативного эксперимента. В таких условиях задержание судьи автоматически опровергает презумпцию правосудности принятого им решения и говорит о необходимости установления в его деянии признаков преступления, предусмотренного не только ст. 290, но и ст. 305 УК РФ. Однако по таким делам ст. 305 УК РФ вменяется судье не всегда. Как видится, следственным органам необходимо комплексно подходить к квалификации деяния при решении вопроса о получении у ВККС РФ согласия на возбуждение уголовного дела.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Не всегда очевидна связь неправосудности и умышленно незаконного характера действий судьи. С одной стороны, сам по себе факт отмены судебного акта еще не говорит об умысле судьи и о необходимости его уголовного преследования по ст. 305 УК РФ, и статистика отмен судебных решений в вышестоящих инстанциях здесь совсем не показательна: "Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья" <24>. С другой стороны, некоторые обстоятельства очевидно свидетельствуют об умышленном характере незаконных действий судьи, даже если принятое решение верно по существу и даже если при повторном рассмотрении дела будут вынесены решения, влекущие для сторон аналогичные правовые последствия. Полагаем, что таким обстоятельством является факт задержания судьи в момент получения незаконного вознаграждения (взятки) в ходе оперативного эксперимента. В таких условиях задержание судьи автоматически опровергает презумпцию правосудности принятого им решения и говорит о необходимости установления в его деянии признаков преступления, предусмотренного не только ст. 290, но и ст. 305 УК РФ. Однако по таким делам ст. 305 УК РФ вменяется судье не всегда. Как видится, следственным органам необходимо комплексно подходить к квалификации деяния при решении вопроса о получении у ВККС РФ согласия на возбуждение уголовного дела.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Заслуживает внимания решение Дмитровского городского суда Московской области, которым лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Три оконченных эпизода хищения денежных средств были признаны судом единым продолжаемым мошенничеством, так как осужденная получала денежные средства в одном и том же месте, от одного и того же потерпевшего, посредством одного и того же способа (злоупотребление доверием выразилось в преднамеренном неисполнении обязанности по оказанию юридической помощи потерпевшему по досудебному урегулированию спора с банком, в результате чего решением суда были удовлетворены исковые требования банка к потерпевшему). Однако четвертый эпизод мошенничества, в рамках которого осужденная получила поддельные денежные средства от потерпевшего, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии "оперативный эксперимент", был самостоятельно квалифицирован судом как покушение на мошенничество <19> (по данному эпизоду осужденная предложила оказать юридическую помощь в оспаривании решения суда, которым были удовлетворены исковые требования банка, в отсутствие намерения исполнять взятые на себя обязательства) <20>.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Круг субъектов, которые могут направить обращение по вопросу оценки законности действий и решений оперативно-розыскной службы и таким образом инициировать его рассмотрение прокурором, довольно широк и не ограничивается только физическими лицами, представляющими оперативный интерес (объекты оперативных проверок или разработок), в отношении которых проводятся ОРМ. Хотя, безусловно, к основным субъектам, направляющим такие обращения, относятся лица, чьи права и свободы непосредственно ограничиваются или иным способом затрагиваются в рамках ОРД при проведении ОРМ. Например, конституционные права и свободы граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, могут быть ограничены в рамках проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений", "снятие информации с технических каналов связи", "получение компьютерной информации", право на неприкосновенность жилища может быть ограничено при проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (при обследовании жилого помещения) либо ОРМ "наблюдение" (с проникновением в жилое помещение), что порождает для граждан право на обращение для оценки законности этих действий. В принципе права и свободы граждан могут быть ограничены и при проведении любых иных ОРМ, например, предполагающих физическое задержание лица "с поличным", по итогам их проведения - "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента" с целью последующего осуществления уголовного преследования согласно нормам уголовно-процессуального законодательства. Одновременно при достижении задач ОРМ могут затрагиваться права и свободы иных лиц - абонентов, ведущих телефонные переговоры или вступающих в переписку с лицами, представляющими оперативный интерес, граждан, совместно проживающих в жилом помещении, подвергаемом обследованию, и т.п. Это позволяет относить к возможным субъектам обращений, направляемым в порядке ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лиц, опосредованно вовлекаемых в ОРД, если они полагают, что действия оперативных сотрудников носят незаконный характер. В качестве субъектов обращений иногда выступают лица, которые прямо не вовлекаются в ОРД, однако имеют намерение ее инициировать или активизировать, например, в случаях бездействия (волокиты) оперативных подразделений, обязанных осуществлять розыск безвестно исчезнувших лиц. В случае отказа в приеме заявления о розыске лица дежурной частью органа внутренних дел или длительного отсутствия результатов оперативной работы родственники без вести пропавших нередко обращаются в органы прокуратуры по этому вопросу.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Целесообразно действовать в сети Интернет не только реактивно, но и проактивно: создавать сайты, аккаунты-ловушки, проводить оперативные эксперименты и иные оперативно-разыскные мероприятия. В свою очередь, это направление правоохранительной деятельности должно гармонично дополняться и сочетаться с агентурно-оперативной работой.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Целесообразно действовать в сети Интернет не только реактивно, но и проактивно: создавать сайты, аккаунты-ловушки, проводить оперативные эксперименты и иные оперативно-разыскные мероприятия. В свою очередь, это направление правоохранительной деятельности должно гармонично дополняться и сочетаться с агентурно-оперативной работой.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)I. Лицо получило предложение или требование о даче взятки от должностного лица или его посредника. После этого лицо, не передавая взятку, немедленно либо спустя короткое время обращается в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки. В дальнейшем, в зависимости от установленных обстоятельств преступления, как правило, с участием заявителя проводятся оперативно-разыскные мероприятия (оперативный эксперимент) или следственные действия для задержания преступника с поличным при получении взятки и изобличения взяткополучателя.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)I. Лицо получило предложение или требование о даче взятки от должностного лица или его посредника. После этого лицо, не передавая взятку, немедленно либо спустя короткое время обращается в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки. В дальнейшем, в зависимости от установленных обстоятельств преступления, как правило, с участием заявителя проводятся оперативно-разыскные мероприятия (оперативный эксперимент) или следственные действия для задержания преступника с поличным при получении взятки и изобличения взяткополучателя.
Статья: Личный досмотр: проблемы и пути решения
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Его существенным недостатком следует признать сложность соблюдения в условиях непредвиденности и динамично меняющейся обстановки, которая свойственна административной, процессуальной и особенно оперативно-розыскной деятельности. Например, при проведении оперативного эксперимента по фактам получения незаконных денежных вознаграждений невозможно предугадать заранее, кого заподозренное лицо отправит на встречу для получения денег. Аналогичная ситуация может сложиться, когда в ходе наблюдения сотрудники полиции становятся очевидцами совершения противоправного деяния. Промедление с проведением досмотра и изъятием предметов преступного посягательства, а также орудий его совершения приводит к их сокрытию или утрате, что в последующем влечет невозможность осуществления правосудия.
(Цепилов А.Е., Жолобова И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Его существенным недостатком следует признать сложность соблюдения в условиях непредвиденности и динамично меняющейся обстановки, которая свойственна административной, процессуальной и особенно оперативно-розыскной деятельности. Например, при проведении оперативного эксперимента по фактам получения незаконных денежных вознаграждений невозможно предугадать заранее, кого заподозренное лицо отправит на встречу для получения денег. Аналогичная ситуация может сложиться, когда в ходе наблюдения сотрудники полиции становятся очевидцами совершения противоправного деяния. Промедление с проведением досмотра и изъятием предметов преступного посягательства, а также орудий его совершения приводит к их сокрытию или утрате, что в последующем влечет невозможность осуществления правосудия.