Оперативно-хозяйственная деятельность организаций
Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативно-хозяйственная деятельность организаций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
Статья: Невмешательство в управленческую деятельность поднадзорных лиц как критерий определения пределов прокурорской деятельности
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)В качестве универсального предлагается термин "управленческая деятельность", релевантный для любых поднадзорных прокуратуре организационных структур. Аргументируется тезис о том, что данный запрет должен охватывать всех поднадзорных лиц и все внешнефункциональные направления прокурорской деятельности. Обосновывается неприемлемость абсолютизации принципа невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и предлагается изменение указанной формулировки на запрет безосновательного вмешательства органов прокуратуры в управленческую деятельность поднадзорных лиц. Отмечаются обязательность актов прокурорского реагирования к исполнению и право прокурора указывать на конкретные меры по устранению выявленных нарушений в резолютивной части представлений. Предлагаются корректировки Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)В качестве универсального предлагается термин "управленческая деятельность", релевантный для любых поднадзорных прокуратуре организационных структур. Аргументируется тезис о том, что данный запрет должен охватывать всех поднадзорных лиц и все внешнефункциональные направления прокурорской деятельности. Обосновывается неприемлемость абсолютизации принципа невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и предлагается изменение указанной формулировки на запрет безосновательного вмешательства органов прокуратуры в управленческую деятельность поднадзорных лиц. Отмечаются обязательность актов прокурорского реагирования к исполнению и право прокурора указывать на конкретные меры по устранению выявленных нарушений в резолютивной части представлений. Предлагаются корректировки Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований"3. Должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций, а также разглашать информацию, полученную при проведении контрольных мероприятий, предавать гласности свои выводы до завершения контрольных мероприятий и составления соответствующих актов и отчетов.
(ред. от 08.08.2024)
"Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований"3. Должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций, а также разглашать информацию, полученную при проведении контрольных мероприятий, предавать гласности свои выводы до завершения контрольных мероприятий и составления соответствующих актов и отчетов.
Готовое решение: Что делать организации, если она получила представление прокурора об устранении нарушений закона
(КонсультантПлюс, 2025)Способы устранений нарушений не могут и не должны содержаться в представлении прокурора. Это связано с тем, что прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это прямо установлено в п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.
(КонсультантПлюс, 2025)Способы устранений нарушений не могут и не должны содержаться в представлении прокурора. Это связано с тем, что прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это прямо установлено в п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования: проблемы правоприменения в части определения наличия вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Прокуратурой данные судебные постановления обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. По мнению прокуратуры, судами дана неправильная оценка обстоятельствам данного спора, а также не учтено, что спорное представление направлено на понуждение заявителя к соблюдению требований законодательства, определяющего правила функционирования розничных рынков электроэнергии, а не на разрешение возникшего спора между сторонами договора поставки электроэнергии (поставщиком и потребителем). Также прокурор выразил несогласие с выводами суда о том, что при внесении представления была допущена подмена иных органов контроля. Вместе с тем судом было отказано в передаче кассационной жалобы прокуратуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд указал, что из судебных актов следует, что в ходе прокурорской проверки, которая была проведена по обращению заявителя в связи с незаконным отключением электроэнергии потребителю, установлено навязывание потребителю невыгодных условий, в том числе проведение проверки прибора учета при отсутствии законных оснований, некорректное определение размера задолженности, отключение потребителя от электроэнергии, в связи с которым у общества возникли финансово-экономические последствия. В связи с выявлением указанных нарушений прокурором в адрес общества внесено представление. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о превышении прокурором своих полномочий. При этом судом учтено, что в указанном случае прокурор фактически выступил в защиту имущественных интересов коммерческой организации (потребителя электрической энергии), в том числе предписывая поставщику исполнить обязательства, вытекающие из договора поставки электроэнергии. Во внимание судом также принят и факт наличия между поставщиками электроэнергии и обществом ПМК N 20 судебного спора по другому арбитражному делу о взыскании задолженности за электроэнергию за период, указанный в представлении. Поскольку органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, Верховный Суд РФ решил, что суды пришли к правомерному выводу, что внесение акта прокурорского реагирования при данных обстоятельствах являлось недопустимым <9>.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Прокуратурой данные судебные постановления обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. По мнению прокуратуры, судами дана неправильная оценка обстоятельствам данного спора, а также не учтено, что спорное представление направлено на понуждение заявителя к соблюдению требований законодательства, определяющего правила функционирования розничных рынков электроэнергии, а не на разрешение возникшего спора между сторонами договора поставки электроэнергии (поставщиком и потребителем). Также прокурор выразил несогласие с выводами суда о том, что при внесении представления была допущена подмена иных органов контроля. Вместе с тем судом было отказано в передаче кассационной жалобы прокуратуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд указал, что из судебных актов следует, что в ходе прокурорской проверки, которая была проведена по обращению заявителя в связи с незаконным отключением электроэнергии потребителю, установлено навязывание потребителю невыгодных условий, в том числе проведение проверки прибора учета при отсутствии законных оснований, некорректное определение размера задолженности, отключение потребителя от электроэнергии, в связи с которым у общества возникли финансово-экономические последствия. В связи с выявлением указанных нарушений прокурором в адрес общества внесено представление. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о превышении прокурором своих полномочий. При этом судом учтено, что в указанном случае прокурор фактически выступил в защиту имущественных интересов коммерческой организации (потребителя электрической энергии), в том числе предписывая поставщику исполнить обязательства, вытекающие из договора поставки электроэнергии. Во внимание судом также принят и факт наличия между поставщиками электроэнергии и обществом ПМК N 20 судебного спора по другому арбитражному делу о взыскании задолженности за электроэнергию за период, указанный в представлении. Поскольку органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, Верховный Суд РФ решил, что суды пришли к правомерному выводу, что внесение акта прокурорского реагирования при данных обстоятельствах являлось недопустимым <9>.
Статья: Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку?
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организацийПри осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре). В случае получения прокуратурой материалов и обращений о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами по поступившей в прокуратуру информации проводится внеплановая проверка, контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с работодателем (п. п. 1, 4 ст. 22 Закона о прокуратуре, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ), п. 4 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ)).
Статья: Прокурорские проверки в отношении субъектов предпринимательской деятельности в условиях моратория на проведение проверок органами контроля
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре ее органы не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п. п. 2 - 15 ст. 21 этого Закона.
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре ее органы не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п. п. 2 - 15 ст. 21 этого Закона.
Статья: Проблемы и пути совершенствования взаимодействия органов прокуратуры и местного самоуправления
(Надин А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Следует отметить, что допустимость прокурорского вмешательства, возможное нарушение принципа самостоятельности органов МСУ подлежат оценке судебными органами <34>. При осуществлении деятельности, предусмотренной Законом, прокуратура не подменяет иные государственные органы, не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре) <35>.
(Надин А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)Следует отметить, что допустимость прокурорского вмешательства, возможное нарушение принципа самостоятельности органов МСУ подлежат оценке судебными органами <34>. При осуществлении деятельности, предусмотренной Законом, прокуратура не подменяет иные государственные органы, не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре) <35>.
Форма: Заявление в арбитражный суд об обжаловании представления прокурора (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)Своим представлением прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организации, что прямо запрещено п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.
(КонсультантПлюс, 2025)Своим представлением прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организации, что прямо запрещено п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.