Оперативно-хозяйственная деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативно-хозяйственная деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обжалование представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)...административный порядок разрешения указанного спора противоречит принципам и требованиям гражданского законодательства, условиям договора, заключенного сторонами; а спорное представление в данном случае подменило собой как внесудебный, так и судебный порядок разрешения спора, возникшего при исполнении гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, и его вынесение является недопустимым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность субъектов гражданских отношений.
(КонсультантПлюс, 2025)...административный порядок разрешения указанного спора противоречит принципам и требованиям гражданского законодательства, условиям договора, заключенного сторонами; а спорное представление в данном случае подменило собой как внесудебный, так и судебный порядок разрешения спора, возникшего при исполнении гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, и его вынесение является недопустимым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность субъектов гражданских отношений.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 748 "Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда" ГК РФ"Положения статей 748 и 749 ГК РФ предусматривают право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Договор на поставку автомобиля в рамках закупки по Закону N 223-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)5.4.3. проверять ход и качество выполнения Поставщиком условий Договора без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность;
(КонсультантПлюс, 2025)5.4.3. проверять ход и качество выполнения Поставщиком условий Договора без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность;
Статья: Исполнимость мер прокурорского реагирования в отношении органов местного самоуправления
(Надин А.Н.)
("Законность", 2025, N 9)Следует отметить, что предъявление прокурором соответствующих требований в отношении органов МСУ, подведомственных им организаций, не свидетельствует о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность последних, поскольку акт прокурорского реагирования только констатирует нарушение предписаний закона, не определяя при этом конкретных способа и (или) средств его устранения <11>.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2025, N 9)Следует отметить, что предъявление прокурором соответствующих требований в отношении органов МСУ, подведомственных им организаций, не свидетельствует о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность последних, поскольку акт прокурорского реагирования только констатирует нарушение предписаний закона, не определяя при этом конкретных способа и (или) средств его устранения <11>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
(ред. от 24.06.2025)1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организацийПри осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре). В случае получения прокуратурой материалов и обращений о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами по поступившей в прокуратуру информации проводится внеплановая проверка, контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с работодателем (п. п. 1, 4 ст. 22 Закона о прокуратуре, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ), п. 4 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее - Закон N 248-ФЗ)).
Статья: Надзор за исполнением исполнительных документов исполнительскими агентами
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Кроме того, в юридической литературе встречается и противоположная позиция, согласно которой как в теории, так и практике деятельности государственной администрации до сих пор существует дублирование, а точнее подмена данных понятий, а они совершенно не тождественны и каждое из них представляет самостоятельный вид государственно-властной деятельности, наделенный собственным содержанием <18>. Ряд юристов указывает на главное существенное отличие надзора от контроля, которое заключается в том, что объект надзора организационно не подчинен надзорному органу <19>. При этом юристами также обращено внимание, что различие между ними также заключается в том, что в процессе осуществления контроля определяются законность и целесообразность деятельности проверяемых объектов, тогда как надзор ограничивается проверкой законности <20>. Следует также учитывать, что контрольные полномочия допускают вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подконтрольных объектов и лиц, в отличие от надзора, при котором органы подобными полномочиями не обладают <21>.
(Селионов И.В.)
("Российский судья", 2025, N 2)Кроме того, в юридической литературе встречается и противоположная позиция, согласно которой как в теории, так и практике деятельности государственной администрации до сих пор существует дублирование, а точнее подмена данных понятий, а они совершенно не тождественны и каждое из них представляет самостоятельный вид государственно-властной деятельности, наделенный собственным содержанием <18>. Ряд юристов указывает на главное существенное отличие надзора от контроля, которое заключается в том, что объект надзора организационно не подчинен надзорному органу <19>. При этом юристами также обращено внимание, что различие между ними также заключается в том, что в процессе осуществления контроля определяются законность и целесообразность деятельности проверяемых объектов, тогда как надзор ограничивается проверкой законности <20>. Следует также учитывать, что контрольные полномочия допускают вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подконтрольных объектов и лиц, в отличие от надзора, при котором органы подобными полномочиями не обладают <21>.
Готовое решение: Что делать организации, если она получила представление прокурора об устранении нарушений закона
(КонсультантПлюс, 2025)Способы устранений нарушений не могут и не должны содержаться в представлении прокурора. Это связано с тем, что прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это прямо установлено в п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.
(КонсультантПлюс, 2025)Способы устранений нарушений не могут и не должны содержаться в представлении прокурора. Это связано с тем, что прокуратура не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Это прямо установлено в п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре и п. 8.4 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195.
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)В.А. Белов рассматривает законодательно установленное в ст. 45 НК РФ право налоговых органов на переквалификацию сделок как реализацию фискальной функции, позволяющую определять налоговые обязательства, исходя из объективной юридической квалификации хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком. Подчеркивается, что асимметрия в понимании юридической природы сделок между налогоплательщиком и налоговым органом создает потенциал для коллизий и применения механизма переквалификации. С точки зрения В.А. Белова, возможность односторонней переквалификации сделок налоговым органом вступает в противоречие с принципом диспозитивности и автономии воли, лежащим в основе гражданско-правового регулирования договорных отношений. Автор отмечает, что неисчерпывающий характер перечня видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством, а также признание допустимости заключения непоименованных и смешанных договоров создают неопределенность в правоприменении. При этом правомерность оспаривания сделок и их последствий в контексте налогообложения, по мнению В.А. Белова, неразрывно связана с наделением налоговых органов правом вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, что, однако, не находит отражения в действующем законодательстве. Таким образом, существующая модель переквалификации сделок создает предпосылки для дисбаланса прав и обязанностей участников налоговых правоотношений и не коррелирует с действующим правовым режимом [1].
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)В.А. Белов рассматривает законодательно установленное в ст. 45 НК РФ право налоговых органов на переквалификацию сделок как реализацию фискальной функции, позволяющую определять налоговые обязательства, исходя из объективной юридической квалификации хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком. Подчеркивается, что асимметрия в понимании юридической природы сделок между налогоплательщиком и налоговым органом создает потенциал для коллизий и применения механизма переквалификации. С точки зрения В.А. Белова, возможность односторонней переквалификации сделок налоговым органом вступает в противоречие с принципом диспозитивности и автономии воли, лежащим в основе гражданско-правового регулирования договорных отношений. Автор отмечает, что неисчерпывающий характер перечня видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством, а также признание допустимости заключения непоименованных и смешанных договоров создают неопределенность в правоприменении. При этом правомерность оспаривания сделок и их последствий в контексте налогообложения, по мнению В.А. Белова, неразрывно связана с наделением налоговых органов правом вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, что, однако, не находит отражения в действующем законодательстве. Таким образом, существующая модель переквалификации сделок создает предпосылки для дисбаланса прав и обязанностей участников налоговых правоотношений и не коррелирует с действующим правовым режимом [1].
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Государственный надзор представляет особую разновидность контроля и является деятельностью специальных государственных органов по обеспечению законности посредством реагирования на ее нарушения. Основным отличием надзора от контроля является то, что для надзора (в отличие от контроля) характерны такие черты, как оценка деятельности поднадзорного объекта исключительно с точки зрения законности (а не целесообразности), недопустимость вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного объекта с целью ее ограничения или прекращения (возможно лишь реагирование в форме предостережения либо обращение в суд за разрешением дела), невозможность непосредственного применения мер взыскания за допущенные нарушения <1>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Государственный надзор представляет особую разновидность контроля и является деятельностью специальных государственных органов по обеспечению законности посредством реагирования на ее нарушения. Основным отличием надзора от контроля является то, что для надзора (в отличие от контроля) характерны такие черты, как оценка деятельности поднадзорного объекта исключительно с точки зрения законности (а не целесообразности), недопустимость вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного объекта с целью ее ограничения или прекращения (возможно лишь реагирование в форме предостережения либо обращение в суд за разрешением дела), невозможность непосредственного применения мер взыскания за допущенные нарушения <1>.
Статья: Формирование теории правосубъектности органа публичной власти
(Кононов В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Ученые рассматривали правосубъектность как общественное свойство <12>, обобщенную возможность, гарантированное государством условие правообладания <13>. Ее относили к сложным образованиям, включающим: 1) обладание определенным кругом прав и обязанностей; 2) наличие признанной законом возможности иметь права и обязанности <14>. А.В. Мицкевич считал, что государственные органы обладают двумя видами правосубъектности: компетенцией (совокупность прав и обязанностей по властному руководству) и правами и обязанностями в оперативно-хозяйственной деятельности.
(Кононов В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Ученые рассматривали правосубъектность как общественное свойство <12>, обобщенную возможность, гарантированное государством условие правообладания <13>. Ее относили к сложным образованиям, включающим: 1) обладание определенным кругом прав и обязанностей; 2) наличие признанной законом возможности иметь права и обязанности <14>. А.В. Мицкевич считал, что государственные органы обладают двумя видами правосубъектности: компетенцией (совокупность прав и обязанностей по властному руководству) и правами и обязанностями в оперативно-хозяйственной деятельности.
Статья: Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку?
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Очевидно, что вторая цель не достигается подачей иска прокуратурой. Законодатель предусмотрел подобные ситуации в пункте 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где установлено, что "органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций". Прокурор должен использовать другие меры реагирования - протесты и т.п.
Статья: Прокурорская проверка как средство выявления нарушения закона: проблемы теории и практики
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
(Ергашев Е.Р., Сагаева А.К.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Еще одна проблема обусловлена положениями ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, согласно которым органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Приведенные положения касаются всех сторон прокурорской деятельности, поскольку предмет любого направления прокурорской деятельности включает в себя соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Де-факто в государстве существуют многочисленные структуры, осуществляющие указанный контроль. Возникает вопрос: в каких случаях органы прокуратуры при появлении сведений о несоблюдении прав и свобод человека и гражданина вправе вмешиваться, применяя средства выявления указанных нарушений? В нашем государстве за соблюдением практически всех прав и свобод осуществляется контроль со стороны конкретных государственных органов и их должностных лиц. Исходя из теории компенсаторной деятельности прокуратуры <6> прокурор вправе провести проверку лишь в случае неисполнения контролирующими органами или должностными лицами своих обязанностей. В противном случае прокурор нарушит положения закона. На практике все иначе. Существующая "палочная" система показателей до настоящего времени довлеет над прокурорами, обусловливая подмену прокурорами контролирующих государственных органов и должностных лиц посредством проведения прокурорских проверок.
Статья: Невмешательство в управленческую деятельность поднадзорных лиц как критерий определения пределов прокурорской деятельности
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Рассматривается проблема понимания запрета на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность как базовой категории в определении пределов прокурорского вмешательства. Неоднозначность используемых формулировок Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", неодинаковое восприятие позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводят к различным трактовкам в правоприменении, в том числе искажению правовой природы актов прокурора, усложняя прокурорское реагирование на нарушения законов и создавая почву для злоупотребления правом на судебную защиту.
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Рассматривается проблема понимания запрета на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность как базовой категории в определении пределов прокурорского вмешательства. Неоднозначность используемых формулировок Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", неодинаковое восприятие позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приводят к различным трактовкам в правоприменении, в том числе искажению правовой природы актов прокурора, усложняя прокурорское реагирование на нарушения законов и создавая почву для злоупотребления правом на судебную защиту.
Статья: Правовая регламентация договоров на выполнение НИОКР в СССР
(Гапоненко М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)При выполнении договора также устанавливалось, что заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ, но без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 8 Типового положения N 360).
(Гапоненко М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)При выполнении договора также устанавливалось, что заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ, но без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 8 Типового положения N 360).