Опека над несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Опека над несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<39> Мы приводим здесь положение первого параграфа, посвященное общим гарантиям процесса и характерное как для уголовной, так и для гражданской сферы. Согласно тексту статьи на французском языке: "1. Все находятся под защитой трибуналов и судов правосудия. Каждое лицо имеет право на то, чтобы его дело рассматривалось справедливо и публично компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом, который решает вопрос о справедливости любого обвинения, выдвинутого против него, и об оспаривании его прав и обязанностей гражданского характера. Закрытый дом может быть вынесен в ходе всего или части судебного разбирательства, как в интересах частной жизни сторон в деле, так и в случае, когда трибунал считает это абсолютно необходимым, поскольку в силу особых обстоятельств дела публичность нуждается в интересах правосудия; однако любое решение, вынесенное по уголовному или гражданскому делу, должно быть публичным, за исключением случаев, когда интересы шахтеров требуют иного или когда процесс касается супружеских разногласий или опеки над детьми". Компиляцию международных текстов по правам человека см. в статье: Droits de l'Homme en Droit International. Textes de Base, II ed., Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 2006. Текст ст. 14 МПГПП на французском и английском языках можно найти в: C. Focarelli, op. cit., pp. 30 - 32. Все люди равны перед судами и трибуналами. Каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном процессе. Пресса и публика могут быть не допущены на все или часть судебного разбирательства по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, или если этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той мере, в какой это строго необходимо, по мнению суда, при особых обстоятельствах, когда гласность может нанести ущерб интересам правосудия; но каждое судебное решение по уголовным или спорным вопросам должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного, или в разбирательствах, связанных с брачно-семейными спорами или опекой над несовершеннолетними".
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<39> Мы приводим здесь положение первого параграфа, посвященное общим гарантиям процесса и характерное как для уголовной, так и для гражданской сферы. Согласно тексту статьи на французском языке: "1. Все находятся под защитой трибуналов и судов правосудия. Каждое лицо имеет право на то, чтобы его дело рассматривалось справедливо и публично компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом, который решает вопрос о справедливости любого обвинения, выдвинутого против него, и об оспаривании его прав и обязанностей гражданского характера. Закрытый дом может быть вынесен в ходе всего или части судебного разбирательства, как в интересах частной жизни сторон в деле, так и в случае, когда трибунал считает это абсолютно необходимым, поскольку в силу особых обстоятельств дела публичность нуждается в интересах правосудия; однако любое решение, вынесенное по уголовному или гражданскому делу, должно быть публичным, за исключением случаев, когда интересы шахтеров требуют иного или когда процесс касается супружеских разногласий или опеки над детьми". Компиляцию международных текстов по правам человека см. в статье: Droits de l'Homme en Droit International. Textes de Base, II ed., Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 2006. Текст ст. 14 МПГПП на французском и английском языках можно найти в: C. Focarelli, op. cit., pp. 30 - 32. Все люди равны перед судами и трибуналами. Каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном процессе. Пресса и публика могут быть не допущены на все или часть судебного разбирательства по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, или если этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той мере, в какой это строго необходимо, по мнению суда, при особых обстоятельствах, когда гласность может нанести ущерб интересам правосудия; но каждое судебное решение по уголовным или спорным вопросам должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного, или в разбирательствах, связанных с брачно-семейными спорами или опекой над несовершеннолетними".
Ситуация: Может ли бабушка быть законным представителем несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бабушка оформила опеку или попечительство над несовершеннолетним.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бабушка оформила опеку или попечительство над несовершеннолетним.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В продолжение: Постановлением Blieck Кассационный суд прежде всего ограничил применение этого пункта ответственностью учреждений, на постоянной основе обслуживающих определенные категории лиц с психическими отклонениями или социально не адаптированных, а также организаций, занимающихся воспитательной деятельностью, которым поручено осуществлять опеку над несовершеннолетними, помещенными туда по решению суда. Постановлением также согласились возложить ответственность на опекунов несовершеннолетнего на основании п. 1 ст. 1384. Напротив, Кассационный суд враждебно относится к применению этого положения к физическим лицам, осуществляющим лишь фактическую власть над другими лицами на добровольной и временной основе (например, бабушки и дедушки), и он [суд] отказался поддержать опекунов совершеннолетних лиц. Суд также, по-видимому, не поддерживает распространение ответственности на учреждения, которые по договору оказывают заботу совершеннолетним или несовершеннолетним (дома престарелых, психиатрические клиники, образовательные учреждения, реабилитационные центры, медико-педагогические учреждения, пансионаты, центры отдыха, детские сады...). На данный момент наложение полной ответственности, вытекающее из судебного, или административного решения, или закона (для опекуна несовершеннолетнего), по-видимому, оправдывает предоставление права на привлечение к ответственности и других лиц на основании п. 1 ст. 1384. Однако ничто не исключает, что в будущем Кассационный суд согласится расширить круг ответственных лиц, включив в него тех, кто принял на договорной основе опеку над другими лицами в соответствии с мнением, выраженным разработчиками проекта реформы о гражданско-правовой ответственности.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В продолжение: Постановлением Blieck Кассационный суд прежде всего ограничил применение этого пункта ответственностью учреждений, на постоянной основе обслуживающих определенные категории лиц с психическими отклонениями или социально не адаптированных, а также организаций, занимающихся воспитательной деятельностью, которым поручено осуществлять опеку над несовершеннолетними, помещенными туда по решению суда. Постановлением также согласились возложить ответственность на опекунов несовершеннолетнего на основании п. 1 ст. 1384. Напротив, Кассационный суд враждебно относится к применению этого положения к физическим лицам, осуществляющим лишь фактическую власть над другими лицами на добровольной и временной основе (например, бабушки и дедушки), и он [суд] отказался поддержать опекунов совершеннолетних лиц. Суд также, по-видимому, не поддерживает распространение ответственности на учреждения, которые по договору оказывают заботу совершеннолетним или несовершеннолетним (дома престарелых, психиатрические клиники, образовательные учреждения, реабилитационные центры, медико-педагогические учреждения, пансионаты, центры отдыха, детские сады...). На данный момент наложение полной ответственности, вытекающее из судебного, или административного решения, или закона (для опекуна несовершеннолетнего), по-видимому, оправдывает предоставление права на привлечение к ответственности и других лиц на основании п. 1 ст. 1384. Однако ничто не исключает, что в будущем Кассационный суд согласится расширить круг ответственных лиц, включив в него тех, кто принял на договорной основе опеку над другими лицами в соответствии с мнением, выраженным разработчиками проекта реформы о гражданско-правовой ответственности.
Ситуация: Кого можно отнести к детям-сиротам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Статус ребенка-сироты имеет значение для получения льгот и предоставления мер социальной поддержки (например, для получения благоустроенного жилья из специализированного жилого фонда). Такой статус можно подтвердить, например, свидетельствами о смерти родителей, распоряжением органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними (п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. ст. 98.1, 109.1 ЖК РФ; ст. 8 Закона N 159-ФЗ; п. 5.5 Положения, утв. Решением Совета депутатов городского округа Истра МО от 25.10.2017 N 11/11).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Статус ребенка-сироты имеет значение для получения льгот и предоставления мер социальной поддержки (например, для получения благоустроенного жилья из специализированного жилого фонда). Такой статус можно подтвердить, например, свидетельствами о смерти родителей, распоряжением органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними (п. 8 ч. 1 ст. 92, ст. ст. 98.1, 109.1 ЖК РФ; ст. 8 Закона N 159-ФЗ; п. 5.5 Положения, утв. Решением Совета депутатов городского округа Истра МО от 25.10.2017 N 11/11).
Статья: Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Следует отметить, что в кодифицированных актах стран англосаксонской правовой семьи определение понятия законных интересов также не содержится. Однако некоторые характеристики категории законных интересов можно вывести на основе судебной практики. В качестве примера обратимся к практике австралийских судов. Так, в одном из решений Высшего суда штата Южная Австралия, касающемся вопросов получения и использования доказательств в деле об установлении права опеки над несовершеннолетним, приводится следующая формулировка: [заявитель] обладал законным интересом в обеспечении того, чтобы [ребенок] не подвергался притеснениям или запугиванию при передаче опеки. Далее в мотивировочной части судебного решения содержится формулировка: "Независимо от того, рассматривается ли преступление в качестве тяжкого, суд должен признать, что запись "частного разговора" была осуществлена в соответствии с законными интересами лица в обстоятельствах, когда это лицо искренне заботится о своей собственной безопасности" <25>. В стенограмме судебного заседания приводится позиция судьи, который, ссылаясь на судебные прецеденты по аналогичным делам, отмечает отсутствие попыток всесторонне определить объем категории "законные интересы", акцентируя при этом внимание на важности роли судебной дискреции <26>.
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Следует отметить, что в кодифицированных актах стран англосаксонской правовой семьи определение понятия законных интересов также не содержится. Однако некоторые характеристики категории законных интересов можно вывести на основе судебной практики. В качестве примера обратимся к практике австралийских судов. Так, в одном из решений Высшего суда штата Южная Австралия, касающемся вопросов получения и использования доказательств в деле об установлении права опеки над несовершеннолетним, приводится следующая формулировка: [заявитель] обладал законным интересом в обеспечении того, чтобы [ребенок] не подвергался притеснениям или запугиванию при передаче опеки. Далее в мотивировочной части судебного решения содержится формулировка: "Независимо от того, рассматривается ли преступление в качестве тяжкого, суд должен признать, что запись "частного разговора" была осуществлена в соответствии с законными интересами лица в обстоятельствах, когда это лицо искренне заботится о своей собственной безопасности" <25>. В стенограмме судебного заседания приводится позиция судьи, который, ссылаясь на судебные прецеденты по аналогичным делам, отмечает отсутствие попыток всесторонне определить объем категории "законные интересы", акцентируя при этом внимание на важности роли судебной дискреции <26>.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Личные интересы возникают в связи с личной осведомленностью судьи о доказательственных фактах, имеющих значение для дела, предвзятостью или предубеждением в отношении одной из сторон, участием в процессе супруга <29> или близкого родственника судьи в пределах третьей степени родства <30> (причем как в качестве стороны, так и в качестве адвоката одной из сторон). Беспристрастность судьи может быть также поставлена под сомнение в ситуации, когда адвокат, участвующий в процессе, аффилирован с юридической фирмой, должностным лицом которой выступает родственник судьи. В качестве примера применения самоотвода по данному основанию можно привести дело "Соединенные Штаты против Вирджинии" (518 US 515 (1996)). Так, предметом судебного разбирательства выступила образовательная политика Военного института Вирджинии (Virginia Military Institute), основанная на приеме на обучение только мужчин. Верховный суд США отменил соответствующую практику. При этом судья Верховного суда США Кларенс Томас заявил о самоотводе в процессе рассмотрения дела ввиду того, что его сын в то время обучался в данном институте <31>. Другим примером может послужить дисциплинарное производство в отношении судьи Мэри Роснер. Судья Роснер, рассматривая дело, связанное с установлением опеки над несовершеннолетним ребенком, назначила координатором по вопросам его воспитания доктора Гарольда Смита. По мнению отца ребенка, координатор не обладал необходимой квалификацией для выполнения возложенных на него задач. Адвокат отца ребенка заявил два ходатайства: об отводе судьи и отстранении доктора Смита. После заявления ходатайств и до их непосредственного рассмотрения судьей газета Las Cruces Sun-News опубликовала статью, в которой сообщалось о небеспристрастности судьи Роснер и назначении ей доктора Смита в связи с имеющимися личными мотивами. Судья Роснер в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайств особо подчеркнула, что адвокату надлежало обращаться с ними в газету, в которой вышла статья о ней, чем продемонстрировала наличие личной вовлеченности в процесс, а также предвзятость и предубеждение в отношении стороны судебного разбирательства <32>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Личные интересы возникают в связи с личной осведомленностью судьи о доказательственных фактах, имеющих значение для дела, предвзятостью или предубеждением в отношении одной из сторон, участием в процессе супруга <29> или близкого родственника судьи в пределах третьей степени родства <30> (причем как в качестве стороны, так и в качестве адвоката одной из сторон). Беспристрастность судьи может быть также поставлена под сомнение в ситуации, когда адвокат, участвующий в процессе, аффилирован с юридической фирмой, должностным лицом которой выступает родственник судьи. В качестве примера применения самоотвода по данному основанию можно привести дело "Соединенные Штаты против Вирджинии" (518 US 515 (1996)). Так, предметом судебного разбирательства выступила образовательная политика Военного института Вирджинии (Virginia Military Institute), основанная на приеме на обучение только мужчин. Верховный суд США отменил соответствующую практику. При этом судья Верховного суда США Кларенс Томас заявил о самоотводе в процессе рассмотрения дела ввиду того, что его сын в то время обучался в данном институте <31>. Другим примером может послужить дисциплинарное производство в отношении судьи Мэри Роснер. Судья Роснер, рассматривая дело, связанное с установлением опеки над несовершеннолетним ребенком, назначила координатором по вопросам его воспитания доктора Гарольда Смита. По мнению отца ребенка, координатор не обладал необходимой квалификацией для выполнения возложенных на него задач. Адвокат отца ребенка заявил два ходатайства: об отводе судьи и отстранении доктора Смита. После заявления ходатайств и до их непосредственного рассмотрения судьей газета Las Cruces Sun-News опубликовала статью, в которой сообщалось о небеспристрастности судьи Роснер и назначении ей доктора Смита в связи с имеющимися личными мотивами. Судья Роснер в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайств особо подчеркнула, что адвокату надлежало обращаться с ними в газету, в которой вышла статья о ней, чем продемонстрировала наличие личной вовлеченности в процесс, а также предвзятость и предубеждение в отношении стороны судебного разбирательства <32>.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<19> В частности, A. Rothel отмечает, что в большинстве европейских законодательств опека над недееспособными строилась по образцу опеки над несовершеннолетними, нормы о недееспособности взрослых были построены на предположении о том, что суверен может отозвать дееспособность того, кто в силу состояния здоровья не может действовать самостоятельно; со временем эта идея была признана несовместимой с защитой личных нематериальных благ и уважением человеческого достоинства, поэтому многие современные законодатели стремятся создать нормы, гибкие и минимально ограничивающие возможности гражданина. В целом, отмечает автор, это общеевропейская тенденция - вместо того, чтобы признавать гражданина недееспособным во всех правоотношениях, в которых граждане могут участвовать, назначать гражданину соразмерные субсидиарные меры помощи. См.: Rothel A. Guardianship of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 808 - 810. K. Siehr также прослеживает во французском, немецком, испанском законодательствах, законодательствах Швеции и Швейцарии переход от опеки, когда опекун совершал сделки вместо недееспособного, к институту помощи, когда помощник содействует совершению юридически значимых действий или одобряет их. См.: Siehr K. Protection of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 309 - 310.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<19> В частности, A. Rothel отмечает, что в большинстве европейских законодательств опека над недееспособными строилась по образцу опеки над несовершеннолетними, нормы о недееспособности взрослых были построены на предположении о том, что суверен может отозвать дееспособность того, кто в силу состояния здоровья не может действовать самостоятельно; со временем эта идея была признана несовместимой с защитой личных нематериальных благ и уважением человеческого достоинства, поэтому многие современные законодатели стремятся создать нормы, гибкие и минимально ограничивающие возможности гражданина. В целом, отмечает автор, это общеевропейская тенденция - вместо того, чтобы признавать гражданина недееспособным во всех правоотношениях, в которых граждане могут участвовать, назначать гражданину соразмерные субсидиарные меры помощи. См.: Rothel A. Guardianship of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 808 - 810. K. Siehr также прослеживает во французском, немецком, испанском законодательствах, законодательствах Швеции и Швейцарии переход от опеки, когда опекун совершал сделки вместо недееспособного, к институту помощи, когда помощник содействует совершению юридически значимых действий или одобряет их. См.: Siehr K. Protection of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 309 - 310.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1. Комментируемая статья содержит нововведение комментируемого Закона в части установления процедуры назначения опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан. Как отмечалось при работе над проектом комментируемого Закона (см. заключение Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей от 25 мая 2007 г. N 3.6-13/726), впервые в истории современного российского законодательства предусматривается возможность при установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними учитывать волю их родителей; причем в рамках данной новации вводится институт временной опеки (временного попечительства) - назначения по заявлению родителей их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности (например, на срок командировки родителей); такое назначение опекуна или попечителя не является основанием для лишения или ограничения родительских прав; напротив, обращение родителя в ООиП с подобной просьбой, обоснованной уважительными причинами, свидетельствует об их желании защитить права и интересы ребенка на период своего отсутствия.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1. Комментируемая статья содержит нововведение комментируемого Закона в части установления процедуры назначения опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан. Как отмечалось при работе над проектом комментируемого Закона (см. заключение Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей от 25 мая 2007 г. N 3.6-13/726), впервые в истории современного российского законодательства предусматривается возможность при установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними учитывать волю их родителей; причем в рамках данной новации вводится институт временной опеки (временного попечительства) - назначения по заявлению родителей их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности (например, на срок командировки родителей); такое назначение опекуна или попечителя не является основанием для лишения или ограничения родительских прав; напротив, обращение родителя в ООиП с подобной просьбой, обоснованной уважительными причинами, свидетельствует об их желании защитить права и интересы ребенка на период своего отсутствия.
Статья: Договор о приемной семье - социально-обеспечительный договор
(Трофимова Г.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Позиция: договор о приемной семье - это социально-обеспечительный договор. Передача ребенка на воспитание лицу, не являющемуся его родителем (иным законным представителем на основе родственной связи), осуществляется ради социального обеспечения лица, нуждающегося в правовой защите со стороны государства. Именно с целью реализации социальной опеки над несовершеннолетним и возникает потребность в договоре, одной стороной которого выступает субъект публичного права (который должен пристроить ребенка для воспитания, обладая соответствующей должностной обязанностью), а другой стороной - тот субъект, который может в режиме, более приближенном к семейно-правовому, выполнить эту обязанность, а именно физическое лицо (или несколько лиц, принявших общую обязанность).
(Трофимова Г.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Позиция: договор о приемной семье - это социально-обеспечительный договор. Передача ребенка на воспитание лицу, не являющемуся его родителем (иным законным представителем на основе родственной связи), осуществляется ради социального обеспечения лица, нуждающегося в правовой защите со стороны государства. Именно с целью реализации социальной опеки над несовершеннолетним и возникает потребность в договоре, одной стороной которого выступает субъект публичного права (который должен пристроить ребенка для воспитания, обладая соответствующей должностной обязанностью), а другой стороной - тот субъект, который может в режиме, более приближенном к семейно-правовому, выполнить эту обязанность, а именно физическое лицо (или несколько лиц, принявших общую обязанность).
Статья: Осуществление семейных прав и исполнение обязанностей: системный подход
(Ульянова М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 2)<11> К первым следует отнести соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно; соглашение об алиментах (о предоставлении содержания несовершеннолетнему, соглашение между супругами об уплате алиментов); брачный договор; соглашение супругов о разделе имущества. Ко вторым - договор об опеке над несовершеннолетними, договор об устройстве ребенка в приемную и патронатную семью. Логично было бы эти договоры именовать "договор об установлении заботы о ребенке и устройстве на воспитание в приемную семью" [25, с. 248 - 258].
(Ульянова М.В.)
("Современный юрист", 2024, N 2)<11> К первым следует отнести соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно; соглашение об алиментах (о предоставлении содержания несовершеннолетнему, соглашение между супругами об уплате алиментов); брачный договор; соглашение супругов о разделе имущества. Ко вторым - договор об опеке над несовершеннолетними, договор об устройстве ребенка в приемную и патронатную семью. Логично было бы эти договоры именовать "договор об установлении заботы о ребенке и устройстве на воспитание в приемную семью" [25, с. 248 - 258].