Опека над несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Опека над несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"24 апреля 2008 года N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"24 апреля 2008 года N 48-ФЗ
Формы
Статья: Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)"Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)"Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4
Ситуация: Может ли бабушка быть законным представителем несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бабушка оформила опеку или попечительство над несовершеннолетним.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бабушка оформила опеку или попечительство над несовершеннолетним.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1. Комментируемая статья содержит нововведение комментируемого Закона в части установления процедуры назначения опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан. Как отмечалось при работе над проектом комментируемого Закона (см. заключение Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей от 25 мая 2007 г. N 3.6-13/726), впервые в истории современного российского законодательства предусматривается возможность при установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними учитывать волю их родителей; причем в рамках данной новации вводится институт временной опеки (временного попечительства) - назначения по заявлению родителей их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности (например, на срок командировки родителей); такое назначение опекуна или попечителя не является основанием для лишения или ограничения родительских прав; напротив, обращение родителя в ООиП с подобной просьбой, обоснованной уважительными причинами, свидетельствует об их желании защитить права и интересы ребенка на период своего отсутствия.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1. Комментируемая статья содержит нововведение комментируемого Закона в части установления процедуры назначения опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан. Как отмечалось при работе над проектом комментируемого Закона (см. заключение Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей от 25 мая 2007 г. N 3.6-13/726), впервые в истории современного российского законодательства предусматривается возможность при установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними учитывать волю их родителей; причем в рамках данной новации вводится институт временной опеки (временного попечительства) - назначения по заявлению родителей их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности (например, на срок командировки родителей); такое назначение опекуна или попечителя не является основанием для лишения или ограничения родительских прав; напротив, обращение родителя в ООиП с подобной просьбой, обоснованной уважительными причинами, свидетельствует об их желании защитить права и интересы ребенка на период своего отсутствия.
Статья: Сравнительно-правовой анализ наследования семейного бизнеса в России и за рубежом на примере Японии
(Кривицкая Ю.С.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Так, следует отметить, что в Японии усыновление делится на два типа: "особое" и "традиционное", первое из которых обозначает классическую опеку над несовершеннолетними, тогда как второе распространяется на мужчин в возрасте 20 - 30 лет. Вместе с тем следует отметить, что ежегодно регистрируется лишь несколько сотен случаев "особого" усыновления, в то время как "традиционное" составляет 85% всех усыновлений, подтверждая его популярность. Представляется, что происхождение данной практики уходит корнями в далекое прошлое, восходя к эпохе Древней Японии, когда ситуация складывалась так, что мужчины, остерегавшиеся недолговечности своего родословия без наследников, пытались усыновить мальчиков, стремясь обеспечить продолжение династии и управление семейными активами. В частности, рассматриваемое явление находило распространение среди купеческого сословия, ищущего способных преемников для ведения бизнес-дел, а наиболее распространенной схемой усыновления выступало привлечение мужей дочерей, что давало возможность сохранить управление бизнесом в рамках близкородственных связей. Кроме того, перед началом Второй мировой войны закон Японии разрешал передачу семейного имущества исключительно по линии старшего сына, и, хотя произошли значительные законодательные изменения, привычка передавать бизнес через мужчин в японских компаниях сохранилась. Исходя из мировой статистики, значительная часть женщин занимает руководящие должности, однако в сфере внешнего управления преобладают представители мужского пола, вместе с тем понижение рождаемости постепенно подрывает устаревшие традиции, способствуя трансформации семейного бизнеса и пересмотру способов наследования <3>.
(Кривицкая Ю.С.)
("Наследственное право", 2025, N 4)Так, следует отметить, что в Японии усыновление делится на два типа: "особое" и "традиционное", первое из которых обозначает классическую опеку над несовершеннолетними, тогда как второе распространяется на мужчин в возрасте 20 - 30 лет. Вместе с тем следует отметить, что ежегодно регистрируется лишь несколько сотен случаев "особого" усыновления, в то время как "традиционное" составляет 85% всех усыновлений, подтверждая его популярность. Представляется, что происхождение данной практики уходит корнями в далекое прошлое, восходя к эпохе Древней Японии, когда ситуация складывалась так, что мужчины, остерегавшиеся недолговечности своего родословия без наследников, пытались усыновить мальчиков, стремясь обеспечить продолжение династии и управление семейными активами. В частности, рассматриваемое явление находило распространение среди купеческого сословия, ищущего способных преемников для ведения бизнес-дел, а наиболее распространенной схемой усыновления выступало привлечение мужей дочерей, что давало возможность сохранить управление бизнесом в рамках близкородственных связей. Кроме того, перед началом Второй мировой войны закон Японии разрешал передачу семейного имущества исключительно по линии старшего сына, и, хотя произошли значительные законодательные изменения, привычка передавать бизнес через мужчин в японских компаниях сохранилась. Исходя из мировой статистики, значительная часть женщин занимает руководящие должности, однако в сфере внешнего управления преобладают представители мужского пола, вместе с тем понижение рождаемости постепенно подрывает устаревшие традиции, способствуя трансформации семейного бизнеса и пересмотру способов наследования <3>.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<19> В частности, A. Rothel отмечает, что в большинстве европейских законодательств опека над недееспособными строилась по образцу опеки над несовершеннолетними, нормы о недееспособности взрослых были построены на предположении о том, что суверен может отозвать дееспособность того, кто в силу состояния здоровья не может действовать самостоятельно; со временем эта идея была признана несовместимой с защитой личных нематериальных благ и уважением человеческого достоинства, поэтому многие современные законодатели стремятся создать нормы, гибкие и минимально ограничивающие возможности гражданина. В целом, отмечает автор, это общеевропейская тенденция - вместо того, чтобы признавать гражданина недееспособным во всех правоотношениях, в которых граждане могут участвовать, назначать гражданину соразмерные субсидиарные меры помощи. См.: Rothel A. Guardianship of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 808 - 810. K. Siehr также прослеживает во французском, немецком, испанском законодательствах, законодательствах Швеции и Швейцарии переход от опеки, когда опекун совершал сделки вместо недееспособного, к институту помощи, когда помощник содействует совершению юридически значимых действий или одобряет их. См.: Siehr K. Protection of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 309 - 310.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<19> В частности, A. Rothel отмечает, что в большинстве европейских законодательств опека над недееспособными строилась по образцу опеки над несовершеннолетними, нормы о недееспособности взрослых были построены на предположении о том, что суверен может отозвать дееспособность того, кто в силу состояния здоровья не может действовать самостоятельно; со временем эта идея была признана несовместимой с защитой личных нематериальных благ и уважением человеческого достоинства, поэтому многие современные законодатели стремятся создать нормы, гибкие и минимально ограничивающие возможности гражданина. В целом, отмечает автор, это общеевропейская тенденция - вместо того, чтобы признавать гражданина недееспособным во всех правоотношениях, в которых граждане могут участвовать, назначать гражданину соразмерные субсидиарные меры помощи. См.: Rothel A. Guardianship of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 808 - 810. K. Siehr также прослеживает во французском, немецком, испанском законодательствах, законодательствах Швеции и Швейцарии переход от опеки, когда опекун совершал сделки вместо недееспособного, к институту помощи, когда помощник содействует совершению юридически значимых действий или одобряет их. См.: Siehr K. Protection of Adults // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 309 - 310.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)- о регулировании опеки над несовершеннолетними (12 июня 1902 г.);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)- о регулировании опеки над несовершеннолетними (12 июня 1902 г.);
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В продолжение: Постановлением Blieck Кассационный суд прежде всего ограничил применение этого пункта ответственностью учреждений, на постоянной основе обслуживающих определенные категории лиц с психическими отклонениями или социально не адаптированных, а также организаций, занимающихся воспитательной деятельностью, которым поручено осуществлять опеку над несовершеннолетними, помещенными туда по решению суда. Постановлением также согласились возложить ответственность на опекунов несовершеннолетнего на основании п. 1 ст. 1384. Напротив, Кассационный суд враждебно относится к применению этого положения к физическим лицам, осуществляющим лишь фактическую власть над другими лицами на добровольной и временной основе (например, бабушки и дедушки), и он [суд] отказался поддержать опекунов совершеннолетних лиц. Суд также, по-видимому, не поддерживает распространение ответственности на учреждения, которые по договору оказывают заботу совершеннолетним или несовершеннолетним (дома престарелых, психиатрические клиники, образовательные учреждения, реабилитационные центры, медико-педагогические учреждения, пансионаты, центры отдыха, детские сады...). На данный момент наложение полной ответственности, вытекающее из судебного, или административного решения, или закона (для опекуна несовершеннолетнего), по-видимому, оправдывает предоставление права на привлечение к ответственности и других лиц на основании п. 1 ст. 1384. Однако ничто не исключает, что в будущем Кассационный суд согласится расширить круг ответственных лиц, включив в него тех, кто принял на договорной основе опеку над другими лицами в соответствии с мнением, выраженным разработчиками проекта реформы о гражданско-правовой ответственности.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В продолжение: Постановлением Blieck Кассационный суд прежде всего ограничил применение этого пункта ответственностью учреждений, на постоянной основе обслуживающих определенные категории лиц с психическими отклонениями или социально не адаптированных, а также организаций, занимающихся воспитательной деятельностью, которым поручено осуществлять опеку над несовершеннолетними, помещенными туда по решению суда. Постановлением также согласились возложить ответственность на опекунов несовершеннолетнего на основании п. 1 ст. 1384. Напротив, Кассационный суд враждебно относится к применению этого положения к физическим лицам, осуществляющим лишь фактическую власть над другими лицами на добровольной и временной основе (например, бабушки и дедушки), и он [суд] отказался поддержать опекунов совершеннолетних лиц. Суд также, по-видимому, не поддерживает распространение ответственности на учреждения, которые по договору оказывают заботу совершеннолетним или несовершеннолетним (дома престарелых, психиатрические клиники, образовательные учреждения, реабилитационные центры, медико-педагогические учреждения, пансионаты, центры отдыха, детские сады...). На данный момент наложение полной ответственности, вытекающее из судебного, или административного решения, или закона (для опекуна несовершеннолетнего), по-видимому, оправдывает предоставление права на привлечение к ответственности и других лиц на основании п. 1 ст. 1384. Однако ничто не исключает, что в будущем Кассационный суд согласится расширить круг ответственных лиц, включив в него тех, кто принял на договорной основе опеку над другими лицами в соответствии с мнением, выраженным разработчиками проекта реформы о гражданско-правовой ответственности.
Статья: Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Следует отметить, что в кодифицированных актах стран англосаксонской правовой семьи определение понятия законных интересов также не содержится. Однако некоторые характеристики категории законных интересов можно вывести на основе судебной практики. В качестве примера обратимся к практике австралийских судов. Так, в одном из решений Высшего суда штата Южная Австралия, касающемся вопросов получения и использования доказательств в деле об установлении права опеки над несовершеннолетним, приводится следующая формулировка: [заявитель] обладал законным интересом в обеспечении того, чтобы [ребенок] не подвергался притеснениям или запугиванию при передаче опеки. Далее в мотивировочной части судебного решения содержится формулировка: "Независимо от того, рассматривается ли преступление в качестве тяжкого, суд должен признать, что запись "частного разговора" была осуществлена в соответствии с законными интересами лица в обстоятельствах, когда это лицо искренне заботится о своей собственной безопасности" <25>. В стенограмме судебного заседания приводится позиция судьи, который, ссылаясь на судебные прецеденты по аналогичным делам, отмечает отсутствие попыток всесторонне определить объем категории "законные интересы", акцентируя при этом внимание на важности роли судебной дискреции <26>.
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Следует отметить, что в кодифицированных актах стран англосаксонской правовой семьи определение понятия законных интересов также не содержится. Однако некоторые характеристики категории законных интересов можно вывести на основе судебной практики. В качестве примера обратимся к практике австралийских судов. Так, в одном из решений Высшего суда штата Южная Австралия, касающемся вопросов получения и использования доказательств в деле об установлении права опеки над несовершеннолетним, приводится следующая формулировка: [заявитель] обладал законным интересом в обеспечении того, чтобы [ребенок] не подвергался притеснениям или запугиванию при передаче опеки. Далее в мотивировочной части судебного решения содержится формулировка: "Независимо от того, рассматривается ли преступление в качестве тяжкого, суд должен признать, что запись "частного разговора" была осуществлена в соответствии с законными интересами лица в обстоятельствах, когда это лицо искренне заботится о своей собственной безопасности" <25>. В стенограмме судебного заседания приводится позиция судьи, который, ссылаясь на судебные прецеденты по аналогичным делам, отмечает отсутствие попыток всесторонне определить объем категории "законные интересы", акцентируя при этом внимание на важности роли судебной дискреции <26>.
Ситуация: Можно ли совершать сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Опека устанавливается над малолетними (ст. ст. 32, 33 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 2 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Опека устанавливается над малолетними (ст. ст. 32, 33 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 2 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).
Статья: Проблемные аспекты опеки над детьми, оставшимися без попечения родителей: роль прокурорского надзора
(Бобина Р.В.)
("Законность", 2025, N 1)Нарушение законодательства об опеке и попечительстве прежде всего может заключаться в невыявлении или несвоевременном выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие нормативного упорядочения работы органов опеки, несоблюдении опекой правовых оснований оформления опеки (попечительства) <12>. Считаем, что прокуроры, обобщая состояние законности при выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, должны учитывать данные об их безнадзорности и о совершенных в отношении детей правонарушениях, документы, иные сведения об их жизнеустройстве, истребованные из органов опеки, КДНиЗП, ПДН и иных органов системы профилактики. В случае выявления нарушений незамедлительно реагировать согласно Закону о прокуратуре. Полагаем, когда интересы ребенка требуют защиты, наиболее приемлемого способа его устройства, прокурор вправе ставить вопрос об отмене опеки в случаях, если опекунами назначаются лица, не могущие быть таковыми по закону <13>; когда нет согласия ребенка, достигшего 10 лет, на передачу в семью опекуна (попечителя) или согласия супруга опекуна (попечителя), членов семьи, проживающих с опекуном (попечителем); нет заключения органа опеки на передачу ребенка под опеку (попечительство) <14>. В ходе проверки важно устанавливать, есть ли факты принятия опекуном на воспитание ребенка лишь с целью получения предусмотренных законодательством опекунских выплат для использования их в личных целях. На наш взгляд, необходимо рассматривать это как один из видов мошенничества, что будет мерой профилактики для отдельных граждан, желающих стать опекунами над детьми с целью обогащения. Для признания опеки недействительной или ее отмены прокурор вправе внести представление, принести протест на правовой акт, применить гражданско-правовые средства для защиты детей. Но прокуроры не должны подменять иные государственные органы. Поводом для обращения в суд могут быть обращения граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и по другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, результаты прокурорских проверок, сведения органов системы профилактики о нарушениях. Например, после вмешательства прокуратуры Ленинского района Республики Крым, обратившейся в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Ленинского района незаконным и понуждении совершить определенные действия, администрацией района был принят административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по установлению опеки и попечительства над несовершеннолетними <15>.
(Бобина Р.В.)
("Законность", 2025, N 1)Нарушение законодательства об опеке и попечительстве прежде всего может заключаться в невыявлении или несвоевременном выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие нормативного упорядочения работы органов опеки, несоблюдении опекой правовых оснований оформления опеки (попечительства) <12>. Считаем, что прокуроры, обобщая состояние законности при выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, должны учитывать данные об их безнадзорности и о совершенных в отношении детей правонарушениях, документы, иные сведения об их жизнеустройстве, истребованные из органов опеки, КДНиЗП, ПДН и иных органов системы профилактики. В случае выявления нарушений незамедлительно реагировать согласно Закону о прокуратуре. Полагаем, когда интересы ребенка требуют защиты, наиболее приемлемого способа его устройства, прокурор вправе ставить вопрос об отмене опеки в случаях, если опекунами назначаются лица, не могущие быть таковыми по закону <13>; когда нет согласия ребенка, достигшего 10 лет, на передачу в семью опекуна (попечителя) или согласия супруга опекуна (попечителя), членов семьи, проживающих с опекуном (попечителем); нет заключения органа опеки на передачу ребенка под опеку (попечительство) <14>. В ходе проверки важно устанавливать, есть ли факты принятия опекуном на воспитание ребенка лишь с целью получения предусмотренных законодательством опекунских выплат для использования их в личных целях. На наш взгляд, необходимо рассматривать это как один из видов мошенничества, что будет мерой профилактики для отдельных граждан, желающих стать опекунами над детьми с целью обогащения. Для признания опеки недействительной или ее отмены прокурор вправе внести представление, принести протест на правовой акт, применить гражданско-правовые средства для защиты детей. Но прокуроры не должны подменять иные государственные органы. Поводом для обращения в суд могут быть обращения граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и по другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, результаты прокурорских проверок, сведения органов системы профилактики о нарушениях. Например, после вмешательства прокуратуры Ленинского района Республики Крым, обратившейся в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Ленинского района незаконным и понуждении совершить определенные действия, администрацией района был принят административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по установлению опеки и попечительства над несовершеннолетними <15>.