Опека и попечительство Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Опека и попечительство Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2023 N 303-ЭС23-19026 по делу N А51-12502/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора залога квартиры, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании права собственности на долю в квартире.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как срок давности пропущен; уважительных причин пропуска срока не установлено; при заключении договора залога заемщик знал, что доли в квартире детям не выделены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу несовершеннолетних Путинцева Дмитрия Викторовича, Путинцева Владислава Викторовича в лице их законного представителя Щур Татьяны Викторовны, Галущак Виталины Викторовны (истцы) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022 по делу N А51-12502/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2023 по тому же делу по иску несовершеннолетних Путинцева Дмитрия Викторовича, Путинцева Владислава Викторовича, Галущак Виталины Викторовны в лице их законного представителя Щур Татьяны Викторовны к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным договора залога квартиры, возвращении сторон в первоначальное положение, признании за каждым из истцов по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашенко Надежды Антоновны, Щур Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест", Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора залога квартиры, о возвращении сторон в первоначальное положение, о признании права собственности на долю в квартире.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как срок давности пропущен; уважительных причин пропуска срока не установлено; при заключении договора залога заемщик знал, что доли в квартире детям не выделены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу несовершеннолетних Путинцева Дмитрия Викторовича, Путинцева Владислава Викторовича в лице их законного представителя Щур Татьяны Викторовны, Галущак Виталины Викторовны (истцы) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022 по делу N А51-12502/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2023 по тому же делу по иску несовершеннолетних Путинцева Дмитрия Викторовича, Путинцева Владислава Викторовича, Галущак Виталины Викторовны в лице их законного представителя Щур Татьяны Викторовны к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу о признании недействительным договора залога квартиры, возвращении сторон в первоначальное положение, признании за каждым из истцов по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашенко Надежды Антоновны, Щур Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест", Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу,
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2023 N 303-ЭС23-876 по делу N А51-19977/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением прекращено производство по заявлению о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, так как пропущен установленный срок для подачи заявления, отсутствие у заявителя познаний в области юриспруденции не является уважительной причиной пропуска срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Владимира.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением прекращено производство по заявлению о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, так как пропущен установленный срок для подачи заявления, отсутствие у заявителя познаний в области юриспруденции не является уважительной причиной пропуска срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Владимира.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Согласно нормативному регулированию органы исполнительной власти субъекта включают в себя органы опеки и попечительства. В то же время, изучая структуру органов власти, соответствующего органа мы не обнаружим. В Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", устанавливающем статус данного органа власти, отсутствуют прямые указания, является данный орган самостоятельным органом власти или его полномочия передаются иным органам <13>. В связи с отсутствием иных указаний в законодательстве, а также исходя из особенностей отдельных субъектов сложилась практика наделения его полномочиями других органов власти - министерств различной направленности. Так, в Кемеровской области - Кузбассе они возложены на Министерство образования Кузбасса, в Московской области - на Министерство социального развития Московской области, в Приморском крае - на Департамент образования и науки Приморского края.
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Согласно нормативному регулированию органы исполнительной власти субъекта включают в себя органы опеки и попечительства. В то же время, изучая структуру органов власти, соответствующего органа мы не обнаружим. В Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", устанавливающем статус данного органа власти, отсутствуют прямые указания, является данный орган самостоятельным органом власти или его полномочия передаются иным органам <13>. В связи с отсутствием иных указаний в законодательстве, а также исходя из особенностей отдельных субъектов сложилась практика наделения его полномочиями других органов власти - министерств различной направленности. Так, в Кемеровской области - Кузбассе они возложены на Министерство образования Кузбасса, в Московской области - на Министерство социального развития Московской области, в Приморском крае - на Департамент образования и науки Приморского края.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования деятельности органов опеки и попечительства по защите наследственных прав несовершеннолетних
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2019, N 3)Согласно пункту 21 ст. 3 Закона Рязанской области от 13 ноября 2010 г. N 135-оз "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Рязанской области", к полномочиям органа исполнительной власти Рязанской области, уполномоченного в сфере образования, относится дача разрешения на отказ от наследства в случае, если наследником является несовершеннолетний <12>. Данное право предоставлено и органам местного самоуправления Рязанской области <13>. Такие же "усеченные" полномочия по защите наследственных прав несовершеннолетних предоставлены органам опеки и попечительства Законами Ивановской, Тюменской, Ульяновской областей, Приморского края и других субъектов Российской Федерации.
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2019, N 3)Согласно пункту 21 ст. 3 Закона Рязанской области от 13 ноября 2010 г. N 135-оз "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Рязанской области", к полномочиям органа исполнительной власти Рязанской области, уполномоченного в сфере образования, относится дача разрешения на отказ от наследства в случае, если наследником является несовершеннолетний <12>. Данное право предоставлено и органам местного самоуправления Рязанской области <13>. Такие же "усеченные" полномочия по защите наследственных прав несовершеннолетних предоставлены органам опеки и попечительства Законами Ивановской, Тюменской, Ульяновской областей, Приморского края и других субъектов Российской Федерации.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации"
(утв. Минюстом России)"В соответствии с Законом Приморского края от 24.12.2018 N 426-КЗ "О социальной поддержке семей с детьми, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Приморского края" Администрация Приморского края постановляет:
(утв. Минюстом России)"В соответствии с Законом Приморского края от 24.12.2018 N 426-КЗ "О социальной поддержке семей с детьми, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Приморского края" Администрация Приморского края постановляет:
Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014
"Дело "Ворожба (Vorozhba) против Российской Федерации" (жалоба N 57960/11)В письме от 5 февраля 2010 г. территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Хасанскому муниципальному району сообщил заявительнице, что оказать ей помощь в возвращении ребенка не представляется возможным, поскольку место его пребывания неизвестно, и предложил ей обратиться в милицию.
"Дело "Ворожба (Vorozhba) против Российской Федерации" (жалоба N 57960/11)В письме от 5 февраля 2010 г. территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Хасанскому муниципальному району сообщил заявительнице, что оказать ей помощь в возвращении ребенка не представляется возможным, поскольку место его пребывания неизвестно, и предложил ей обратиться в милицию.
Статья: Доверяй, но проверяй
(Михеева Л.)
("Бизнес-адвокат", N 12, 2000)Анализ нормативных актов субъектов РФ показал, что на необходимость заключения договора доверительного управления в соответствии со ст. ст. 38 и 43 ГК РФ указывается только в 14 региональных законах. Во многих субъектах РФ нет даже специального закона об органах опеки и попечительства.
(Михеева Л.)
("Бизнес-адвокат", N 12, 2000)Анализ нормативных актов субъектов РФ показал, что на необходимость заключения договора доверительного управления в соответствии со ст. ст. 38 и 43 ГК РФ указывается только в 14 региональных законах. Во многих субъектах РФ нет даже специального закона об органах опеки и попечительства.
Статья: Принимаем на работу подростка
(Пластинина Н.)
("Кадровик.ру", 2011, N 8)В трудовой договор обязательно следует включить расширенный перечень условий (в том числе о наличии согласия одного из родителей, органа опеки и попечительства - в предусмотренных ТК РФ случаях). Так, например, в соответствии со ст. 57 ТК РФ потребуется более подробно определить режим рабочего времени и времени отдыха, т.к. для несовершеннолетнего работника он будет отличаться от общих правил, действующих у работодателя. Одной лишь записи о том, что "работнику устанавливается продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством РФ", будет недостаточно. Подробностей требует и указание трудовой функции подростка. В связи с тем что работник является несовершеннолетним, ему подходит только легкий труд (ст. ст. 57, 63 ТК РФ). Если трудовой договор заключается с учащимся, достигшим 14 лет, в тексте данного документа может содержаться информация о полученном согласии одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства (ст. 63 ТК РФ).
(Пластинина Н.)
("Кадровик.ру", 2011, N 8)В трудовой договор обязательно следует включить расширенный перечень условий (в том числе о наличии согласия одного из родителей, органа опеки и попечительства - в предусмотренных ТК РФ случаях). Так, например, в соответствии со ст. 57 ТК РФ потребуется более подробно определить режим рабочего времени и времени отдыха, т.к. для несовершеннолетнего работника он будет отличаться от общих правил, действующих у работодателя. Одной лишь записи о том, что "работнику устанавливается продолжительность рабочего времени в соответствии с законодательством РФ", будет недостаточно. Подробностей требует и указание трудовой функции подростка. В связи с тем что работник является несовершеннолетним, ему подходит только легкий труд (ст. ст. 57, 63 ТК РФ). Если трудовой договор заключается с учащимся, достигшим 14 лет, в тексте данного документа может содержаться информация о полученном согласии одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства (ст. 63 ТК РФ).
Статья: Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства
(Урумова Т.О.)
("Семейное и жилищное право", 2007, N 4)<7> См., например: Закон Краснодарского края от 10 июля 2001 г. "Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Краснодарском крае"; Закон Приморского края от 17 июня 1998 г. "Об органах опеки и попечительства в Приморском крае"; Закон Амурской области от 5 июня 1998 г. "Об органах опеки и попечительства на территории области" и др.
(Урумова Т.О.)
("Семейное и жилищное право", 2007, N 4)<7> См., например: Закон Краснодарского края от 10 июля 2001 г. "Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Краснодарском крае"; Закон Приморского края от 17 июня 1998 г. "Об органах опеки и попечительства в Приморском крае"; Закон Амурской области от 5 июня 1998 г. "Об органах опеки и попечительства на территории области" и др.
Статья: Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве
(Гулидов П.В.)
("Журнал российского права", 2006, N 6)На сегодняшний день российским законодательством определены лишь самые общие принципы организации опеки и попечительства, представленные в первой части ГК РФ <1>, в которой данным вопросам прямо посвящены всего десять статей (31 - 41), и СК РФ <2>, в котором вопросам организации опеки и попечительства также уделено внимание (особенно это касается ст. 145 - 150), при этом положения об опеке СК РФ зачастую перекликаются с положениями упомянутых статей ГК РФ и несколько развивают их содержание относительно брачно-семейных отношений. В свою очередь, ФЗ N 131-ФЗ, определяя круг вопросов, входящих в компетенцию муниципальных образований, относит к их числу опеку и попечительство применительно к муниципальным районам и городским округам (п. 13 ч. 1 ст. 15 и п. 21 ч. 1 ст. 16) и оказание содействия в установлении опеки и попечительства - для поселений (п. 16 ч. 1 ст. 14). Таким образом, федеральный законодатель в качестве одного из вопросов местного значения определил опеку и попечительство (т.е. осуществляемые органами местного самоуправления <3>) и установил лишь самые общие направления их осуществления. В остальном же он самоустранился, предоставив указанным органам, а также органам государственной власти субъектов РФ самостоятельно определять порядок осуществления опеки (попечительства) на каждой конкретной территории. Анализ региональных нормативных правовых актов об опеке и попечительстве позволяет сделать вывод, что и здесь законодатель (теперь уже региональный) не всегда был последователен и точен. Например, Закон Приморского края от 18 июня 1998 г. N 11-КЗ "Об органах опеки и попечительства в Приморском крае" <4> очень подробно регламентирует вопросы опеки и попечительства (в том числе патронажа) в отношении всех предусмотренных Законом категорий граждан, а Закон Республики Алтай от 3 сентября 1999 г. N 13-44 "Об органах опеки и попечительства" <5> уделяет этому гораздо меньше внимания. Однако упомянутый Закон Приморского края жестко и императивно устанавливает, какой именно орган местного самоуправления вправе заниматься тем или иным вопросом опеки (попечительства), распределяя все обязанности между муниципальными органами управления образованием, социальной защитой и здравоохранением, а также главой муниципального образования. Это, на наш взгляд, является прямым нарушением нормативного принципа самостоятельности местного самоуправления, исходя из которого население вправе само или через органы местного самоуправления решать, кто будет заниматься вопросами опеки (попечительства) на территории данного муниципального образования. Жесткая регламентация со стороны органов государственной власти в данном случае абсолютно недопустима.
(Гулидов П.В.)
("Журнал российского права", 2006, N 6)На сегодняшний день российским законодательством определены лишь самые общие принципы организации опеки и попечительства, представленные в первой части ГК РФ <1>, в которой данным вопросам прямо посвящены всего десять статей (31 - 41), и СК РФ <2>, в котором вопросам организации опеки и попечительства также уделено внимание (особенно это касается ст. 145 - 150), при этом положения об опеке СК РФ зачастую перекликаются с положениями упомянутых статей ГК РФ и несколько развивают их содержание относительно брачно-семейных отношений. В свою очередь, ФЗ N 131-ФЗ, определяя круг вопросов, входящих в компетенцию муниципальных образований, относит к их числу опеку и попечительство применительно к муниципальным районам и городским округам (п. 13 ч. 1 ст. 15 и п. 21 ч. 1 ст. 16) и оказание содействия в установлении опеки и попечительства - для поселений (п. 16 ч. 1 ст. 14). Таким образом, федеральный законодатель в качестве одного из вопросов местного значения определил опеку и попечительство (т.е. осуществляемые органами местного самоуправления <3>) и установил лишь самые общие направления их осуществления. В остальном же он самоустранился, предоставив указанным органам, а также органам государственной власти субъектов РФ самостоятельно определять порядок осуществления опеки (попечительства) на каждой конкретной территории. Анализ региональных нормативных правовых актов об опеке и попечительстве позволяет сделать вывод, что и здесь законодатель (теперь уже региональный) не всегда был последователен и точен. Например, Закон Приморского края от 18 июня 1998 г. N 11-КЗ "Об органах опеки и попечительства в Приморском крае" <4> очень подробно регламентирует вопросы опеки и попечительства (в том числе патронажа) в отношении всех предусмотренных Законом категорий граждан, а Закон Республики Алтай от 3 сентября 1999 г. N 13-44 "Об органах опеки и попечительства" <5> уделяет этому гораздо меньше внимания. Однако упомянутый Закон Приморского края жестко и императивно устанавливает, какой именно орган местного самоуправления вправе заниматься тем или иным вопросом опеки (попечительства), распределяя все обязанности между муниципальными органами управления образованием, социальной защитой и здравоохранением, а также главой муниципального образования. Это, на наш взгляд, является прямым нарушением нормативного принципа самостоятельности местного самоуправления, исходя из которого население вправе само или через органы местного самоуправления решать, кто будет заниматься вопросами опеки (попечительства) на территории данного муниципального образования. Жесткая регламентация со стороны органов государственной власти в данном случае абсолютно недопустима.
Статья: Надзор за законностью региональных нормативных правовых актов органов государственной власти
(Мельников Ю.Б.)
("Законность", 2010, N 6)Например, Определением Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. оставлено без изменения решение Приморского краевого суда, признавшего по требованию прокурора противоречащим федеральному законодательству Закон Приморского края "О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" в части, не предусматривающей начисление районного коэффициента на эти денежные выплаты.
(Мельников Ю.Б.)
("Законность", 2010, N 6)Например, Определением Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. оставлено без изменения решение Приморского краевого суда, признавшего по требованию прокурора противоречащим федеральному законодательству Закон Приморского края "О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" в части, не предусматривающей начисление районного коэффициента на эти денежные выплаты.
Статья: Особенности возбуждения производства по делам об отмене усыновления
(Семенова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 4)С другой стороны, отдельные ученые считают, что законодатель необоснованно исключил из перечня лиц, имеющих право требования отмены усыновления, тех, кто осуществляет воспитание ребенка или осуществлял его до усыновления, предлагая включить в их число опекуна или попечителя, фактического воспитателя, мачехи или отчима, дедушки или бабушки, фактически осуществляющих воспитание ребенка <1>. Думается, что отсутствие в законодательно закрепленном перечне лиц фактических воспитателей усыновленного ребенка не является существенной проблемой, поскольку указанные лица могут обратиться с соответствующими заявлениями в органы опеки и попечительства и в органы прокуратуры. Кроме того, как показывает судебная практика, с заявлением об отмене усыновления обращаются родственники усыновленного ребенка, но совсем не в интересах ребенка, а своих собственных. Так, Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 г., которое было поддержано вышестоящим судом, исковое заявление Н. к М. о признании неудочеренной и не приобретшей право на наследственное имущество возвращено заявителю, поскольку Н. является племянницей М., а, следовательно, истец не обладает в силу ст. 141 Семейного кодекса РФ правом требовать отмены удочерения ответчика <2>.
(Семенова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 4)С другой стороны, отдельные ученые считают, что законодатель необоснованно исключил из перечня лиц, имеющих право требования отмены усыновления, тех, кто осуществляет воспитание ребенка или осуществлял его до усыновления, предлагая включить в их число опекуна или попечителя, фактического воспитателя, мачехи или отчима, дедушки или бабушки, фактически осуществляющих воспитание ребенка <1>. Думается, что отсутствие в законодательно закрепленном перечне лиц фактических воспитателей усыновленного ребенка не является существенной проблемой, поскольку указанные лица могут обратиться с соответствующими заявлениями в органы опеки и попечительства и в органы прокуратуры. Кроме того, как показывает судебная практика, с заявлением об отмене усыновления обращаются родственники усыновленного ребенка, но совсем не в интересах ребенка, а своих собственных. Так, Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 г., которое было поддержано вышестоящим судом, исковое заявление Н. к М. о признании неудочеренной и не приобретшей право на наследственное имущество возвращено заявителю, поскольку Н. является племянницей М., а, следовательно, истец не обладает в силу ст. 141 Семейного кодекса РФ правом требовать отмены удочерения ответчика <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"
(постатейный)
(Кулакова О.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Полномочия органов опеки и попечительства более подробно регламентируются нормативными правовыми актами субъектов РФ, например Законом Приморского края "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Приморском крае", принятым Законодательным Собранием Приморского края 12 декабря 2007 года, согласно которому полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Приморском крае осуществляют органы исполнительной власти Приморского края, уполномоченные Администрацией Приморского края.
(постатейный)
(Кулакова О.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Полномочия органов опеки и попечительства более подробно регламентируются нормативными правовыми актами субъектов РФ, например Законом Приморского края "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Приморском крае", принятым Законодательным Собранием Приморского края 12 декабря 2007 года, согласно которому полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Приморском крае осуществляют органы исполнительной власти Приморского края, уполномоченные Администрацией Приморского края.
Статья: Особенности реализации воспитательной функции семейного права в замещающей семье
(Матвеев П.А.)
("Семейное и жилищное право", 2014, N 5)Отказавшись, по сути, от принятия специального нормативного правового акта, посвященного особенностям патронатного воспитания, законодатель проигнорировал положительный как зарубежный, так и региональный российский опыт. В Казахстане, например, в рамках взаимодействия государства с институтами гражданского общества организовано обучение патронатных воспитателей и рассматривается вопрос о создании механизма комплексной поддержки патронатных семей (медицинской, социальной, психологической) <19>. В Узбекистане соглашение о принятии детей в приемную (патронатную) семью осуществляется на основании соглашения, в котором отражаются как семейные условия, так и обязанности по отношению к приемной семье со стороны органов опеки и попечительства <20>. В ряде российских регионов (Санкт-Петербург, Приморский край) с 2006 г. практикуются различные проекты поддержки патронатных семей, включая обучающие программы. При этом проект Закона Санкт-Петербурга "О патронатной семье", подготовленный в 2006 г., предусматривал разделение патронатных и гостевых семей (в первом случае предполагалось полное государственное обеспечение детей, переданных на воспитание, во втором - не предполагалось). Согласно Положению о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, пребывание в таких организациях с момента вступления в силу Положения (с 1 сентября 2015 г.) будет рассматриваться как временная мера, предпринимаемая до устройства ребенка на воспитание в семью <21>, представляется обоснованным внесение соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ.
(Матвеев П.А.)
("Семейное и жилищное право", 2014, N 5)Отказавшись, по сути, от принятия специального нормативного правового акта, посвященного особенностям патронатного воспитания, законодатель проигнорировал положительный как зарубежный, так и региональный российский опыт. В Казахстане, например, в рамках взаимодействия государства с институтами гражданского общества организовано обучение патронатных воспитателей и рассматривается вопрос о создании механизма комплексной поддержки патронатных семей (медицинской, социальной, психологической) <19>. В Узбекистане соглашение о принятии детей в приемную (патронатную) семью осуществляется на основании соглашения, в котором отражаются как семейные условия, так и обязанности по отношению к приемной семье со стороны органов опеки и попечительства <20>. В ряде российских регионов (Санкт-Петербург, Приморский край) с 2006 г. практикуются различные проекты поддержки патронатных семей, включая обучающие программы. При этом проект Закона Санкт-Петербурга "О патронатной семье", подготовленный в 2006 г., предусматривал разделение патронатных и гостевых семей (в первом случае предполагалось полное государственное обеспечение детей, переданных на воспитание, во втором - не предполагалось). Согласно Положению о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, пребывание в таких организациях с момента вступления в силу Положения (с 1 сентября 2015 г.) будет рассматриваться как временная мера, предпринимаемая до устройства ребенка на воспитание в семью <21>, представляется обоснованным внесение соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ.
Статья: Защита прокурором наследственных прав несовершеннолетних
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2019, N 2)Прокуратурой г. Арсеньева Приморского края проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности территориального отдела опеки и попечительства по Арсеньевскому городскому округу, ГОУ "Детский дом г. Арсеньева". Администрацией ГОУ "Детский дом г. Арсеньева" не принимались меры по оформлению наследства детей-сирот <10>.
(Гришин А.В.)
("Наследственное право", 2019, N 2)Прокуратурой г. Арсеньева Приморского края проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности территориального отдела опеки и попечительства по Арсеньевскому городскому округу, ГОУ "Детский дом г. Арсеньева". Администрацией ГОУ "Детский дом г. Арсеньева" не принимались меры по оформлению наследства детей-сирот <10>.
Интервью: Интервью с председателем Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерием Владимировичем Рязанским
("Социальное и пенсионное право", 2013, N 2)- Мне довелось три созыва работать в Государственной Думе, начиная с 1999 г., и первоначально вносимые в Государственную Думу законопроекты где-то на 70% вносились депутатами, региональными законодательными собраниями. Остальные вносились Правительством. Сейчас эта пирамида в общем-то перевернулась. И на сегодняшний день порядка 70% законопроектов вносится в основном Правительством. И порядка 30% вносится либо депутатами, либо региональными законодательными собраниями, либо Советом Федерации. В общем-то мы в свое время, честно говоря, и настаивали на этой схеме, по одной простой причине: потому что без заключения правительства, без четкого понимания наличия финансовых ресурсов трудно добиться того, чтобы тот или иной законопроект стал законом. Поэтому вполне естественно, что когда тема или проблема, которая обсуждается в обществе, становится предметом рассмотрения различных министерств и после этого вносится Правительством в виде законопроекта, то такой законопроект имеет больше шансов стать законом в силу того, что он уже предварительно обсужден ведомствами. Обсужден в Министерстве финансов, другими министерствами финансово-экономического блока, рассмотрен юристами. И естественно, у такого законопроекта больше шансов стать законом. Это естественный ход событий, который привел к такого рода соотношению. Что касается законопроектов, которые вносятся региональными структурами, их действительно достаточно много. К сожалению, процент реализации этих законов не очень высок, но Совет Федерации всегда стоял и стоит именно на таких позициях, что в регионах проблематика максимально приближена к условиям жизни людей, она имеет, что называется, свои приоритеты. Там, конечно, есть зачастую вопросы, которые в силу понятных причин носят местный оттенок, потому что каждый регион имеет специфику. Но тем не менее большое количество инициатив из регионов все-таки имеют очень высокий уровень подготовленности, и они, как правило, проходят через все это непростое парламентское "сито". Ну, например, если вспомнить самые свежие примеры, то совсем недавно рассматривался законопроект о внесении изменений в Закон "Об опеке и попечительстве", разработанный Законодательным собранием Псковской области, - закон, связанный с изменениями, которые дают возможность улучшать жилищные условия детям-сиротам. Но рожден он был исходя из практики, сложившейся в регионе на основе большого количества сигналов, жалоб, публикаций в СМИ. Например, за прошлый год в Приморском крае таких обращений было почти 2500, во Владимирской области - 1720 обращений, в том же Пскове - больше 90 обращений. Поэтому естественно, что на основе этих конфликтных вопросов возникает законотворческая инициатива, которая потом реализуется уже с помощью законопроекта. Данный законопроект уже внесен в Государственную Думу, на него получено положительное заключение Правительства, у нас нет сомнений, что он будет одобрен в Совете Федерации и вступит в действие. Серьезную активность проявляют регионы и в вопросах организации и предоставления дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации в части развития туризма. Регионы в этом нуждаются, особенно в развитии внутреннего и въездного туризма. Поэтому много законотворческих инициатив поступает на эту тему. Что же касается социальной и пенсионной тематики, мы из регионов постоянно получаем много законотворческих инициатив, которые касаются изменения закона о ветеранах. По вопросам введения некоторых дополнительных льгот - льготы по жилищно-коммунальным платежам; урегулирования вопросов, связанных с такой категорией, как ветераны боевых действий, темы, связанной с обеспечением жильем участников Великой Отечественной войны. Есть вопросы и по использованию материнского капитала. Особенно сейчас актуальна тема детей-сирот, по ней поступает много законодательных инициатив.
("Социальное и пенсионное право", 2013, N 2)- Мне довелось три созыва работать в Государственной Думе, начиная с 1999 г., и первоначально вносимые в Государственную Думу законопроекты где-то на 70% вносились депутатами, региональными законодательными собраниями. Остальные вносились Правительством. Сейчас эта пирамида в общем-то перевернулась. И на сегодняшний день порядка 70% законопроектов вносится в основном Правительством. И порядка 30% вносится либо депутатами, либо региональными законодательными собраниями, либо Советом Федерации. В общем-то мы в свое время, честно говоря, и настаивали на этой схеме, по одной простой причине: потому что без заключения правительства, без четкого понимания наличия финансовых ресурсов трудно добиться того, чтобы тот или иной законопроект стал законом. Поэтому вполне естественно, что когда тема или проблема, которая обсуждается в обществе, становится предметом рассмотрения различных министерств и после этого вносится Правительством в виде законопроекта, то такой законопроект имеет больше шансов стать законом в силу того, что он уже предварительно обсужден ведомствами. Обсужден в Министерстве финансов, другими министерствами финансово-экономического блока, рассмотрен юристами. И естественно, у такого законопроекта больше шансов стать законом. Это естественный ход событий, который привел к такого рода соотношению. Что касается законопроектов, которые вносятся региональными структурами, их действительно достаточно много. К сожалению, процент реализации этих законов не очень высок, но Совет Федерации всегда стоял и стоит именно на таких позициях, что в регионах проблематика максимально приближена к условиям жизни людей, она имеет, что называется, свои приоритеты. Там, конечно, есть зачастую вопросы, которые в силу понятных причин носят местный оттенок, потому что каждый регион имеет специфику. Но тем не менее большое количество инициатив из регионов все-таки имеют очень высокий уровень подготовленности, и они, как правило, проходят через все это непростое парламентское "сито". Ну, например, если вспомнить самые свежие примеры, то совсем недавно рассматривался законопроект о внесении изменений в Закон "Об опеке и попечительстве", разработанный Законодательным собранием Псковской области, - закон, связанный с изменениями, которые дают возможность улучшать жилищные условия детям-сиротам. Но рожден он был исходя из практики, сложившейся в регионе на основе большого количества сигналов, жалоб, публикаций в СМИ. Например, за прошлый год в Приморском крае таких обращений было почти 2500, во Владимирской области - 1720 обращений, в том же Пскове - больше 90 обращений. Поэтому естественно, что на основе этих конфликтных вопросов возникает законотворческая инициатива, которая потом реализуется уже с помощью законопроекта. Данный законопроект уже внесен в Государственную Думу, на него получено положительное заключение Правительства, у нас нет сомнений, что он будет одобрен в Совете Федерации и вступит в действие. Серьезную активность проявляют регионы и в вопросах организации и предоставления дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации в части развития туризма. Регионы в этом нуждаются, особенно в развитии внутреннего и въездного туризма. Поэтому много законотворческих инициатив поступает на эту тему. Что же касается социальной и пенсионной тематики, мы из регионов постоянно получаем много законотворческих инициатив, которые касаются изменения закона о ветеранах. По вопросам введения некоторых дополнительных льгот - льготы по жилищно-коммунальным платежам; урегулирования вопросов, связанных с такой категорией, как ветераны боевых действий, темы, связанной с обеспечением жильем участников Великой Отечественной войны. Есть вопросы и по использованию материнского капитала. Особенно сейчас актуальна тема детей-сирот, по ней поступает много законодательных инициатив.