ОМСУ освобождены от уплаты госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу ОМСУ освобождены от уплаты госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ликвидировать автономное учреждение
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В пп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ указано, что органы госвласти и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при регистрации ликвидации организаций. Рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган. Заявителем может быть руководитель вашей ликвидационной комиссии (ликвидатор) (Письма ФНС России от 21.09.2009 N ШС-17-3/171@, от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В пп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ указано, что органы госвласти и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при регистрации ликвидации организаций. Рекомендуем обратиться за разъяснениями в регистрирующий орган. Заявителем может быть руководитель вашей ликвидационной комиссии (ликвидатор) (Письма ФНС России от 21.09.2009 N ШС-17-3/171@, от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@).
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:
Статья: Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Позиция судов. Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 131 ГК РФ, ст. 27, 333.17, 333.35 НК РФ, ст. 14, 15, 17 - 19 Федерального закона N 218-ФЗ, ст. 21 Федерального закона N 161-ФЗ <2> и исходил из того, что администрация города, освобожденная от уплаты государственной пошлины за госрегистрацию прав, как орган местного самоуправления, обращаясь за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени и в своих интересах как собственник имущества и лицо, распорядившееся этим имуществом. Значит, оснований для квалификации ее действий в качестве представителя муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права) не имеется.
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Позиция судов. Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 131 ГК РФ, ст. 27, 333.17, 333.35 НК РФ, ст. 14, 15, 17 - 19 Федерального закона N 218-ФЗ, ст. 21 Федерального закона N 161-ФЗ <2> и исходил из того, что администрация города, освобожденная от уплаты государственной пошлины за госрегистрацию прав, как орган местного самоуправления, обращаясь за совершением юридически значимого действия, действовала от своего имени и в своих интересах как собственник имущества и лицо, распорядившееся этим имуществом. Значит, оснований для квалификации ее действий в качестве представителя муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права) не имеется.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)С учетом изложенного представляется обоснованным вывод о том, что по смыслу положений подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ не предполагается освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, в которых указанные субъекты выступают в качестве истца или ответчика не как субъекты управления, а как хозяйствующее юридическое лицо.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)С учетом изложенного представляется обоснованным вывод о том, что по смыслу положений подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ не предполагается освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, в которых указанные субъекты выступают в качестве истца или ответчика не как субъекты управления, а как хозяйствующее юридическое лицо.
Готовое решение: Можно ли закупить нотариальные услуги по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! От уплаты госпошлины и нотариального тарифа освобождаются органы госвласти, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", обращающиеся за совершением нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом. Исключением является обращение таких органов за совершением нотариальных действий в отношении иных лиц (ч. 7 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, пп. 4 п. 1 ст. 333.35, п. 1 ст. 333.38 НК РФ, Письмо ФНС России от 27.05.2015 N БС-4-11/8974@).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! От уплаты госпошлины и нотариального тарифа освобождаются органы госвласти, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", обращающиеся за совершением нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом. Исключением является обращение таких органов за совершением нотариальных действий в отношении иных лиц (ч. 7 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, пп. 4 п. 1 ст. 333.35, п. 1 ст. 333.38 НК РФ, Письмо ФНС России от 27.05.2015 N БС-4-11/8974@).
Готовое решение: Как обжаловать решения ФАС России, принятые в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)документ об уплате госпошлины. Обратите внимание, что от ее уплаты освобождены государственные органы и органы местного самоуправления (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)документ об уплате госпошлины. Обратите внимание, что от ее уплаты освобождены государственные органы и органы местного самоуправления (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ);
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае их создания и, соответственно, государственной регистрации в качестве юридических лиц (п. 10 ч. 1 ст. 333.35 НК). Наряду с этим органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций (п. 10 ч. 1 ст. 333.35 НК).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае их создания и, соответственно, государственной регистрации в качестве юридических лиц (п. 10 ч. 1 ст. 333.35 НК). Наряду с этим органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций (п. 10 ч. 1 ст. 333.35 НК).