Окончание предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Окончание предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Доводы С. о нарушении уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судами нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления уголовного дела в суд, так и после его рассмотрения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительно-правовые аспекты доказывания на этапе окончания предварительного расследования (по законодательству Российской Федерации и иных государств)
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5
(Ярмизин М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 5
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 158. Окончание предварительного расследования
(ред. от 27.10.2025)Статья 158. Окончание предварительного расследования
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако может ли "место окончания предварительного расследования" служить общим критерием для определения подсудности уголовного дела? Представляется, что нет. В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. В практике такие случаи встречаются достаточно часто, особенно по так называемым резонансным преступлениям <21>, <22>. Предварительное расследование в таком случае может производиться на большом расстоянии от места совершения преступления, проживания большинства свидетелей и т.д.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако может ли "место окончания предварительного расследования" служить общим критерием для определения подсудности уголовного дела? Представляется, что нет. В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. В практике такие случаи встречаются достаточно часто, особенно по так называемым резонансным преступлениям <21>, <22>. Предварительное расследование в таком случае может производиться на большом расстоянии от места совершения преступления, проживания большинства свидетелей и т.д.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
Статья: Механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)Скажем также о том, что некоторые инструменты, направленные на пресечение отдельных случаев злоупотребления правом, уже представлены в УПК РФ, например, ст. 217 предусматривает возможность ограничения судом сроков ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)Скажем также о том, что некоторые инструменты, направленные на пресечение отдельных случаев злоупотребления правом, уже представлены в УПК РФ, например, ст. 217 предусматривает возможность ограничения судом сроков ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Статья: Права подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Описанное автором выше отличие процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого существенно сказывается и на объеме гарантируемых УПК РФ прав. Так, у обвиняемого их больше, и в дополнение к ранее поименованным правам лица в статусе подозреваемого обвиняемый наделяется УПК РФ правом при назначении и проведении судебной экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением последнего. Кроме того, уголовно-процессуальный закон наделяет обвиняемого дополнительными правами по окончании предварительного расследования: он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, делать в любом объеме и количестве из него выписки, снимать копии, в том числе с использованием технических средств и за свой счет; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, примирения сторон, вследствие акта амнистии, а также в связи с деятельным раскаянием; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой, второй и надзорной инстанций, а также при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ (производство процессуальных и следственных действий по решению суда); знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения; участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Описанное автором выше отличие процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого существенно сказывается и на объеме гарантируемых УПК РФ прав. Так, у обвиняемого их больше, и в дополнение к ранее поименованным правам лица в статусе подозреваемого обвиняемый наделяется УПК РФ правом при назначении и проведении судебной экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением последнего. Кроме того, уголовно-процессуальный закон наделяет обвиняемого дополнительными правами по окончании предварительного расследования: он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, делать в любом объеме и количестве из него выписки, снимать копии, в том числе с использованием технических средств и за свой счет; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, примирения сторон, вследствие акта амнистии, а также в связи с деятельным раскаянием; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой, второй и надзорной инстанций, а также при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ (производство процессуальных и следственных действий по решению суда); знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения; участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Во-вторых, неоднозначно понимается момент внесения представления. С одной стороны, в ч. 2 ст. 158 УПК РФ идет речь о ходе досудебного производства, что исходя из второй части УПК РФ предполагает период с момента возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования <156>.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Во-вторых, неоднозначно понимается момент внесения представления. С одной стороны, в ч. 2 ст. 158 УПК РФ идет речь о ходе досудебного производства, что исходя из второй части УПК РФ предполагает период с момента возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования <156>.
Статья: Методология доказывания в уголовном процессе: статический эффект в динамической перспективе
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Эта двойственность очень хорошо показана в одной из самых современных западных уголовно-процессуальных кодификаций - УПК Швейцарии 2007 года, вступившем в силу в 2011 году, где в качестве целей прокурорского предварительного следствия указаны: а) установление фактов и их юридическая оценка, достаточные для принятия решения об окончании предварительного расследования; б) в случае утверждения обвинительного акта - предоставление суду сведений о фактических обстоятельствах дела, позволяющих последнему разрешить вопрос о виновности и при необходимости назначить адекватное наказание (ч. 1 и 3 ст. 308). Иначе говоря, прокурор собирает (самостоятельно или при помощи полиции) доказательства для того, во-первых, чтобы самому принять решение либо о прекращении уголовного дела, либо о его передаче в суд с обвинительным актом, а во-вторых, чтобы обеспечить суд во второй ситуации, т.е. при дальнейшем движении дела, необходимым доказательственным материалом. Именно поэтому производимое им следствие называется предварительным, а не окончательным.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Эта двойственность очень хорошо показана в одной из самых современных западных уголовно-процессуальных кодификаций - УПК Швейцарии 2007 года, вступившем в силу в 2011 году, где в качестве целей прокурорского предварительного следствия указаны: а) установление фактов и их юридическая оценка, достаточные для принятия решения об окончании предварительного расследования; б) в случае утверждения обвинительного акта - предоставление суду сведений о фактических обстоятельствах дела, позволяющих последнему разрешить вопрос о виновности и при необходимости назначить адекватное наказание (ч. 1 и 3 ст. 308). Иначе говоря, прокурор собирает (самостоятельно или при помощи полиции) доказательства для того, во-первых, чтобы самому принять решение либо о прекращении уголовного дела, либо о его передаче в суд с обвинительным актом, а во-вторых, чтобы обеспечить суд во второй ситуации, т.е. при дальнейшем движении дела, необходимым доказательственным материалом. Именно поэтому производимое им следствие называется предварительным, а не окончательным.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В Толковом словаре русского языка "участие" означает "действие по совместному выполнению чего-нибудь, сотрудничество в чем-нибудь" <6>. Так, в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право участвовать в следственных и иных процессуальных действиях в следующих формах: знать, в чем он обвиняется, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В Толковом словаре русского языка "участие" означает "действие по совместному выполнению чего-нибудь, сотрудничество в чем-нибудь" <6>. Так, в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право участвовать в следственных и иных процессуальных действиях в следующих формах: знать, в чем он обвиняется, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Помимо проверки, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, причиной рассмотрения вопроса об обоснованности предоставления гражданину псевдонима может стать жалоба на его предоставление, заявленная стороной защиты. Такая жалоба возможна, поскольку об участии в уголовном процессе анонимного свидетеля обвиняемому и защитнику становится известно еще до окончания предварительного расследования, например при опознании таким свидетелем обвиняемого в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК РФ, либо при ознакомлении в ходе проводимого в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК РФ судебного заседания с материалами, представленными судье вместе с ходатайством следователя о заключении обвиняемого под стражу, если эти материалы содержат показания, данные под псевдонимом. Руководителем следственного органа и прокурором указанная выше жалоба подлежит разрешению в порядке ст. 123 и 124 УПК РФ. Варианты ее разрешения и последствия удовлетворения жалобы для процесса доказывания те же, что и по завершении проверки обоснованности предоставления псевдонима, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Помимо проверки, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, причиной рассмотрения вопроса об обоснованности предоставления гражданину псевдонима может стать жалоба на его предоставление, заявленная стороной защиты. Такая жалоба возможна, поскольку об участии в уголовном процессе анонимного свидетеля обвиняемому и защитнику становится известно еще до окончания предварительного расследования, например при опознании таким свидетелем обвиняемого в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК РФ, либо при ознакомлении в ходе проводимого в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 108 УПК РФ судебного заседания с материалами, представленными судье вместе с ходатайством следователя о заключении обвиняемого под стражу, если эти материалы содержат показания, данные под псевдонимом. Руководителем следственного органа и прокурором указанная выше жалоба подлежит разрешению в порядке ст. 123 и 124 УПК РФ. Варианты ее разрешения и последствия удовлетворения жалобы для процесса доказывания те же, что и по завершении проверки обоснованности предоставления псевдонима, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ.