Оказание услуг без государственного контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание услуг без государственного контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.5.2. Плата за фактически оказанные услуги для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, если заключение контракта было возможно (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Агентский договор по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению... [исполнитель - ред.], действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства и в обход закона.
(КонсультантПлюс, 2025)Оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению... [исполнитель - ред.], действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства и в обход закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что, оказывая услуги без государственного контракта, подлежавшего заключению в соответствии с Законом N 94-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что, оказывая услуги без государственного контракта, подлежавшего заключению в соответствии с Законом N 94-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Вместе с тем применение подп. 4 ст. 1109 ГК в подобных спорах представляется некорректным. Во-первых, к отношениям сторон должны применяться правила о недействительности сделок. Если одна сторона выполнила работы (услуги), а другая приняла их, значит, стороны заключили договор конклюдентными действиями, либо подтвердили ранее заключенный устный договор <147>. В то же время такой договор является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК), поскольку он нарушает прямое требование закона о заключении госконтрактов по результатам проведения закупочных процедур. Последствием ничтожности является реституция. Вернуть в натуре выполненные работы (услугу) невозможно, поэтому возврату подлежит их стоимость (п. 2 ст. 167 ГК). Однако это приведет к достижению первоначальной противоправной цели - получение оплаты за выполненные работы (услуги) в отсутствие надлежащим образом заключенного госконтракта. Следовательно, в данном случае реституция должна блокироваться на основании п. 4 ст. 167 ГК <148>. Во-вторых, возражение об исполнении плательщиком заведомо несуществующего обязательства доступно лишь добросовестному получателю обогащения <149>. Между тем в описываемой ситуации недобросовестными являются обе стороны ("недобросовестные исполнители работ и государственные (муниципальные) заказчики"), одна из которых выполнила работу (услугу) в отсутствие госконтракта, а другая приняла ее. Значит, подп. 4 ст. 1109 ГК не подлежит применению, и, даже если не использовать п. 4 ст. 167 ГК, в иске следует отказывать в силу п. 4 ст. 1 ГК ("никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения") и п. 1 ст. 10 ГК ("не допускаются... действия в обход закона с противоправной целью"), без ссылки на подп. 4 ст. 1109 ГК. Такое решение будет соответствовать принципу in pari delicto (in pari delicto potior est condicio defendentis - когда стороны в равной мере виновны, ответчик находится в лучшем положении), который вслед за римским правом восприняли многие западные правопорядка, в том числе английский, немецкий и французский <150>. При этом, несмотря на то, что применение подп. 4 ст. 1109 ГК в рассматриваемой ситуации догматически неверно, его использование позволяет достичь тех же результатов, что и п. 4 ст. 167 ГК, ст. 10 ГК или принцип in pari delicto - в удовлетворении иска, который бы позволил "потерпевшему" реализовать его противоправные намерения, будет отказано.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Вместе с тем применение подп. 4 ст. 1109 ГК в подобных спорах представляется некорректным. Во-первых, к отношениям сторон должны применяться правила о недействительности сделок. Если одна сторона выполнила работы (услуги), а другая приняла их, значит, стороны заключили договор конклюдентными действиями, либо подтвердили ранее заключенный устный договор <147>. В то же время такой договор является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК), поскольку он нарушает прямое требование закона о заключении госконтрактов по результатам проведения закупочных процедур. Последствием ничтожности является реституция. Вернуть в натуре выполненные работы (услугу) невозможно, поэтому возврату подлежит их стоимость (п. 2 ст. 167 ГК). Однако это приведет к достижению первоначальной противоправной цели - получение оплаты за выполненные работы (услуги) в отсутствие надлежащим образом заключенного госконтракта. Следовательно, в данном случае реституция должна блокироваться на основании п. 4 ст. 167 ГК <148>. Во-вторых, возражение об исполнении плательщиком заведомо несуществующего обязательства доступно лишь добросовестному получателю обогащения <149>. Между тем в описываемой ситуации недобросовестными являются обе стороны ("недобросовестные исполнители работ и государственные (муниципальные) заказчики"), одна из которых выполнила работу (услугу) в отсутствие госконтракта, а другая приняла ее. Значит, подп. 4 ст. 1109 ГК не подлежит применению, и, даже если не использовать п. 4 ст. 167 ГК, в иске следует отказывать в силу п. 4 ст. 1 ГК ("никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения") и п. 1 ст. 10 ГК ("не допускаются... действия в обход закона с противоправной целью"), без ссылки на подп. 4 ст. 1109 ГК. Такое решение будет соответствовать принципу in pari delicto (in pari delicto potior est condicio defendentis - когда стороны в равной мере виновны, ответчик находится в лучшем положении), который вслед за римским правом восприняли многие западные правопорядка, в том числе английский, немецкий и французский <150>. При этом, несмотря на то, что применение подп. 4 ст. 1109 ГК в рассматриваемой ситуации догматически неверно, его использование позволяет достичь тех же результатов, что и п. 4 ст. 167 ГК, ст. 10 ГК или принцип in pari delicto - в удовлетворении иска, который бы позволил "потерпевшему" реализовать его противоправные намерения, будет отказано.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Оказывая услуги без государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, региональный оператор не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Оказывая услуги без государственного или муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, региональный оператор не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг8.1. Подлежит ли стоимость оказанных услуг взысканию с заказчика при отсутствии или недействительности государственного или муниципального контракта
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Президиум ВАС РФ в свое время открыл ящик Пандоры, сделав вывод, что поставка товара (выполнение работы, оказание услуги) без надлежащим образом заключенного госконтракта является обходом закона, а потому такой поставщик не имеет права на вознаграждение. Несмотря на то что этот подход противоречит запрету на неосновательное обогащение, суды следуют позиции Президиума ВАС РФ и чаще отклоняют, чем удовлетворяют иски поставщиков.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Президиум ВАС РФ в свое время открыл ящик Пандоры, сделав вывод, что поставка товара (выполнение работы, оказание услуги) без надлежащим образом заключенного госконтракта является обходом закона, а потому такой поставщик не имеет права на вознаграждение. Несмотря на то что этот подход противоречит запрету на неосновательное обогащение, суды следуют позиции Президиума ВАС РФ и чаще отклоняют, чем удовлетворяют иски поставщиков.
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)<4> Крюкова Ю.Я. Неосновательное обогащение при выполнении работ, оказании услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта // Вопросы российской юстиции. 2015. N 2. С. 52.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)<4> Крюкова Ю.Я. Неосновательное обогащение при выполнении работ, оказании услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта // Вопросы российской юстиции. 2015. N 2. С. 52.