Охрана промышленной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Охрана промышленной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Пользователь) товарного знака требует признать недобросовестной конкуренцией приобретение исключительного права на сходный (тождественный) товарный знак и его использование
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 10 ГК РФ, ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, п. п. 12 - 14 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. п. 8, 169 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, Справка, утв. Постановлением Президиума СИП от 21.03.2014 N СП-21/2
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 10 ГК РФ, ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, п. п. 12 - 14 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. п. 8, 169 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, Справка, утв. Постановлением Президиума СИП от 21.03.2014 N СП-21/2
Позиция ВС РФ: При оспаривании решения Роспатента суд вправе признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и обязать аннулировать регистрацию такого товарного знака
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственностиПрименимые нормы: ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственностиПрименимые нормы: ст. 10 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие правовой охраны промышленных образцов в России
(Маммадли Э.Д. оглу)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В 1965 году Советский Союз присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция) [3]. В статьях 1, 4, 5, 5.quinquies, 11 и 12 этой Конвенции затронуты вопросы, связанные с промышленными образцами <4>. В том же году охрана промышленных образцов в СССР была восстановлена принятием Постановления Совета Министров СССР "О промышленных образцах" <5>. На основании этого акта Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ СССР и Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР утвердили Положение о промышленных образцах.
(Маммадли Э.Д. оглу)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В 1965 году Советский Союз присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция) [3]. В статьях 1, 4, 5, 5.quinquies, 11 и 12 этой Конвенции затронуты вопросы, связанные с промышленными образцами <4>. В том же году охрана промышленных образцов в СССР была восстановлена принятием Постановления Совета Министров СССР "О промышленных образцах" <5>. На основании этого акта Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ СССР и Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР утвердили Положение о промышленных образцах.
Статья: Инструменты правовой охраны интеллектуальной собственности при осуществлении внешнеторговой деятельности
(Шахназаров Б.А., Близнец И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Еще одной возможной проблемой, осложняющей экспортные операции, может быть пропуск сроков конвенционного приоритета. Заявки на изобретения и полезные модели в других странах необходимо подавать в течение 12 месяцев с даты подачи заявки в первоначальной стране (согласно положениям п. "C" ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.). Этот период обычно называют сроком конвенционного приоритета. Подача заявки вне сроков обозначенного приоритетного периода может привести к невозможности получения патентной охраны в других странах из-за утраты (порока) новизны. Аналогичное правило применяется к промышленным образцам и товарным знакам, для которых приоритетный период составляет 6 месяцев.
(Шахназаров Б.А., Близнец И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Еще одной возможной проблемой, осложняющей экспортные операции, может быть пропуск сроков конвенционного приоритета. Заявки на изобретения и полезные модели в других странах необходимо подавать в течение 12 месяцев с даты подачи заявки в первоначальной стране (согласно положениям п. "C" ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.). Этот период обычно называют сроком конвенционного приоритета. Подача заявки вне сроков обозначенного приоритетного периода может привести к невозможности получения патентной охраны в других странах из-за утраты (порока) новизны. Аналогичное правило применяется к промышленным образцам и товарным знакам, для которых приоритетный период составляет 6 месяцев.
Нормативные акты
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)передача, предоставление, уступка патентов, лицензий, иных документов, удостоверяющих права на охраняемые государством объекты промышленной собственности, торговых марок, товарных знаков, фирменных наименований, знаков обслуживания, авторских, смежных прав или иных аналогичных прав (за исключением услуг в электронной форме);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)передача, предоставление, уступка патентов, лицензий, иных документов, удостоверяющих права на охраняемые государством объекты промышленной собственности, торговых марок, товарных знаков, фирменных наименований, знаков обслуживания, авторских, смежных прав или иных аналогичных прав (за исключением услуг в электронной форме);
Статья: Правовые аспекты предоставления охраны изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам в России и зарубежных странах
(Майданник О.В., Гапоненко М.А., Дашкова М.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В то же время необходимо отметить, что на сегодняшний день, несмотря на сближение национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности, данные сроки не являются общими. Следует учитывать, что в других странах сроки для подачи заявок на РИД, информация о которых опубликована, могут быть иными. При этом, согласно ст. 11 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) [4], "страны Союза предоставляют в соответствии со своим внутренним законодательством временную охрану патентоспособным изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, а также товарным знакам для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из этих стран".
(Майданник О.В., Гапоненко М.А., Дашкова М.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В то же время необходимо отметить, что на сегодняшний день, несмотря на сближение национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности, данные сроки не являются общими. Следует учитывать, что в других странах сроки для подачи заявок на РИД, информация о которых опубликована, могут быть иными. При этом, согласно ст. 11 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) [4], "страны Союза предоставляют в соответствии со своим внутренним законодательством временную охрану патентоспособным изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, а также товарным знакам для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из этих стран".
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)В соответствии с подп. 4 п. 29 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; далее - Протокол) местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена, если налогоплательщиком этого государства-члена приобретаются определенные виды работ и услуг. Положения данного подпункта применяются также при передаче, предоставлении, уступке патентов, лицензий, иных документов, удостоверяющих права на охраняемые государством объекты промышленной собственности, торговых марок, товарных знаков, фирменных наименований, знаков обслуживания, авторских, смежных прав или иных аналогичных прав.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)В соответствии с подп. 4 п. 29 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; далее - Протокол) местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена, если налогоплательщиком этого государства-члена приобретаются определенные виды работ и услуг. Положения данного подпункта применяются также при передаче, предоставлении, уступке патентов, лицензий, иных документов, удостоверяющих права на охраняемые государством объекты промышленной собственности, торговых марок, товарных знаков, фирменных наименований, знаков обслуживания, авторских, смежных прав или иных аналогичных прав.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Примером способа регулирования, предназначенного для отрицания конкретного вида недобросовестного поведения, является ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА, которая недобросовестным поведением называет недобросовестные переговоры. Статья 2.1.15 Принципов УНИДРУА дает определение недобросовестным переговорам на примере ситуаций, когда "вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной является недобросовестным поведением". Также недобросовестное прерывание переговоров является основанием для компенсации потерь другой стороны. Этот перечень ситуаций, которые можно отнести к недобросовестным переговорам согласно ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА, не является исчерпывающим. В частности, когда хозяйствующий субъект объявляет о продаже своего завода, а конкурент сообщает о своем намерении его купить и начинает вести переговоры с целью получения доступа к инсайдерской информации завода, недоступной при обычной хозяйственной деятельности для конкурента, а получив интересующую информацию, завершает переговоры под предлогом недостижения согласия по условиям сделки, такое поведение также можно расценивать как "недобросовестные переговоры" при условии, что конкурент в последующем использовал полученную информацию во вред продавцу завода. Вред может быть косвенным и с отлагательным негативным эффектом в связи с тем, что конкурент, воспользовавшись информацией в свою пользу, может улучшить свою позицию на рынке, что будет заметно не сразу и причинит вред в перспективе. Несмотря на "скрытый" характер недобросовестного поведения в приведенном примере, следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 "актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах" <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Примером способа регулирования, предназначенного для отрицания конкретного вида недобросовестного поведения, является ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА, которая недобросовестным поведением называет недобросовестные переговоры. Статья 2.1.15 Принципов УНИДРУА дает определение недобросовестным переговорам на примере ситуаций, когда "вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной является недобросовестным поведением". Также недобросовестное прерывание переговоров является основанием для компенсации потерь другой стороны. Этот перечень ситуаций, которые можно отнести к недобросовестным переговорам согласно ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА, не является исчерпывающим. В частности, когда хозяйствующий субъект объявляет о продаже своего завода, а конкурент сообщает о своем намерении его купить и начинает вести переговоры с целью получения доступа к инсайдерской информации завода, недоступной при обычной хозяйственной деятельности для конкурента, а получив интересующую информацию, завершает переговоры под предлогом недостижения согласия по условиям сделки, такое поведение также можно расценивать как "недобросовестные переговоры" при условии, что конкурент в последующем использовал полученную информацию во вред продавцу завода. Вред может быть косвенным и с отлагательным негативным эффектом в связи с тем, что конкурент, воспользовавшись информацией в свою пользу, может улучшить свою позицию на рынке, что будет заметно не сразу и причинит вред в перспективе. Несмотря на "скрытый" характер недобросовестного поведения в приведенном примере, следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 "актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах" <1>.
Статья: Таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в Китае
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Для Китайской Народной Республики международно-правовой основой защиты прав правообладателей являются в первую очередь Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., затрагивающая вопросы использования промышленных образцов, патентов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., которое вместе с Протоколом к Соглашению (1989 г.) выступает регулятором Мадридской системы международной регистрации знаков.
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Для Китайской Народной Республики международно-правовой основой защиты прав правообладателей являются в первую очередь Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., затрагивающая вопросы использования промышленных образцов, патентов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., которое вместе с Протоколом к Соглашению (1989 г.) выступает регулятором Мадридской системы международной регистрации знаков.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Таким образом, проблематика наличия в различных странах разных подходов к исчерпанию прав действительно сохраняется. В сложившихся обстоятельствах пределы действия принципа исключительной охраны промышленной собственности, на наш взгляд, должны ограничиваться объективным единичным выражением (реализацией) имущественного права в конкретном товаре, независимо от того, какой из правообладателей и в какой стране ввел в гражданский оборот соответствующий товар.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Таким образом, проблематика наличия в различных странах разных подходов к исчерпанию прав действительно сохраняется. В сложившихся обстоятельствах пределы действия принципа исключительной охраны промышленной собственности, на наш взгляд, должны ограничиваться объективным единичным выражением (реализацией) имущественного права в конкретном товаре, независимо от того, какой из правообладателей и в какой стране ввел в гражданский оборот соответствующий товар.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В контексте патентно-правовой защиты решений с программным кодом эту проблему можно было бы проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что пешеходу нужно пройти по тротуару из точки А в точку Б. Тротуар при этом разделен на множество мелких участков, каждый из которых находится в собственности отдельного лица. Для того чтобы пройти, пешеход должен согласовать возможность прохода по этим участкам с их собственниками, большое число которых, а также нежелание некоторых из них давать такое согласие приведет, скорее всего, к тому, что пешеход не захочет идти дальше, а пойдет назад. Патенты в таких случаях станут не средством поощрения инноваций, а средством для "размена": обладание патентами на ряд таких "участков тротуара" позволит одной компании - разработчику программного обеспечения "набить" себе цену, повысить свои переговорные возможности и выторговать у конкурента лицензию на другой "участок" <1>. Другой целью получения патента в данном случае может быть последующее "вымогательство" лицензионных платежей с конкурентов, а также защита от возможных аналогичных действий со стороны конкурентов. Вряд ли это именно тот идеал, ради которого создавалась патентная охрана объектов промышленной собственности. Не зря в докладе Федеральной комиссии по торговле США отмечается, что время и средства, затраченные на такие "защитные" патенты, которые не имеют какой-либо инновационной ценности, могли бы быть потрачены с большей пользой - на разработку новых технологий <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В контексте патентно-правовой защиты решений с программным кодом эту проблему можно было бы проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что пешеходу нужно пройти по тротуару из точки А в точку Б. Тротуар при этом разделен на множество мелких участков, каждый из которых находится в собственности отдельного лица. Для того чтобы пройти, пешеход должен согласовать возможность прохода по этим участкам с их собственниками, большое число которых, а также нежелание некоторых из них давать такое согласие приведет, скорее всего, к тому, что пешеход не захочет идти дальше, а пойдет назад. Патенты в таких случаях станут не средством поощрения инноваций, а средством для "размена": обладание патентами на ряд таких "участков тротуара" позволит одной компании - разработчику программного обеспечения "набить" себе цену, повысить свои переговорные возможности и выторговать у конкурента лицензию на другой "участок" <1>. Другой целью получения патента в данном случае может быть последующее "вымогательство" лицензионных платежей с конкурентов, а также защита от возможных аналогичных действий со стороны конкурентов. Вряд ли это именно тот идеал, ради которого создавалась патентная охрана объектов промышленной собственности. Не зря в докладе Федеральной комиссии по торговле США отмечается, что время и средства, затраченные на такие "защитные" патенты, которые не имеют какой-либо инновационной ценности, могли бы быть потрачены с большей пользой - на разработку новых технологий <2>.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Актом недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности <1> считается всякий акт, касающийся конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Актом недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности <1> считается всякий акт, касающийся конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.