Охрана недр
Подборка наиболее важных документов по запросу Охрана недр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1
(ред. от 31.07.2025)
"О недрах"Пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.
(ред. от 31.07.2025)
"О недрах"Пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)2.10. Нарушение правил охраны и использования недр
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)2.10. Нарушение правил охраны и использования недр
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. и С. признаны виновными в получении взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством, в крупном размере. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. по признаку вымогательства взятки ошибочной по следующим основаниям. К. (исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора) и С. (специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами), действуя группой лиц по предварительному сговору, требовали взятку в крупном размере за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по возмещению в установленном порядке вреда в сумме 8 331 530 руб. с ЗАО "Угра", а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО "Угра") угрожали совершением действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО "Угра". После получения от Б. части ранее оговоренной суммы взятки С. был задержан на месте совершения преступления. Судом достоверно установлено, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. У суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б. В связи с изложенным Судебная коллегия изменила приговор и исключила из осуждения К. и С. квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" (Определение N 36-010-17) <1265>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. и С. признаны виновными в получении взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством, в крупном размере. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. по признаку вымогательства взятки ошибочной по следующим основаниям. К. (исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора) и С. (специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами), действуя группой лиц по предварительному сговору, требовали взятку в крупном размере за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по возмещению в установленном порядке вреда в сумме 8 331 530 руб. с ЗАО "Угра", а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО "Угра") угрожали совершением действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО "Угра". После получения от Б. части ранее оговоренной суммы взятки С. был задержан на месте совершения преступления. Судом достоверно установлено, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. У суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б. В связи с изложенным Судебная коллегия изменила приговор и исключила из осуждения К. и С. квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" (Определение N 36-010-17) <1265>.
Готовое решение: Как заполнить декларацию по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)В строке 204 укажите затраты на ликвидацию основных средств, на списание НМА, на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы (п. 135 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль).
(КонсультантПлюс, 2025)В строке 204 укажите затраты на ликвидацию основных средств, на списание НМА, на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы (п. 135 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль).
Готовое решение: Кто должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)Плату за НВОС в отношении вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона о недрах, вносят (п. 5 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды):
(КонсультантПлюс, 2025)Плату за НВОС в отношении вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона о недрах, вносят (п. 5 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды):
Статья: Понятие и виды административных органов в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (Росприроднадзор);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (Росприроднадзор);
Статья: Специальные субъекты пользования недрами: постановка вопроса об использовании общераспространенных полезных ископаемых, содержащихся во вскрышных и вмещающих горных породах
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вынесение спорного решения судом стало возможным в связи с неправомерным отождествлением права собственности на участок недр и земельный участок, находящийся в собственности публично-правового образования, что повлекло за собой искаженное толкование норм действующего законодательства о недропользовании. Оптимизация затрат на приобретение ОПИ, необходимых для осуществления строительных работ, а также минимизация вложений финансовых средств при их добыче и использовании соответствуют коммерческому характеру деятельности анализируемых субъектов, что неминуемо отражается на отношениях по недропользованию. Так, по итогам круглого стола, организованного Советом Федерации Федерального Собрания РФ, отмечается, что "зачастую после окончания строительства линейных объектов (в частности, автодорог) недобросовестные организации уклоняются от проведения работ по рекультивации отработанных участков недр" <7>. Это влечет за собой причинение вреда окружающей природной среде, невозможность использовать земельный участок по первоначальному назначению, а также нарушает требования законодательства о недропользовании в части рационального использования и охраны недр. Как справедливо отмечено Верховным Судом РФ, добыча и использование ОПИ для строительства и поддержания состояния имеющихся дорог без лицензии на пользование недрами, согласованного в установленном порядке технического проекта и иной проектной документации, не отвечают требованиям по рациональному использованию недр, что приводит к отсутствию обязательств по рекультивации участков и консервации или ликвидации горных выработок, а также к невозможности осуществления контроля и надзора за использованием и охраной недр <8>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вынесение спорного решения судом стало возможным в связи с неправомерным отождествлением права собственности на участок недр и земельный участок, находящийся в собственности публично-правового образования, что повлекло за собой искаженное толкование норм действующего законодательства о недропользовании. Оптимизация затрат на приобретение ОПИ, необходимых для осуществления строительных работ, а также минимизация вложений финансовых средств при их добыче и использовании соответствуют коммерческому характеру деятельности анализируемых субъектов, что неминуемо отражается на отношениях по недропользованию. Так, по итогам круглого стола, организованного Советом Федерации Федерального Собрания РФ, отмечается, что "зачастую после окончания строительства линейных объектов (в частности, автодорог) недобросовестные организации уклоняются от проведения работ по рекультивации отработанных участков недр" <7>. Это влечет за собой причинение вреда окружающей природной среде, невозможность использовать земельный участок по первоначальному назначению, а также нарушает требования законодательства о недропользовании в части рационального использования и охраны недр. Как справедливо отмечено Верховным Судом РФ, добыча и использование ОПИ для строительства и поддержания состояния имеющихся дорог без лицензии на пользование недрами, согласованного в установленном порядке технического проекта и иной проектной документации, не отвечают требованиям по рациональному использованию недр, что приводит к отсутствию обязательств по рекультивации участков и консервации или ликвидации горных выработок, а также к невозможности осуществления контроля и надзора за использованием и охраной недр <8>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При принятии Определения Верховный Суд РФ руководствовался тем, что заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что нахождение в границах лесного участка, арендованного для заготовки древесины, общераспространенных полезных ископаемых и возможность их использования в безлицензионном порядке представляют собой конкурентное преимущество для общества (арендатора) и не отвечают основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При принятии Определения Верховный Суд РФ руководствовался тем, что заслуживают внимания доводы уполномоченного органа о том, что нахождение в границах лесного участка, арендованного для заготовки древесины, общераспространенных полезных ископаемых и возможность их использования в безлицензионном порядке представляют собой конкурентное преимущество для общества (арендатора) и не отвечают основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.
Статья: Головной акт экологического законодательства: методологические аспекты оценки его роли
(Бринчук М.М.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Обратим особое внимание на п. 2 ст. 3: "...к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются, соответственно, законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы <20>.
(Бринчук М.М.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Обратим особое внимание на п. 2 ст. 3: "...к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются, соответственно, законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы <20>.
Статья: Налоговый учет при ликвидации организации-должника, покупке прав на ПО, недостаче ТМЦ и в других ситуациях
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)В случае прекращения использования ПО расходы на списание, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, при применении линейного метода включаются в состав внереализационных расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым к внереализационным расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено ст. 267.4 НК РФ.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)В случае прекращения использования ПО расходы на списание, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, при применении линейного метода включаются в состав внереализационных расходов на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым к внереализационным расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, если иное не установлено ст. 267.4 НК РФ.