Ограничение удержаний из пенсии
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение удержаний из пенсии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88А-14463/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счете.
Обстоятельства: Судебный пристав имел право обратить взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на спорном счете, поскольку такая мера принудительного исполнения предусмотрена действующим законодательством и сведения о том, что этот счет относится к счетам, с которых взыскание осуществляется в особом порядке, отсутствуют.
Решение: Отказано.Как правильно указал суд, приведя в решении положения части 4.1 статьи 70, части 3 и части 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, производится банком, осуществляющим обслуживание счетов должника; размер удержаний из доходов должника при взыскании алиментов может достигать 70%; при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, ограничения размеров удержания применяются к сумме последнего периодического платежа, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся после удержаний по месту ее начисления размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на этот счет.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счете.
Обстоятельства: Судебный пристав имел право обратить взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на спорном счете, поскольку такая мера принудительного исполнения предусмотрена действующим законодательством и сведения о том, что этот счет относится к счетам, с которых взыскание осуществляется в особом порядке, отсутствуют.
Решение: Отказано.Как правильно указал суд, приведя в решении положения части 4.1 статьи 70, части 3 и части 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, производится банком, осуществляющим обслуживание счетов должника; размер удержаний из доходов должника при взыскании алиментов может достигать 70%; при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, ограничения размеров удержания применяются к сумме последнего периодического платежа, сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат и пенсии в оставшемся после удержаний по месту ее начисления размере не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на этот счет.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 по делу N 88-16362/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности истца на пенсионный орган, требующий ее возврата, то есть на ответчиков.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью установлен факт регистрации истца по адресу: <...>. кв. 6 с 29 ноября 1983 года до 28 февраля 2019 года. Выплата Военным комиссариатом г. Москвы пенсии произведена с октября 2019 года по заявлению П. от 14 декабря 2020 года, что подтверждает факт признания военным комиссариатом г. Москвы права на выплату пенсии П. с октября 2019 года в г. Москва. Кроме того, суд отметил, что П. состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области с 01 июня 1996 года, учитывая отсутствие наличия бесспорных доказательств об ограничении права истца на получение пенсии с учетом районного коэффициента в период с марта 2017 года по февраль 2019 года, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о возложении обязанности выплатить незаконно удержанную сумму пенсии за указанный период в сумме 59 871,38 руб.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности истца на пенсионный орган, требующий ее возврата, то есть на ответчиков.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью установлен факт регистрации истца по адресу: <...>. кв. 6 с 29 ноября 1983 года до 28 февраля 2019 года. Выплата Военным комиссариатом г. Москвы пенсии произведена с октября 2019 года по заявлению П. от 14 декабря 2020 года, что подтверждает факт признания военным комиссариатом г. Москвы права на выплату пенсии П. с октября 2019 года в г. Москва. Кроме того, суд отметил, что П. состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области с 01 июня 1996 года, учитывая отсутствие наличия бесспорных доказательств об ограничении права истца на получение пенсии с учетом районного коэффициента в период с марта 2017 года по февраль 2019 года, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о возложении обязанности выплатить незаконно удержанную сумму пенсии за указанный период в сумме 59 871,38 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пенсионная система как модель цифроуправляемого общества
(Колесник А.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Управлять жизнью пенсионера еще проще. Может быть составлен список нежелательных для пенсионера поступков. Жизненная траектория пенсионера ежедневно может анализироваться на предмет, есть ли в ней "запрещенные" поступки. Если они есть, может быть назначен штраф, который будет удерживаться из пенсии, либо будут ограничены возможности получения данным пенсионером различного рода услуг (банковских, транспортных и т.п.) <19>.
(Колесник А.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 3)Управлять жизнью пенсионера еще проще. Может быть составлен список нежелательных для пенсионера поступков. Жизненная траектория пенсионера ежедневно может анализироваться на предмет, есть ли в ней "запрещенные" поступки. Если они есть, может быть назначен штраф, который будет удерживаться из пенсии, либо будут ограничены возможности получения данным пенсионером различного рода услуг (банковских, транспортных и т.п.) <19>.
Вопрос: О соблюдении требования о сохранении доходов должника и лиц, находящихся на его иждивении, в размере прожиточного минимума при удержании алиментов с зарплаты работника.
(Письмо Роструда от 12.07.2022 N ПГ/16129-6-1)В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
(Письмо Роструда от 12.07.2022 N ПГ/16129-6-1)В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N ГКПИ11-100
<О признании частично недействующими абзаца шестого пункта 5, абзаца первого пункта 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555>Не содержит такого ограничения и Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Отсутствует и федеральный закон, которым бы ограничивалась возможность подтверждения для целей определения страхового стажа фактов уплаты единого налога на вмененный доход только свидетельством.
<О признании частично недействующими абзаца шестого пункта 5, абзаца первого пункта 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555>Не содержит такого ограничения и Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Отсутствует и федеральный закон, которым бы ограничивалась возможность подтверждения для целей определения страхового стажа фактов уплаты единого налога на вмененный доход только свидетельством.