Ограничение родительских прав мнение ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение родительских прав мнение ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ограничение родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)5. Мнение ребенка при ограничении родительских прав
(КонсультантПлюс, 2025)5. Мнение ребенка при ограничении родительских прав
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отмена ограничения родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд в деле об отмене ограничения родительских прав выясняет, не является ли мнение ребенка следствием воздействия родителей (иных лиц), осознает ли он свои интересы при выражении мнения, как он его обосновывает и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд в деле об отмене ограничения родительских прав выясняет, не является ли мнение ребенка следствием воздействия родителей (иных лиц), осознает ли он свои интересы при выражении мнения, как он его обосновывает и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как отменить ограничение родительских прав или восстановиться в таких правах?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возвращение ребенка противоречит его интересам, возможен отказ в удовлетворении иска именно в части возврата ребенка родителю даже при отмене ограничения родительских прав или восстановлении в таких правах. При этом учитывается мнение ребенка (п. 3 ст. 72, п. 2 ст. 76 СК РФ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возвращение ребенка противоречит его интересам, возможен отказ в удовлетворении иска именно в части возврата ребенка родителю даже при отмене ограничения родительских прав или восстановлении в таких правах. При этом учитывается мнение ребенка (п. 3 ст. 72, п. 2 ст. 76 СК РФ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В этих ситуациях некому (как правило, заявителями по данной категории дел выступают органы опеки и попечительства, прокурор) и не о чем договариваться. Даже если правонарушители осознали свое поведение и пожелают исправиться, речь не должна идти о примирении. Поведение правонарушителя (в том числе и во время рассмотрения спора) учитывается судом при вынесении решения, но само по себе исправление не должно становиться единственной причиной прекращения производства по делу (как это зачастую происходит, если стороны миром, в том числе посредством медиации, разрешили конфликт, доведенный до суда). Кроме того, семейное законодательство устанавливает специальные процедуры для подобных случаев - восстановление в родительских правах и отмену ограничений родительских прав. И только в процессе рассмотрения данных дел можно установить, насколько изменилось поведение родителей и соответствует ли восстановление в родительских правах (отмена ограничения родительских прав) интересам ребенка. Такое решение принимается с учетом мнения ребенка, а восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, допускается только с его согласия (ч. 4 ст. 72 СК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В этих ситуациях некому (как правило, заявителями по данной категории дел выступают органы опеки и попечительства, прокурор) и не о чем договариваться. Даже если правонарушители осознали свое поведение и пожелают исправиться, речь не должна идти о примирении. Поведение правонарушителя (в том числе и во время рассмотрения спора) учитывается судом при вынесении решения, но само по себе исправление не должно становиться единственной причиной прекращения производства по делу (как это зачастую происходит, если стороны миром, в том числе посредством медиации, разрешили конфликт, доведенный до суда). Кроме того, семейное законодательство устанавливает специальные процедуры для подобных случаев - восстановление в родительских правах и отмену ограничений родительских прав. И только в процессе рассмотрения данных дел можно установить, насколько изменилось поведение родителей и соответствует ли восстановление в родительских правах (отмена ограничения родительских прав) интересам ребенка. Такое решение принимается с учетом мнения ребенка, а восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, допускается только с его согласия (ч. 4 ст. 72 СК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда обоснованно пришла к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со ст. 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью, со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда обоснованно пришла к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со ст. 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью, со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал - соответствующие судебные решения были неполными, поскольку в них не было должного учета наилучших интересов детей. По мнению Суда: "заключения психологических экспертиз детей, представленные в контексте разбирательств в 2010 и 2012 годах, показали наличие эмоциональных связей между заявительницей и ее детьми..., разрыв которых может привести к пагубным последствиям и негативно повлиять на будущую жизнь детей..., и отсутствие таких связей между детьми и их родственниками по отцовской линии... Однако в ходе данного освидетельствования никогда не запрашивалось экспертное заключение по таким важным вопросам, как степень привязанности детей к матери, влияние, которое может иметь на них разрыв всех связей с ней, ее родительские способности и т.д.... Не было приведено никаких причин, объясняющих почему такая радикальная мера, как лишение единственного родителя родительских прав, отвечала бы интересам детей, и могут ли оправдать эту меру какие-либо весомые соображения, касающиеся их здоровья и развития. Более того, не было предпринято никаких попыток изучить эффективность менее радикальных альтернатив до того, как суд попытался разорвать связи между заявительницей и ее детьми, лишив ее родительских прав" (пункт 113 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал - соответствующие судебные решения были неполными, поскольку в них не было должного учета наилучших интересов детей. По мнению Суда: "заключения психологических экспертиз детей, представленные в контексте разбирательств в 2010 и 2012 годах, показали наличие эмоциональных связей между заявительницей и ее детьми..., разрыв которых может привести к пагубным последствиям и негативно повлиять на будущую жизнь детей..., и отсутствие таких связей между детьми и их родственниками по отцовской линии... Однако в ходе данного освидетельствования никогда не запрашивалось экспертное заключение по таким важным вопросам, как степень привязанности детей к матери, влияние, которое может иметь на них разрыв всех связей с ней, ее родительские способности и т.д.... Не было приведено никаких причин, объясняющих почему такая радикальная мера, как лишение единственного родителя родительских прав, отвечала бы интересам детей, и могут ли оправдать эту меру какие-либо весомые соображения, касающиеся их здоровья и развития. Более того, не было предпринято никаких попыток изучить эффективность менее радикальных альтернатив до того, как суд попытался разорвать связи между заявительницей и ее детьми, лишив ее родительских прав" (пункт 113 постановления).
Статья: Теоретические и правоприменительные аспекты лишения и ограничения родительских прав
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Во-вторых, обязательным условием и для ограничения, и для лишения родительских прав выступает опасность нахождения ребенка в родительском окружении. Однако уровень опасности для лишения родительских прав гораздо выше, чем уровень опасности для ограничения родительских прав по виновным основаниям (абз. 2 п. 2 ст. 73 СК РФ). Как отмечает В.А. Гусева, законодатель не указывает в отношении ограничения родительских прав критерии, позволяющие оценивать сложившуюся в семье ситуацию именно как опасную для ребенка. По мнению В.А. Гусевой, сформулировать конкретные основания для применения данной санкции нереально в связи с невозможностью охватить все разнообразие жизненных ситуаций <2>. В свою очередь, закрытый перечень оснований для лишения родительских прав составляют самые опасные действия (бездействие) и состояния родителя.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Во-вторых, обязательным условием и для ограничения, и для лишения родительских прав выступает опасность нахождения ребенка в родительском окружении. Однако уровень опасности для лишения родительских прав гораздо выше, чем уровень опасности для ограничения родительских прав по виновным основаниям (абз. 2 п. 2 ст. 73 СК РФ). Как отмечает В.А. Гусева, законодатель не указывает в отношении ограничения родительских прав критерии, позволяющие оценивать сложившуюся в семье ситуацию именно как опасную для ребенка. По мнению В.А. Гусевой, сформулировать конкретные основания для применения данной санкции нереально в связи с невозможностью охватить все разнообразие жизненных ситуаций <2>. В свою очередь, закрытый перечень оснований для лишения родительских прав составляют самые опасные действия (бездействие) и состояния родителя.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Во-вторых, речь идет о ребенке, родившемся с врожденной инвалидностью, о риске или существовании которого врач не сообщил. Если вред родителей в общем смысле допустим, то вред самого ребенка более проблематичен. Этот вопрос породил расхождения в практике и вызвал оживленную этическую дискуссию. В то время как Кассационный суд признал компенсацию за врожденную инвалидность ребенка, будь то генетическую или занесенную во время беременности (Civ. 1re, 26 марта 1996 г., Bull. civ. I, N 155; Ass. plen. 17 ноября 2000 г., Perruche, Bull. civ. ass. plen, N 9) Государственный совет, наоборот, отказал в такой компенсации (CE, 14 февраля 1997 г., Quarez, Rec. CE, 44). Нерешительность в этом вопросе, безусловно, допустима, ведь, несмотря на то, что полученная инвалидность не является для ребенка альтернативой тому, чтобы родиться инвалидом или не родиться, его инвалидность тем не менее представляет собой вред для человеческого потенциала, которого можно было бы избежать. Поэтому врожденная инвалидность может считаться с этого момента "вредной" для ребенка, если признать, что лучше не рождаться, чем жить инвалидом, - утверждение, которое вызывает этические возражения и ставит под сомнение справедливость таких рассуждений. Так или иначе перед эмоциями, вызванными правовой позицией Кассационного суда в плохо информированном общественном мнении, и для того, чтобы успокоить сомнения врачей и их страховщиков в отношении увеличения ответственности первых, законодатель вмешался, включив в Закон от 4 марта 2002 г. "О правах больных" положение об отказе ребенку в возмещении вреда, связанного с его инвалидностью. Одновременно было ограничено право родителей на возмещение только своего морального вреда.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)Во-вторых, речь идет о ребенке, родившемся с врожденной инвалидностью, о риске или существовании которого врач не сообщил. Если вред родителей в общем смысле допустим, то вред самого ребенка более проблематичен. Этот вопрос породил расхождения в практике и вызвал оживленную этическую дискуссию. В то время как Кассационный суд признал компенсацию за врожденную инвалидность ребенка, будь то генетическую или занесенную во время беременности (Civ. 1re, 26 марта 1996 г., Bull. civ. I, N 155; Ass. plen. 17 ноября 2000 г., Perruche, Bull. civ. ass. plen, N 9) Государственный совет, наоборот, отказал в такой компенсации (CE, 14 февраля 1997 г., Quarez, Rec. CE, 44). Нерешительность в этом вопросе, безусловно, допустима, ведь, несмотря на то, что полученная инвалидность не является для ребенка альтернативой тому, чтобы родиться инвалидом или не родиться, его инвалидность тем не менее представляет собой вред для человеческого потенциала, которого можно было бы избежать. Поэтому врожденная инвалидность может считаться с этого момента "вредной" для ребенка, если признать, что лучше не рождаться, чем жить инвалидом, - утверждение, которое вызывает этические возражения и ставит под сомнение справедливость таких рассуждений. Так или иначе перед эмоциями, вызванными правовой позицией Кассационного суда в плохо информированном общественном мнении, и для того, чтобы успокоить сомнения врачей и их страховщиков в отношении увеличения ответственности первых, законодатель вмешался, включив в Закон от 4 марта 2002 г. "О правах больных" положение об отказе ребенку в возмещении вреда, связанного с его инвалидностью. Одновременно было ограничено право родителей на возмещение только своего морального вреда.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В целях расширения возможностей родителей по защите прав и интересов детей поддерживаем предложение о закреплении в кодифицированном акте семейного законодательства России и придании самостоятельного значения праву доступа к ребенку, где бы он ни находился, с учетом требований, продиктованных спецификой обстоятельств, но не в том смысле, которое придается праву доступа в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. По мнению Е.Г. Комиссаровой и Т.В. Красновой, норма о таком праве родителя, как право доступа к ребенку, должна коррелировать с положением п. 2 ст. 55 СК РФ (о праве ребенка на общение в экстремальной ситуации), но "не ограничиваться только экстремальными ситуациями, а иметь широкое действие" [5, с. 672 - 697].
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В целях расширения возможностей родителей по защите прав и интересов детей поддерживаем предложение о закреплении в кодифицированном акте семейного законодательства России и придании самостоятельного значения праву доступа к ребенку, где бы он ни находился, с учетом требований, продиктованных спецификой обстоятельств, но не в том смысле, которое придается праву доступа в Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. По мнению Е.Г. Комиссаровой и Т.В. Красновой, норма о таком праве родителя, как право доступа к ребенку, должна коррелировать с положением п. 2 ст. 55 СК РФ (о праве ребенка на общение в экстремальной ситуации), но "не ограничиваться только экстремальными ситуациями, а иметь широкое действие" [5, с. 672 - 697].
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // СПС "Консультант Плюс".
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // СПС "Консультант Плюс".
Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)<3> О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 1.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)<3> О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 1.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)<8> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // https://vsrf.ru.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)<8> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // https://vsrf.ru.
Статья: К вопросу о реализации права ребенка быть заслушанным в суде
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Выражение ребенком своего мнения как особая форма участия в российском гражданском процессе применяется в связи с необходимостью определения мнения ребенка по жизненно важным вопросам. Статья 57 Семейного кодекса РФ фактически воспроизводит положение ч. 2 ст. 12 КПР 1989 г. о праве ребенка быть заслушанным. Однако возможность быть заслушанным в национальном законодательстве ограничена возрастными рамками и обязательна только с десятилетнего возраста в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, закон прямо обязывает суд выяснить мнение ребенка: при восстановлении родителей в родительских правах (ч. 4 ст. 72 СК РФ), усыновлении (удочерении) (ст. 132 СК РФ), назначении опеки и попечительства (ч. 4 ст. 145 СК РФ) и др.
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Выражение ребенком своего мнения как особая форма участия в российском гражданском процессе применяется в связи с необходимостью определения мнения ребенка по жизненно важным вопросам. Статья 57 Семейного кодекса РФ фактически воспроизводит положение ч. 2 ст. 12 КПР 1989 г. о праве ребенка быть заслушанным. Однако возможность быть заслушанным в национальном законодательстве ограничена возрастными рамками и обязательна только с десятилетнего возраста в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, закон прямо обязывает суд выяснить мнение ребенка: при восстановлении родителей в родительских правах (ч. 4 ст. 72 СК РФ), усыновлении (удочерении) (ст. 132 СК РФ), назначении опеки и попечительства (ч. 4 ст. 145 СК РФ) и др.
Статья: Осуществление семейных прав и исполнение обязанностей в структуре семейного правоотношения
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)В российской научной литературе отсутствует единый подход к пониманию термина "ответственность". В цивилистической литературе отражается взаимосвязь с такими понятиями, как санкция и защита, рассматривается как самостоятельное правоотношение либо часть правоотношения [40; 49]. В рамках работ по семейному праву превалировал подход, согласно которому ответственность есть основа применения семейно-правовых мер - ограничения и лишения родительских прав. Зарубежные авторы под родительской ответственностью понимают право родителя принимать решения относительно своего несовершеннолетнего ребенка, а также заботиться о ребенке и воспитывать его [53].
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)В российской научной литературе отсутствует единый подход к пониманию термина "ответственность". В цивилистической литературе отражается взаимосвязь с такими понятиями, как санкция и защита, рассматривается как самостоятельное правоотношение либо часть правоотношения [40; 49]. В рамках работ по семейному праву превалировал подход, согласно которому ответственность есть основа применения семейно-правовых мер - ограничения и лишения родительских прав. Зарубежные авторы под родительской ответственностью понимают право родителя принимать решения относительно своего несовершеннолетнего ребенка, а также заботиться о ребенке и воспитывать его [53].
Статья: Осуществление и защита прав нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)В этой связи следует отметить высказывание В.В. Кулакова, что применение принципов должно быть в соотношении одного с другим. "При этом приоритетной должна быть защита "слабых" субъектов, в интересах которых возможно некое "игнорирование" других принципов". Например, по мнению автора, принцип обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав применительно к родителям "должен быть ограничен интересами детей" <26>. Автор обратил внимание на необходимость дальнейшей разработки этой темы.
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)В этой связи следует отметить высказывание В.В. Кулакова, что применение принципов должно быть в соотношении одного с другим. "При этом приоритетной должна быть защита "слабых" субъектов, в интересах которых возможно некое "игнорирование" других принципов". Например, по мнению автора, принцип обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав применительно к родителям "должен быть ограничен интересами детей" <26>. Автор обратил внимание на необходимость дальнейшей разработки этой темы.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)По мнению О.А. Хазовой, тяжелые материальные условия жизни семьи не могут стать единственным основанием для отобрания ребенка <1>, что и подтвердил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": "Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)По мнению О.А. Хазовой, тяжелые материальные условия жизни семьи не могут стать единственным основанием для отобрания ребенка <1>, что и подтвердил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": "Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи".