Ограничение подачи электроэнергии в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение подачи электроэнергии в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29.02.2024 N 33-581/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-007011-04)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик незаконно отключил электроэнергию, обеспечивающую энергоснабжение ее участка. Факт незаконных действий подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводчества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 года N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ", пункты 2.1.2 и 2.2.3 Положения об электроснабжении в СНТ "Дельфин", о правомерности действий СНТ не свидетельствуют, поскольку при ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, являющейся важным источником жизнеобеспечения, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N порядок ограничения подачи электроэнергии.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик незаконно отключил электроэнергию, обеспечивающую энергоснабжение ее участка. Факт незаконных действий подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводчества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 года N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ", пункты 2.1.2 и 2.2.3 Положения об электроснабжении в СНТ "Дельфин", о правомерности действий СНТ не свидетельствуют, поскольку при ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах, являющейся важным источником жизнеобеспечения, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N порядок ограничения подачи электроэнергии.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-1537/2023 по делу N 2-824/2022 (УИД 70RS0001-01-2022-000768-65)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: Об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение.
Обстоятельства: В жилом доме истца произведено незаконное отключение электроэнергии, вследствие чего нарушены права истца как потребителя электрической энергии на полноценное использование находящегося в собственности жилого дома.
Решение: Удовлетворено.Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и принимая новое, указал, что наличие у Б. на дату прекращения подачи электроэнергии 19 октября 2021 г. задолженности по оплате членских взносов в СНТ в размере, установленном решениями общего собрания членов СНТ "Нива", не свидетельствует о законности действий ответчика СНТ "Нива" по отключению электроэнергии, поскольку указанные действия не соответствуют порядку введения ограничений подачи электроэнергии, который установлен законодательно. Поскольку по делу не установлено и из материалов дела не следует, что на момент введения ответчиком СНТ "Нива" полного ограничения подачи электроэнергии 19 октября 2021 г. у истца перед товариществом имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе, потребленной при использовании общего имущества СНТ "Нива", либо части потерь электроэнергии, возникших на объектах сетевого хозяйства СНТ, у ответчика не имелось оснований для отключения электроэнергии в доме истца.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: Об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение.
Обстоятельства: В жилом доме истца произведено незаконное отключение электроэнергии, вследствие чего нарушены права истца как потребителя электрической энергии на полноценное использование находящегося в собственности жилого дома.
Решение: Удовлетворено.Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и принимая новое, указал, что наличие у Б. на дату прекращения подачи электроэнергии 19 октября 2021 г. задолженности по оплате членских взносов в СНТ в размере, установленном решениями общего собрания членов СНТ "Нива", не свидетельствует о законности действий ответчика СНТ "Нива" по отключению электроэнергии, поскольку указанные действия не соответствуют порядку введения ограничений подачи электроэнергии, который установлен законодательно. Поскольку по делу не установлено и из материалов дела не следует, что на момент введения ответчиком СНТ "Нива" полного ограничения подачи электроэнергии 19 октября 2021 г. у истца перед товариществом имелась задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе, потребленной при использовании общего имущества СНТ "Нива", либо части потерь электроэнергии, возникших на объектах сетевого хозяйства СНТ, у ответчика не имелось оснований для отключения электроэнергии в доме истца.