Ограничение ответственности сторон в договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение ответственности сторон в договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2025)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
(КонсультантПлюс, 2025)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)...суды, сделав вывод о дисбалансе условий об ответственности сторон договора, ограничили размер ответственности подрядчика в 10% с учетом ограничения, предусмотренного для заказчика (не более 10% от цены договора).
(КонсультантПлюс, 2025)...суды, сделав вывод о дисбалансе условий об ответственности сторон договора, ограничили размер ответственности подрядчика в 10% с учетом ограничения, предусмотренного для заказчика (не более 10% от цены договора).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: К какой ответственности можно привлечь сторону договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях размер ответственности по договору может быть ограничен
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях размер ответственности по договору может быть ограничен
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюСогласно п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников, по которому они обязуются реализовывать определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления прав. В таком договоре может быть предусмотрено, в частности, голосование участником определенным образом при принятии решений общим собранием.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако суды, отклоняя доводы общества об ограничении его ответственности положениями договора, не дали оценки поведению и взаимоотношениям сторон (их переписке и намерению исполнить обязательство) в целях установления наличия или отсутствия умысла должника. Суды также не исследовали доводы общества о том, что компания, заключая замещающую сделку, действовала неразумно и недобросовестно, способствовала увеличению убытков, реализовав товар по цене ниже, чем предложило общество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако суды, отклоняя доводы общества об ограничении его ответственности положениями договора, не дали оценки поведению и взаимоотношениям сторон (их переписке и намерению исполнить обязательство) в целях установления наличия или отсутствия умысла должника. Суды также не исследовали доводы общества о том, что компания, заключая замещающую сделку, действовала неразумно и недобросовестно, способствовала увеличению убытков, реализовав товар по цене ниже, чем предложило общество.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)5) при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принимается оценка доли или части доли как предмета залога, указанная сторонами договора залога, но не ниже номинальной стоимости доли, части доли соответственно.
(ред. от 17.11.2025)5) при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принимается оценка доли или части доли как предмета залога, указанная сторонами договора залога, но не ниже номинальной стоимости доли, части доли соответственно.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В-третьих, условие об ограничении или исключении ответственности стороны по договору будет ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) <1>. По всей видимости, Верховный Суд РФ данным разъяснением хотел предусмотреть невозможность ограничения ответственности в отношении обязательств, которые выражают цель заключения договора. Учитывая, что основной целью заключения лицензионного договора является предоставление права использования произведения, то ограничения ответственности лицензиара за сбои и иные негативные последствия использования данного программного обеспечения не вступают в противоречие с существом законодательного регулирования лицензионных соглашений, особенно учитывая отсутствие каких-либо специальных положений в части четвертой ГК РФ по данному вопросу. Так что вряд ли данное разъяснение Верховного Суда РФ применимо к лицензионным договорам. Тем более, как отмечает А.Г. Карапетов, "указанное разъяснение ВС РФ вряд ли обоснованно. Разработчики, видимо, попытались отразить выработанную во французской судебной практике доктрину "существенного обязательства", которая пыталась блокировать серьезные ограничения ответственности в сценарии нарушения ключевых обязательств по причине лишения договора каузы. Но следует иметь в виду, что в тот период, в который французские суды изобретали этот подход, в их праве отсутствовал инструментарий ex post контроля справедливости договорных условий. В условиях, когда этот инструментарий в национальном праве имеется (и Россия здесь не исключение с учетом правил ст. 10 и ст. 428 ГК РФ), столь грубые ex ante ограничения ответственности в сценарии простой неосторожности теряют свою убедительность" <2>.
Статья: Взыскание убытков в виде неполученной прибыли в США
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<75> Ограничительные условия на английском языке называются по-разному: "exclusion clause", "exemption clause", "limitation clause", "exculpatory clause", "the small print", но имеют общий смысл исключения или ограничения ответственности стороны договора.
(Торкин Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)<75> Ограничительные условия на английском языке называются по-разному: "exclusion clause", "exemption clause", "limitation clause", "exculpatory clause", "the small print", но имеют общий смысл исключения или ограничения ответственности стороны договора.
Статья: Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)6. Категорический неимператив: ограничение ограничения ответственности стороны договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351).
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)6. Категорический неимператив: ограничение ограничения ответственности стороны договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351).
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Доказательствами достижения соглашения об ограничении ответственности в этом смысле могут быть принятие одной стороной содержащего оговорку об ограничении ответственности предложения заключить договор другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), совместная разработка и согласование условий договора в переговорах, поведение сторон, показывающее, что между ними заключен договор с подобной оговоркой (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <6>. Поэтому условие об ограничении ответственности необязательно должно содержаться в том же документе, где содержатся прочие условия договора. Однако, поскольку речь идет о договорном ограничении ответственности, оно должно быть ясно выражено, о чем будет сказано ниже <7>. Ведь на случай неясности и недостижения сторонами согласия существует общее правило о полной ответственности цедента - законная гарантия по ст. 390 ГК РФ.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Доказательствами достижения соглашения об ограничении ответственности в этом смысле могут быть принятие одной стороной содержащего оговорку об ограничении ответственности предложения заключить договор другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), совместная разработка и согласование условий договора в переговорах, поведение сторон, показывающее, что между ними заключен договор с подобной оговоркой (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <6>. Поэтому условие об ограничении ответственности необязательно должно содержаться в том же документе, где содержатся прочие условия договора. Однако, поскольку речь идет о договорном ограничении ответственности, оно должно быть ясно выражено, о чем будет сказано ниже <7>. Ведь на случай неясности и недостижения сторонами согласия существует общее правило о полной ответственности цедента - законная гарантия по ст. 390 ГК РФ.
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимо также учитывать и то, что договор бытового подряда обычно является договором присоединения. В этом случае присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств или содержит явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Поэтому подрядчику не рекомендуется включать в договор присоединения такие условия о качестве работ (в т.ч. в части ответственности за качество), которые могут дать повод для его расторжения или изменения заказчиком-потребителем.
(КонсультантПлюс, 2025)Необходимо также учитывать и то, что договор бытового подряда обычно является договором присоединения. В этом случае присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств или содержит явно обременительные для нее условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Поэтому подрядчику не рекомендуется включать в договор присоединения такие условия о качестве работ (в т.ч. в части ответственности за качество), которые могут дать повод для его расторжения или изменения заказчиком-потребителем.
Готовое решение: Как составить агентский договор
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в силу предусмотренного п. 4 ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора размер ответственности можно ограничить соглашением сторон за исключением некоторых случаев, когда такое условие будет недействительным. Например, условие об ограничении размера убытков, возмещаемых принципалу при нарушении срока исполнения поручения, будет ничтожным в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ, если принципал - потребитель. Дело в том, что п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в силу предусмотренного п. 4 ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора размер ответственности можно ограничить соглашением сторон за исключением некоторых случаев, когда такое условие будет недействительным. Например, условие об ограничении размера убытков, возмещаемых принципалу при нарушении срока исполнения поручения, будет ничтожным в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ, если принципал - потребитель. Дело в том, что п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Основное отличие п. 4 ст. 723 ГК РФ от п. 4 ст. 401 ГК РФ заключается в том, что, в отличие от общего правила ограничения ответственности, стороны договора подряда не могут ограничить ответственность подрядчика за недостатки выполненных работ в случае наличия любой формы вины подрядчика, а не только умысла.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Основное отличие п. 4 ст. 723 ГК РФ от п. 4 ст. 401 ГК РФ заключается в том, что, в отличие от общего правила ограничения ответственности, стороны договора подряда не могут ограничить ответственность подрядчика за недостатки выполненных работ в случае наличия любой формы вины подрядчика, а не только умысла.
Статья: Банку доначислили налог из-за некачественной работы консультантов. Как взыскать убытки?
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Суд кассационной инстанции отклонил доводы истца о недопустимости применения при разрешении спора положений договора, заранее устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное нарушение обязательства. При этом судом округа было отмечено, что имеющиеся в договоре условия об ограничении ответственности сторон договора были приняты истцом без каких-либо возражений.
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Суд кассационной инстанции отклонил доводы истца о недопустимости применения при разрешении спора положений договора, заранее устраняющих или ограничивающих ответственность за умышленное нарушение обязательства. При этом судом округа было отмечено, что имеющиеся в договоре условия об ограничении ответственности сторон договора были приняты истцом без каких-либо возражений.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Ключевые слова: несправедливые договорные условия, требование разумности, стандартные условия, типовые формы, договор присоединения, условие об исключении ответственности, условие об ограничении ответственности, слабая сторона, переговорные возможности, принцип contra proferentem, толкование договора.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Ключевые слова: несправедливые договорные условия, требование разумности, стандартные условия, типовые формы, договор присоединения, условие об исключении ответственности, условие об ограничении ответственности, слабая сторона, переговорные возможности, принцип contra proferentem, толкование договора.