Оглашение проверки показаний на месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение проверки показаний на месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 55-972/2024 (УИД 36OS0000-01-2021-000616-75)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Утверждение адвоката Заводника Р.В. о том, что в судебном заседании исследовались не соответствующие требованиям закона протоколы следственных действий с участием ФИО80, противоречит материалам уголовного дела, исследованным судом первой инстанции, согласно которым ФИО81 заявлял о том, что не нуждается в услугах переводчика, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованно решение об оглашении протоколов его допросов и проверки показаний на месте. Кроме того, отсутствие в протоколе проверки показаний на месте подписей сотрудника конвойной службы не влечет признание самого протокола недопустимым доказательством.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Утверждение адвоката Заводника Р.В. о том, что в судебном заседании исследовались не соответствующие требованиям закона протоколы следственных действий с участием ФИО80, противоречит материалам уголовного дела, исследованным судом первой инстанции, согласно которым ФИО81 заявлял о том, что не нуждается в услугах переводчика, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованно решение об оглашении протоколов его допросов и проверки показаний на месте. Кроме того, отсутствие в протоколе проверки показаний на месте подписей сотрудника конвойной службы не влечет признание самого протокола недопустимым доказательством.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 77-1357/2023 (УИД 11RS0001-01-2022-003736-08)
Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью... с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания П., которая в судебном заседании после оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, признала вину, указав на мотив совершения преступления, показания свидетелей Ч.А., Л.Л., З.Е., заключение эксперта N 2/3771-21/3650-21 от 17.12.2021 о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Щ.И. телесных повреждений, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью... с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания П., которая в судебном заседании после оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, признала вину, указав на мотив совершения преступления, показания свидетелей Ч.А., Л.Л., З.Е., заключение эксперта N 2/3771-21/3650-21 от 17.12.2021 о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Щ.И. телесных повреждений, а также письменные доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)<5> Шадрина Е.Г., Абаканова В.А. Проверка показаний на месте: оглашение в суде показаний в порядке ст. 281 УПК РФ // Российский судья. 2022. N 1. С. 27 - 31.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)<5> Шадрина Е.Г., Абаканова В.А. Проверка показаний на месте: оглашение в суде показаний в порядке ст. 281 УПК РФ // Российский судья. 2022. N 1. С. 27 - 31.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В судебном заседании Я. вину в указанном преступлении признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших и хищения имущества. При проведении проверки показаний на месте Я. подтвердил обстоятельства нанесения Т. и К. ножевых ранений, указал место нахождения похищенного имущества и место, где выбросил орудия преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В судебном заседании Я. вину в указанном преступлении признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших и хищения имущества. При проведении проверки показаний на месте Я. подтвердил обстоятельства нанесения Т. и К. ножевых ранений, указал место нахождения похищенного имущества и место, где выбросил орудия преступления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Между тем, принимая решение о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного, в том числе на протоколы проверок показаний осужденного на месте с прилагаемыми фототаблицами, на рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Между тем, принимая решение о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного, в том числе на протоколы проверок показаний осужденного на месте с прилагаемыми фототаблицами, на рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы.
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Недопустимым, к примеру, доказательством будет протокол проверки показаний на месте, содержание которого почти дословно перепечатано с аналогичного протокола, где показания давал другой обвиняемый (его соучастник). Следователь в такой ситуации лишь уточняет, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия в перепечатанном с другого протокола протоколе проверки показаний на месте. Это наводящий вопрос. Юридическое значение данного протокола проверки показаний на месте ничтожно. Нарушение общих правил проведения проверки показаний на месте в указанной ситуации налицо, а значит, недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства устанавливается путем сравнения текста двух одноименных протоколов. Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке проверки показаний на месте, а значит, и на их недопустимость.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Недопустимым, к примеру, доказательством будет протокол проверки показаний на месте, содержание которого почти дословно перепечатано с аналогичного протокола, где показания давал другой обвиняемый (его соучастник). Следователь в такой ситуации лишь уточняет, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия в перепечатанном с другого протокола протоколе проверки показаний на месте. Это наводящий вопрос. Юридическое значение данного протокола проверки показаний на месте ничтожно. Нарушение общих правил проведения проверки показаний на месте в указанной ситуации налицо, а значит, недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства устанавливается путем сравнения текста двух одноименных протоколов. Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке проверки показаний на месте, а значит, и на их недопустимость.
Статья: Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Анализ вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод, что возможно оглашение в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах допроса или очной ставки. Следует отметить, что при наличии ходатайства одной из сторон пояснения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, могут быть оглашены только после допроса лица в судебном заседании и на основании ст. 285 УПК РФ.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Анализ вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ позволяет сделать вывод, что возможно оглашение в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах допроса или очной ставки. Следует отметить, что при наличии ходатайства одной из сторон пояснения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, могут быть оглашены только после допроса лица в судебном заседании и на основании ст. 285 УПК РФ.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Обратимся к обстоятельствам, подтверждающим данный вывод. Предположим, на стадии предварительного расследования подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, которое ему вменялось в вину, а при допросе в суде дал признательные показания. В этом случае возникает ряд вопросов, которые необходимо исследовать, в том числе посредством оглашения ранее данных подсудимым показаний. Ибо нельзя исключать версию, что подсудимый пытается взять вину за вменяемое ему преступление другого лица - по самым разнообразным причинам. Именно оглашение данных на стадии предварительного расследования показаний, их детальное исследование и анализ, а равно оглашение показаний, данных на очной ставке, при проверке показаний на месте и т.д., иначе говоря - именно сопоставление их с другими доказательствами и исследование их всех в совокупности, может позволить установить истину. Однако стороны и суд лишены такой возможности по закону.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Обратимся к обстоятельствам, подтверждающим данный вывод. Предположим, на стадии предварительного расследования подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, которое ему вменялось в вину, а при допросе в суде дал признательные показания. В этом случае возникает ряд вопросов, которые необходимо исследовать, в том числе посредством оглашения ранее данных подсудимым показаний. Ибо нельзя исключать версию, что подсудимый пытается взять вину за вменяемое ему преступление другого лица - по самым разнообразным причинам. Именно оглашение данных на стадии предварительного расследования показаний, их детальное исследование и анализ, а равно оглашение показаний, данных на очной ставке, при проверке показаний на месте и т.д., иначе говоря - именно сопоставление их с другими доказательствами и исследование их всех в совокупности, может позволить установить истину. Однако стороны и суд лишены такой возможности по закону.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В судебном заседании по данному уголовному делу исследовались оглашенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, пояснения потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, проанализированы заключения экспертиз, протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и других следственных действий. Следует заметить, что осмотр места происшествия произведен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с согласия владельца дома. Как видно из протокола следственного действия, осмотр дома проводился в присутствии владельца дома Ц.Д.Д.-Н. и с ее разрешения (т. 1 л.д. 84 - 90). Из показаний свидетеля Ц.Д.Д.-Н. установлено, что сотрудники правоохранительных органов зашли в дом до ее приезда, после чего вызвали ее, и она дала разрешение на осмотр жилища, о чем поставила свою подпись в протоколе, претензий к сотрудникам не имеет.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В судебном заседании по данному уголовному делу исследовались оглашенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, пояснения потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, проанализированы заключения экспертиз, протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и других следственных действий. Следует заметить, что осмотр места происшествия произведен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с согласия владельца дома. Как видно из протокола следственного действия, осмотр дома проводился в присутствии владельца дома Ц.Д.Д.-Н. и с ее разрешения (т. 1 л.д. 84 - 90). Из показаний свидетеля Ц.Д.Д.-Н. установлено, что сотрудники правоохранительных органов зашли в дом до ее приезда, после чего вызвали ее, и она дала разрешение на осмотр жилища, о чем поставила свою подпись в протоколе, претензий к сотрудникам не имеет.
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Суд учел, что, согласно оглашенным анкетным данным, подозреваемая является гражданкой России. Доказательств намерения подозреваемой совершить указанные действия также не представлено.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Суд учел, что, согласно оглашенным анкетным данным, подозреваемая является гражданкой России. Доказательств намерения подозреваемой совершить указанные действия также не представлено.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно правилам, закрепленным в части второй комментируемой статьи, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей информации допускаются при наличии следующих обстоятельств: а) неявка указанных участников уголовного процесса в заседание суда первой инстанции; б) согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации. Эти правила полностью относятся к показаниям, полученным от свидетеля или потерпевшего как на допросе, так и на очной ставке, а также при проверке показаний на месте. Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля, полученных от него на очной ставке, при наличии возражений со стороны подсудимых и их защитников и использование этих показаний в обоснование приговора в качестве доказательств не допускается и влечет отмену такого приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 29).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно правилам, закрепленным в части второй комментируемой статьи, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей информации допускаются при наличии следующих обстоятельств: а) неявка указанных участников уголовного процесса в заседание суда первой инстанции; б) согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации. Эти правила полностью относятся к показаниям, полученным от свидетеля или потерпевшего как на допросе, так и на очной ставке, а также при проверке показаний на месте. Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля, полученных от него на очной ставке, при наличии возражений со стороны подсудимых и их защитников и использование этих показаний в обоснование приговора в качестве доказательств не допускается и влечет отмену такого приговора (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 29).
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Законодатель употребляет глагол "продолжаться", характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. "Продолжаться" означает "длиться, развиваться, не останавливаясь, не прекращаясь" <64>, "происходить в течение" какого-нибудь "времени" <65>. Иначе говоря, когда следственное действие, не прекращаясь, производится, тогда он и "продолжается". Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК РФ:
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Об этом же свидетельствует и судебная практика. Так, Первым апелляционным судом общей юрисдикции оставлен без изменения приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей в отношении К.А., А.Г., Б.В., И., Г.Д., Д. и Г.Н., а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения. При этом одним из доводов апелляционных жалоб явилось то, что стороной обвинения в нарушение статьи 281 УПК РФ без согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний потерпевшего на месте.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Об этом же свидетельствует и судебная практика. Так, Первым апелляционным судом общей юрисдикции оставлен без изменения приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей в отношении К.А., А.Г., Б.В., И., Г.Д., Д. и Г.Н., а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения. При этом одним из доводов апелляционных жалоб явилось то, что стороной обвинения в нарушение статьи 281 УПК РФ без согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний потерпевшего на месте.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такого рода "его показания" "могут быть" использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств - право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Такого рода "его показания" "могут быть" использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств - право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).