Оглашение постановления УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение постановления УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Вместе с тем в данном случае осужденный, который участвовал в судебном заседании до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, на оглашение апелляционного постановления не был доставлен. Поскольку провозглашение постановления в отсутствие осужденного допускается, лишь когда он не участвовал в судебном разбирательстве, в предусмотренных законом случаях, а имевшие место обстоятельства в силу ст. 247 УПК РФ к таковым не относятся, судом апелляционной инстанции было нарушено право осужденного на участие в судебном разбирательстве."
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 10-7562/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009586-56)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу обратим внимание правоприменителя на то, что речь здесь идет о реализации решения о приводе, а не о его вынесении и даже не о выполняемом перед его исполнением оглашении постановления (определения) о приводе. Положения, закрепленные в ч. 5 ст. 113 УПК РФ, не содержат в себе запрета принятия в ночное время решения о приводе и даже оглашения в это же время суток постановления (определения) о приводе лицу, в отношении которого оно вынесено. В ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, "не может производиться" лишь сам привод - принудительное доставление свидетеля (потерпевшего и др.) к следователю (дознавателю и др.), судье (суду).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу обратим внимание правоприменителя на то, что речь здесь идет о реализации решения о приводе, а не о его вынесении и даже не о выполняемом перед его исполнением оглашении постановления (определения) о приводе. Положения, закрепленные в ч. 5 ст. 113 УПК РФ, не содержат в себе запрета принятия в ночное время решения о приводе и даже оглашения в это же время суток постановления (определения) о приводе лицу, в отношении которого оно вынесено. В ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, "не может производиться" лишь сам привод - принудительное доставление свидетеля (потерпевшего и др.) к следователю (дознавателю и др.), судье (суду).
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5
(ред. от 06.02.2007)
"О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
(ред. от 06.02.2007)
"О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)По закону, несмотря на абсурдность и краткость придуманного ходатайства об отводе, судья в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ обязан удалиться в совещательную комнату, где вынужден потратить время на составление письменного мотивированного постановления, а в последующем огласить его в судебном заседании. Отказ в удовлетворении одного ходатайства не лишает других участников самостоятельно заявить аналогичный отвод. Если заявления об отводе повторяются и явно необоснованны, судья может усмотреть злоупотребление правом стороны и не удаляться в совещательную комнату. Но здесь он рискует столкнуться с критикой вышестоящей инстанции, учитывая фактор внутреннего убеждения. Конечно, укрепить решительность судьи способны разъяснения высших судебных инстанций, как это, например, сделано Конституционным Судом РФ <13> и Пленумом Верховного Суда РФ <14>, рекомендовавшими судам не удаляться в совещательную комнату при отказе в ходатайстве о возвращении уголовного дела и не излагать это решение отдельным документом. Но все-таки юридический механизм отвода должен четко устанавливаться законом.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из буквального толкования редакции ч. 5 ст. 183 УПК РФ законодатель все действия, предшествующие предложению о выдаче предметов (документов), имеющих отношение к уголовному делу, выносит за пределы выемки. Законодатель здесь пишет о том, что "следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию" "до начала выемки". Выемка как бы "начинается" после этого предложения. Именно поэтому некоторые авторы также утверждают, что следователь предлагает выдать предметы и документы "перед началом выемки" <44> ("перед выемкой" <45>). Между тем, думается, в настоящем случае правоприменителю не следует ч. 5 ст. 183 УПК РФ трактовать буквально. Следственное действие все же берет свое начало не с собственно изъятия предмета (документа). Следственное действие начинается гораздо раньше. Как минимум, в содержание выемки входит разъяснение прав и обязанностей (если есть в том необходимость, предупреждение о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка ее производства участникам следственного действия, а также оглашение постановления и само предложение выдать предметы (документы).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Исходя из буквального толкования редакции ч. 5 ст. 183 УПК РФ законодатель все действия, предшествующие предложению о выдаче предметов (документов), имеющих отношение к уголовному делу, выносит за пределы выемки. Законодатель здесь пишет о том, что "следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию" "до начала выемки". Выемка как бы "начинается" после этого предложения. Именно поэтому некоторые авторы также утверждают, что следователь предлагает выдать предметы и документы "перед началом выемки" <44> ("перед выемкой" <45>). Между тем, думается, в настоящем случае правоприменителю не следует ч. 5 ст. 183 УПК РФ трактовать буквально. Следственное действие все же берет свое начало не с собственно изъятия предмета (документа). Следственное действие начинается гораздо раньше. Как минимум, в содержание выемки входит разъяснение прав и обязанностей (если есть в том необходимость, предупреждение о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка ее производства участникам следственного действия, а также оглашение постановления и само предложение выдать предметы (документы).
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Больше всего радовалась оглашенному вчера решению представитель Думы в КС (и один из главных авторов УПК) Елена Мизулина. "Хвала суду! Это революционное решение!" - воскликнула она после того, как огласили Постановление.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Больше всего радовалась оглашенному вчера решению представитель Думы в КС (и один из главных авторов УПК) Елена Мизулина. "Хвала суду! Это революционное решение!" - воскликнула она после того, как огласили Постановление.
Статья: Исследование в судебном следствии заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Казалось бы, порядок судебного следствия позволяет на основании определения или постановления суда огласить полностью или частично протокол следственного действия и иной документ, если в них изложены или удостоверены значимые для дела обстоятельства (ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Не исключение и заключение эксперта. Но в указанной норме предусмотрена возможность оглашения не любого заключения эксперта, а данного в ходе предварительного расследования.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Казалось бы, порядок судебного следствия позволяет на основании определения или постановления суда огласить полностью или частично протокол следственного действия и иной документ, если в них изложены или удостоверены значимые для дела обстоятельства (ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Не исключение и заключение эксперта. Но в указанной норме предусмотрена возможность оглашения не любого заключения эксперта, а данного в ходе предварительного расследования.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток" <4>.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток" <4>.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй путь представляется более предпочтительным и организационно более удобным и предполагает постановление и оглашение приговора как единого целого, а в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, - оглашение лишь вводной и резолютивной его частей с немедленным последующим вручением сторонам полного текста приговора. Ни о каких пяти сутках в ст. 312 УПК речь уже не идет (тем более что и срок апелляционного обжалования начинает течь именно с момента провозглашения приговора) <36>.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй путь представляется более предпочтительным и организационно более удобным и предполагает постановление и оглашение приговора как единого целого, а в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, - оглашение лишь вводной и резолютивной его частей с немедленным последующим вручением сторонам полного текста приговора. Ни о каких пяти сутках в ст. 312 УПК речь уже не идет (тем более что и срок апелляционного обжалования начинает течь именно с момента провозглашения приговора) <36>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
Статья: О применении ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ до и после выхода России из Совета Европы
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Что же имело место в уголовном деле И.Н. Хасенова? Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в судебное заседание не явился, но показания которого были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для их оглашения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Вот как это условие согласно определению суда апелляционной инстанции было выполнено: "При опознании. Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." <6>. Но дело в том, что процедура опознания (ст. 193 УПК РФ) не предусматривает заявление опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК).
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Что же имело место в уголовном деле И.Н. Хасенова? Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в судебное заседание не явился, но показания которого были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для их оглашения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Вот как это условие согласно определению суда апелляционной инстанции было выполнено: "При опознании. Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." <6>. Но дело в том, что процедура опознания (ст. 193 УПК РФ) не предусматривает заявление опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК).
Статья: Протоколирование осмотра и освидетельствования. Комментарий к ст. 180 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела (проверки заявления или сообщения о преступлении). Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда (вынесенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ постановления лица, производящего расследование), лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела (проверки заявления или сообщения о преступлении). Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда (вынесенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ постановления лица, производящего расследование), лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.