Оглашение постановления УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение постановления УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Вместе с тем в данном случае осужденный, который участвовал в судебном заседании до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату, на оглашение апелляционного постановления не был доставлен. Поскольку провозглашение постановления в отсутствие осужденного допускается, лишь когда он не участвовал в судебном разбирательстве, в предусмотренных законом случаях, а имевшие место обстоятельства в силу ст. 247 УПК РФ к таковым не относятся, судом апелляционной инстанции было нарушено право осужденного на участие в судебном разбирательстве."
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 10-7562/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-009586-56)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшего фио (постановлением Тверского районного суда адрес от 04 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа и выдворен за пределы РФ путем принудительного перемещения за пределы РФ) и принял их в качестве доказательства вины осужденного, поскольку потерпевшим даны подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу обратим внимание правоприменителя на то, что речь здесь идет о реализации решения о приводе, а не о его вынесении и даже не о выполняемом перед его исполнением оглашении постановления (определения) о приводе. Положения, закрепленные в ч. 5 ст. 113 УПК РФ, не содержат в себе запрета принятия в ночное время решения о приводе и даже оглашения в это же время суток постановления (определения) о приводе лицу, в отношении которого оно вынесено. В ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, "не может производиться" лишь сам привод - принудительное доставление свидетеля (потерпевшего и др.) к следователю (дознавателю и др.), судье (суду).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу обратим внимание правоприменителя на то, что речь здесь идет о реализации решения о приводе, а не о его вынесении и даже не о выполняемом перед его исполнением оглашении постановления (определения) о приводе. Положения, закрепленные в ч. 5 ст. 113 УПК РФ, не содержат в себе запрета принятия в ночное время решения о приводе и даже оглашения в это же время суток постановления (определения) о приводе лицу, в отношении которого оно вынесено. В ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, "не может производиться" лишь сам привод - принудительное доставление свидетеля (потерпевшего и др.) к следователю (дознавателю и др.), судье (суду).
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек выполнены не были. Суд не разъяснил подсудимому Х. положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения подсудимого и других участников процесса заявления защитника-адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Х. и не исследовал сумму, которая, по мнению защитника-адвоката, подлежит выплате ему. Суд, как это следует из протокола судебного заседания, не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
(ред. от 08.03.2026)1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"С учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Впрочем, Конституционный Суд РФ в Определении от 10 октября 2017 г. N 2252-О пришел к выводу, что ч. 2.1 ст. 281 УПК "не требует дополнительной конкретизации в виде исчерпывающего перечня средств оспаривания соответствующих показаний" (п. 4), "не содержит неопределенности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя" (п. 6). В том же Определении указано, что проверка законности применения ч. 2.1 ст. 281 УПК в уголовном деле заявителя Хасенова к компетенции КС РФ не относится. Что же имело место в этом уголовном деле? Суд при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в суд не явился, но показания которого в судебном заседании были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для оглашения показаний, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК. Вот как это условие, согласно Апелляционному определению по делу Хасенова, было выполнено: "При опознании 5 августа 2015 года Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката, и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." (абз. 3 п. 1 Определения КС РФ от 10 октября 2017 г. N 2252-О). Но дело в том, что процедура опознания, установленная в ст. 193 УПК, не предусматривает заявления опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК). Допустим, что следователь, вопреки УПК, позволил Хасенову высказать свою позицию по существу проведенного опознания, например заявить, что опознающий ошибся или солгал. Но очевидно же, что возможность сделать такое заявление абсолютно не равноценна возможности допросить опознающего - свидетеля обвинения. А если бы опознаваемый попытался сделать это в рамках процедуры опознания, вне всякого сомнения, его попытка была бы пресечена следователем. Кроме того, из текста указанного Определения КС РФ непонятно, было ли вообще разъяснено Хасенову право допрашивать свидетельствующих против него, ведь, как уже отмечалось, в перечне прав обвиняемого в ст. 47 УПК этого права нет. И если оно не разъяснялось, каким образом Хасенов мог воспользоваться им в случае разрешения следователя высказаться по итогам опознания - на основании собственной интуиции?
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Впрочем, Конституционный Суд РФ в Определении от 10 октября 2017 г. N 2252-О пришел к выводу, что ч. 2.1 ст. 281 УПК "не требует дополнительной конкретизации в виде исчерпывающего перечня средств оспаривания соответствующих показаний" (п. 4), "не содержит неопределенности и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя" (п. 6). В том же Определении указано, что проверка законности применения ч. 2.1 ст. 281 УПК в уголовном деле заявителя Хасенова к компетенции КС РФ не относится. Что же имело место в этом уголовном деле? Суд при постановлении обвинительного приговора использовал показания свидетеля Г., который в суд не явился, но показания которого в судебном заседании были оглашены, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении в досудебном производстве условия для оглашения показаний, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК. Вот как это условие, согласно Апелляционному определению по делу Хасенова, было выполнено: "При опознании 5 августа 2015 года Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката, и у И.Н. Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г." (абз. 3 п. 1 Определения КС РФ от 10 октября 2017 г. N 2252-О). Но дело в том, что процедура опознания, установленная в ст. 193 УПК, не предусматривает заявления опознаваемым своей позиции по поводу результата опознания, т.е. по поводу того, что он был узнан либо не узнан опознающим. У опознаваемого есть лишь право сделать замечания о дополнении и уточнении протокола следственного действия (ч. 6 ст. 166 УПК). Допустим, что следователь, вопреки УПК, позволил Хасенову высказать свою позицию по существу проведенного опознания, например заявить, что опознающий ошибся или солгал. Но очевидно же, что возможность сделать такое заявление абсолютно не равноценна возможности допросить опознающего - свидетеля обвинения. А если бы опознаваемый попытался сделать это в рамках процедуры опознания, вне всякого сомнения, его попытка была бы пресечена следователем. Кроме того, из текста указанного Определения КС РФ непонятно, было ли вообще разъяснено Хасенову право допрашивать свидетельствующих против него, ведь, как уже отмечалось, в перечне прав обвиняемого в ст. 47 УПК этого права нет. И если оно не разъяснялось, каким образом Хасенов мог воспользоваться им в случае разрешения следователя высказаться по итогам опознания - на основании собственной интуиции?
Статья: Проверка показаний на месте с участием разоблачаемого лица
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Так, часть 2.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <2> констатируют, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский судья", 2023, N 1)Так, часть 2.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <2> констатируют, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Часть 2 ст. 303 УПК РФ предусматривает, что приговор должен быть составлен в полном объеме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. В целях неукоснительного соблюдения УПК РФ Свердловский областной суд справедливо обратил внимание судов области на необходимость исключить в практике судов первой инстанции изготовление и приобщение к материалам дела такого документа, как вводная и резолютивная части приговора (постановления); исключить случаи оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговоров (постановлений) при отсутствии изготовленного в полном объеме и подписанного в совещательной комнате судебного решения. Вышеуказанные факты нарушения законодательства позволяют ставить вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Законность - наиболее важный, ключевой критерий качества работы судов. Поэтому законодателем установлены определенные критерии качества судопроизводства и судебного решения. Принцип законности в правосудии предполагает точное соблюдение судами процессуальной формы судопроизводства. Организация и управление процессом рассмотрения дел должны осуществляться профессионально и способствовать надлежащему осуществлению обязанностей судьи. Профессионализм в данном случае означает, в частности, что управление процессом осуществляется с учетом конституционных принципов правосудия. Законодатель выделяет такой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса <6>.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Часть 2 ст. 303 УПК РФ предусматривает, что приговор должен быть составлен в полном объеме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. В целях неукоснительного соблюдения УПК РФ Свердловский областной суд справедливо обратил внимание судов области на необходимость исключить в практике судов первой инстанции изготовление и приобщение к материалам дела такого документа, как вводная и резолютивная части приговора (постановления); исключить случаи оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговоров (постановлений) при отсутствии изготовленного в полном объеме и подписанного в совещательной комнате судебного решения. Вышеуказанные факты нарушения законодательства позволяют ставить вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Законность - наиболее важный, ключевой критерий качества работы судов. Поэтому законодателем установлены определенные критерии качества судопроизводства и судебного решения. Принцип законности в правосудии предполагает точное соблюдение судами процессуальной формы судопроизводства. Организация и управление процессом рассмотрения дел должны осуществляться профессионально и способствовать надлежащему осуществлению обязанностей судьи. Профессионализм в данном случае означает, в частности, что управление процессом осуществляется с учетом конституционных принципов правосудия. Законодатель выделяет такой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса <6>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из ч. 1 ст. 57 УПК РФ, лицо может обладать специальными знаниями, но экспертом с позиций уголовно-процессуального законодательства оно станет только после того, как будет "назначено" в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза считается назначенной с момента подписания уполномоченным на то лицом постановления о назначении судебной экспертизы. Действительно, в ряде случаев после этого, до оглашения данного постановления лицу, обладающему специальными знаниями, последнее не знает о его существовании и, соответственно, не имеет возможности реализовать статус эксперта. Между тем с точки зрения УПК РФ решение о производстве судебной экспертизы считается уже принятым, или, иначе, судебная экспертиза считается назначенной.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из ч. 1 ст. 57 УПК РФ, лицо может обладать специальными знаниями, но экспертом с позиций уголовно-процессуального законодательства оно станет только после того, как будет "назначено" в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза считается назначенной с момента подписания уполномоченным на то лицом постановления о назначении судебной экспертизы. Действительно, в ряде случаев после этого, до оглашения данного постановления лицу, обладающему специальными знаниями, последнее не знает о его существовании и, соответственно, не имеет возможности реализовать статус эксперта. Между тем с точки зрения УПК РФ решение о производстве судебной экспертизы считается уже принятым, или, иначе, судебная экспертиза считается назначенной.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, мы предлагаем вызывать на подписание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, с его адвокатом, так и представителя инспекции ФНС России. После оглашения постановления и разъяснения его правовых последствий, права на его обжалование прокурору и в суд, следователь должен получить письменное согласие от заинтересованных лиц. Мы поддерживаем предложение <16> о том, чтобы на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его договорной правовой сущности делалась запись лицом, в отношении которого принимается это решение, и его адвокатом о том, что они согласны с этим решением.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, мы предлагаем вызывать на подписание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, с его адвокатом, так и представителя инспекции ФНС России. После оглашения постановления и разъяснения его правовых последствий, права на его обжалование прокурору и в суд, следователь должен получить письменное согласие от заинтересованных лиц. Мы поддерживаем предложение <16> о том, чтобы на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду его договорной правовой сущности делалась запись лицом, в отношении которого принимается это решение, и его адвокатом о том, что они согласны с этим решением.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При исполнении постановления суда о применении той или иной принудительной меры медицинского характера могут возникать уголовно-процессуальные споры по поводу изменения, продления или прекращения ее применения. Предмет и пределы доказывания в рамках таких споров определяются совокупностью фактических обстоятельств, достаточных для определения наличия или отсутствия необходимости в прекращении, изменении или продлении срока применения соответствующей принудительной меры <827>. В качестве процессуальной гарантии обеспечения законных интересов заинтересованных лиц ч. 3 ст. 445 УПК РФ предусматривает обязанность суда известить их о времени и месте проведения судебного заседания по указанному выше кругу вопросов. При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения ст. 445 УПК РФ в нормативном единстве с иными положениями УПК РФ не ограничивают прав потерпевшего на участие в судебном заседании и высказывание своих суждений по вопросам прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера <828>. Также в рассмотрении подобных уголовно-процессуальных споров участвуют прокурор, законный представитель лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, само это лицо, если этого не исключает состояние его здоровья, а также представитель администрации психиатрического стационара. Основным средством доказывания обстоятельств, составляющих фактическую основу промежуточных решений суда в данной стадии уголовного судопроизводства, согласно ч. 5 ст. 445 УПК РФ выступает медицинское заключение психиатрического стационара. При этом закон позволяет суду по собственной инициативе, а также по ходатайствам иных участников судебного заседания получать дополнительные доказательства путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, истребования дополнительных документов, а также допроса лица, к которому применена принудительная мера. Согласно ч. 7 ст. 445 УПК РФ о прекращении, изменении или продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера суд в совещательной комнате выносит постановление и оглашает его в ходе судебного заседания. В случае прекращения применения принудительной меры медицинского характера в связи с выздоровлением лица, к которому применена такая мера, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. В данном случае окончательное разрешение уголовно-правового конфликта переносится на более позднее время, когда завершится расследование уголовного дела в общем порядке и суд первой инстанции постановит решение по существу предъявленного обвинения.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный интерес с точки зрения реализации гласных начал в судебном разбирательстве представляет вопрос об особом мнении судьи. Закон предусматривает, что при постановлении приговора судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 5 ст. 301 УПК РФ), которое приобщается к приговору и не подлежит оглашению в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Такой подход в значительной мере был нацелен на то, чтобы у публики и сторон не сформировалось мнение о неправосудности постановленного приговора. Однако в 2013 г. соответствующие уголовно-процессуальные нормы были скорректированы <9> и в новой редакции предусматривают, что при провозглашении приговора председательствующий сообщает о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Таким образом, законодатель пошел на компромисс. С одной стороны, до широкой публики не доводится информация о том, что судьи не пришли к единому мнению по рассмотренному уголовному делу, что должно защитить публичные интересы, связанные с отправлением правосудия, которое может стать предметом неконструктивной критики со стороны непрофессиональной публики или средств массовой информации. С другой стороны, закон ограничивает частные интересы участников процесса не полностью, допуская право сторон ознакомиться с особым мнением судьи.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный интерес с точки зрения реализации гласных начал в судебном разбирательстве представляет вопрос об особом мнении судьи. Закон предусматривает, что при постановлении приговора судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 5 ст. 301 УПК РФ), которое приобщается к приговору и не подлежит оглашению в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Такой подход в значительной мере был нацелен на то, чтобы у публики и сторон не сформировалось мнение о неправосудности постановленного приговора. Однако в 2013 г. соответствующие уголовно-процессуальные нормы были скорректированы <9> и в новой редакции предусматривают, что при провозглашении приговора председательствующий сообщает о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления (ч. 5 ст. 310 УПК РФ). Таким образом, законодатель пошел на компромисс. С одной стороны, до широкой публики не доводится информация о том, что судьи не пришли к единому мнению по рассмотренному уголовному делу, что должно защитить публичные интересы, связанные с отправлением правосудия, которое может стать предметом неконструктивной критики со стороны непрофессиональной публики или средств массовой информации. С другой стороны, закон ограничивает частные интересы участников процесса не полностью, допуская право сторон ознакомиться с особым мнением судьи.
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.