Оформление возврата товара от покупателя в рознице
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление возврата товара от покупателя в рознице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени, штраф, сделав вывод о наличии схемы дробления бизнеса в целях налоговой экономии. Налоговый орган указал, что налогоплательщик искусственно разделил единый бизнес, передав розничную сеть подконтрольным индивидуальным предпринимателям, формально соответствующим критериям для применения ЕНВД. Налоговый орган установил, что общество, прежде самостоятельно осуществлявшее розничную торговлю через фирменные магазины, переоформило договоры аренды магазинов и торгового оборудования на предпринимателей, перевело им сотрудников, контрагенты общества расторгли с ним договоры и заключили их с предпринимателями. В результате без видимых изменений в организации и структуре бизнеса часть торговой выручки общества была исключена из общего режима налогообложения и переведена на специальный режим. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд отметил, что предприниматели заключили собственные договоры аренды, обязательства по которым исполняли самостоятельно, сотрудники общества, занятые в розничной торговле, были уволены в связи с переводом на работу к предпринимателям и в обществе не работали, общество заработную плату им не выплачивало, торговое оборудование и товарные остатки, находившиеся в магазинах, были проданы предпринимателям, взаимоотношения налогоплательщика и предпринимателей складывались только в рамках исполнения заключенных договоров, все расчеты по договорам осуществлялись в безналичном порядке и только за поставленную продукцию, выполнение предпринимателями объема закупа продукции и сохранение оформления магазинов с использованием товарного знака общества явились основанием для предоставления им скидки от цены товара, аналогичные скидки и условия по отсрочке платежа предоставлялись и другим оптовым покупателям общества, налоговым органом не установлены факты перечисления денежных средств обществом или его должностными лицами предпринимателям, равно как и возврат выручки предпринимателями обществу (помимо расчетов за поставленную продукцию). Суд указал, что общество, осуществляющее производство и оптовую реализацию продукции, и предприниматели, занимающиеся розничной продажей приобретенной у налогоплательщика продукции, использовали разные материально-технические ресурсы, осуществляли самостоятельные оконченные виды экономической деятельности, которые не обладают признаками единого непрерывного производственного процесса.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени, штраф, сделав вывод о наличии схемы дробления бизнеса в целях налоговой экономии. Налоговый орган указал, что налогоплательщик искусственно разделил единый бизнес, передав розничную сеть подконтрольным индивидуальным предпринимателям, формально соответствующим критериям для применения ЕНВД. Налоговый орган установил, что общество, прежде самостоятельно осуществлявшее розничную торговлю через фирменные магазины, переоформило договоры аренды магазинов и торгового оборудования на предпринимателей, перевело им сотрудников, контрагенты общества расторгли с ним договоры и заключили их с предпринимателями. В результате без видимых изменений в организации и структуре бизнеса часть торговой выручки общества была исключена из общего режима налогообложения и переведена на специальный режим. Суд признал доначисление НДС неправомерным. Суд отметил, что предприниматели заключили собственные договоры аренды, обязательства по которым исполняли самостоятельно, сотрудники общества, занятые в розничной торговле, были уволены в связи с переводом на работу к предпринимателям и в обществе не работали, общество заработную плату им не выплачивало, торговое оборудование и товарные остатки, находившиеся в магазинах, были проданы предпринимателям, взаимоотношения налогоплательщика и предпринимателей складывались только в рамках исполнения заключенных договоров, все расчеты по договорам осуществлялись в безналичном порядке и только за поставленную продукцию, выполнение предпринимателями объема закупа продукции и сохранение оформления магазинов с использованием товарного знака общества явились основанием для предоставления им скидки от цены товара, аналогичные скидки и условия по отсрочке платежа предоставлялись и другим оптовым покупателям общества, налоговым органом не установлены факты перечисления денежных средств обществом или его должностными лицами предпринимателям, равно как и возврат выручки предпринимателями обществу (помимо расчетов за поставленную продукцию). Суд указал, что общество, осуществляющее производство и оптовую реализацию продукции, и предприниматели, занимающиеся розничной продажей приобретенной у налогоплательщика продукции, использовали разные материально-технические ресурсы, осуществляли самостоятельные оконченные виды экономической деятельности, которые не обладают признаками единого непрерывного производственного процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет прав и интересов потребителей при заключении оптовых договоров на реализацию товаров
(Маслова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 3)Как и в случае с возвратами товаров без недостатков, возникает вопрос: возможно ли включить в оптовый договор условие о возврате поставщику этих товаров или о возмещении данных расходов на ремонт (в случае, если потребитель предъявит такие требования, как ему разрешает закон, непосредственно к продавцу). Прямого запрета на включение таких условий нет, однако может возникнуть речь о налоговых последствиях включения таких условий в договор. Если речь идет о возврате товаров, которые уже переданы покупателю (розничному продавцу), то оформление такой передачи будет оформлено выставлением нового счета-фактуры, НДС будет восстановлен. Что касается перечисления денег на ремонт, то эти перечисления могут быть сомнительными с точки зрения налогового органа, и у него может возникнуть вопрос о том, что расходы на ремонт являются самостоятельным объектом налогообложения по НДС (как реализация изготовителю услуг посредника или розничного торговца). Вопрос о налогообложении возмещения расходов на ремонтные работы по гарантии рассматривался и в письмах Минфина России, и в судебной практике <9>. Суды делают вывод о том, что Налоговый кодекс не уточняет, что гарантийный ремонт должен осуществляться непосредственно самим изготовителем. Можно продолжить эту мысль выводом о том, что изготовитель, изначально устанавливая гарантийный срок, а затем и оплачивая данные работы по гарантийному ремонту, заботится о своем бренде и репутации, не теряя коммерческого интереса к продвижению своей продукции и заботясь о лояльности потребителей.
(Маслова В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 3)Как и в случае с возвратами товаров без недостатков, возникает вопрос: возможно ли включить в оптовый договор условие о возврате поставщику этих товаров или о возмещении данных расходов на ремонт (в случае, если потребитель предъявит такие требования, как ему разрешает закон, непосредственно к продавцу). Прямого запрета на включение таких условий нет, однако может возникнуть речь о налоговых последствиях включения таких условий в договор. Если речь идет о возврате товаров, которые уже переданы покупателю (розничному продавцу), то оформление такой передачи будет оформлено выставлением нового счета-фактуры, НДС будет восстановлен. Что касается перечисления денег на ремонт, то эти перечисления могут быть сомнительными с точки зрения налогового органа, и у него может возникнуть вопрос о том, что расходы на ремонт являются самостоятельным объектом налогообложения по НДС (как реализация изготовителю услуг посредника или розничного торговца). Вопрос о налогообложении возмещения расходов на ремонтные работы по гарантии рассматривался и в письмах Минфина России, и в судебной практике <9>. Суды делают вывод о том, что Налоговый кодекс не уточняет, что гарантийный ремонт должен осуществляться непосредственно самим изготовителем. Можно продолжить эту мысль выводом о том, что изготовитель, изначально устанавливая гарантийный срок, а затем и оплачивая данные работы по гарантийному ремонту, заботится о своем бренде и репутации, не теряя коммерческого интереса к продвижению своей продукции и заботясь о лояльности потребителей.
Готовое решение: Компенсация НДС иностранцам при вывозе приобретенных в России товаров (tax free)
(КонсультантПлюс, 2024)Стоимость товаров в исправленном (новом) документе (чеке) должна составлять не менее 10 000 руб. с учетом налога. Если сумма меньше, то новый документ (чек) не составляется, а ранее оформленный покупателю необходимо вернуть организации розничной торговли.
(КонсультантПлюс, 2024)Стоимость товаров в исправленном (новом) документе (чеке) должна составлять не менее 10 000 руб. с учетом налога. Если сумма меньше, то новый документ (чек) не составляется, а ранее оформленный покупателю необходимо вернуть организации розничной торговли.
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 31.08.2016 N 647н
"Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 N 45113)41. Субъект розничной торговли и поставщик заключают договор с учетом требований законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также с учетом требований гражданского законодательства, предусматривающих сроки принятия поставщиком претензии по качеству продукции, а также возможность возврата фальсифицированных недоброкачественных, контрафактных товаров аптечного ассортимента поставщику, если информация об этом поступила после приемки товара и оформления соответствующих документов.
"Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 N 45113)41. Субъект розничной торговли и поставщик заключают договор с учетом требований законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также с учетом требований гражданского законодательства, предусматривающих сроки принятия поставщиком претензии по качеству продукции, а также возможность возврата фальсифицированных недоброкачественных, контрафактных товаров аптечного ассортимента поставщику, если информация об этом поступила после приемки товара и оформления соответствующих документов.