Оформление скважины на воду
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление скважины на воду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-37133/2024 (УИД 50RS0049-01-2023-001753-29)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении. В удовлетворении иска было отказано. Также он обращался в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, однако в иске было отказано. После смерти наследодателя продолжал сохранять наследственное имущество, понес расходы на достойные похороны.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик как наследник несет обязанность в пределах стоимости наследственного имущества возместить расходы на достойное погребение наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены. Суд учел, что расходы истца являются необходимыми и разумными, доказательств, опровергающих факт несения расходов, как и подтверждения иной стоимости ритуальных услуг и похоронных принадлежностей, ответчиком не представлено. Суд отклонил доводы ответчика относительно зачета расходов полученным выплатам по распоряжению нотариуса, указав, что, факт несения расходов по оплате памятника в сумме 101 000 руб. подтвержден истцом, при этом факт того, что установка памятника не состоялась в связи с конфликтными отношениями сторон, не опровергает несение расходов истца в указанном размере и не является основанием для отказа в их возмещении. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на благоустройство земельного участка в виде оплаты работ по бурению и обустройству скважины на участке наследодателя в СНТ "Быково", суд исходил из того, что договор заключен с ФИО6 при его жизни, технический паспорт скважины на воду N 110 также оформлен на ФИО6 Суд отметил, что сам по себе факт передачи денежных средств истцом по договору в размере 217 000 руб. при жизни наследодателя не подтверждает несение истцом личных расходов на данные мероприятия, при том, что в судебном порядке после смерти наследодателя ФИО1 заявляла требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, доказательств наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО1 на указанную сумму не представлено. Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд указал, что в спорный период с апреля 2020 г. по февраль 2022 г. истец не являлся лицом, уполномоченным на охрану и управление наследственным имуществом, доказательств необходимости несения расходов на поверку ИПУ не имеется, как и доказательств того, что данные расходы были согласованы с наследником, о котором ФИО1 было известно, при этом в спорный период ФИО2 была лишена возможности пользоваться квартирой ввиду наличия судебных споров, фактически квартирой пользовалась ФИО1, и понесенные расходы связаны с содержанием истцом имущества, находящегося в фактическом пользовании, в том числе на оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и на отопление, фактическим потребителем которых истец был в данное время, поскольку ФИО2 не имела доступа в квартиру.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении. В удовлетворении иска было отказано. Также он обращался в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, однако в иске было отказано. После смерти наследодателя продолжал сохранять наследственное имущество, понес расходы на достойные похороны.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик как наследник несет обязанность в пределах стоимости наследственного имущества возместить расходы на достойное погребение наследодателя лицу, за счет средств которого они понесены. Суд учел, что расходы истца являются необходимыми и разумными, доказательств, опровергающих факт несения расходов, как и подтверждения иной стоимости ритуальных услуг и похоронных принадлежностей, ответчиком не представлено. Суд отклонил доводы ответчика относительно зачета расходов полученным выплатам по распоряжению нотариуса, указав, что, факт несения расходов по оплате памятника в сумме 101 000 руб. подтвержден истцом, при этом факт того, что установка памятника не состоялась в связи с конфликтными отношениями сторон, не опровергает несение расходов истца в указанном размере и не является основанием для отказа в их возмещении. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на благоустройство земельного участка в виде оплаты работ по бурению и обустройству скважины на участке наследодателя в СНТ "Быково", суд исходил из того, что договор заключен с ФИО6 при его жизни, технический паспорт скважины на воду N 110 также оформлен на ФИО6 Суд отметил, что сам по себе факт передачи денежных средств истцом по договору в размере 217 000 руб. при жизни наследодателя не подтверждает несение истцом личных расходов на данные мероприятия, при том, что в судебном порядке после смерти наследодателя ФИО1 заявляла требования об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, доказательств наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО1 на указанную сумму не представлено. Относительно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд указал, что в спорный период с апреля 2020 г. по февраль 2022 г. истец не являлся лицом, уполномоченным на охрану и управление наследственным имуществом, доказательств необходимости несения расходов на поверку ИПУ не имеется, как и доказательств того, что данные расходы были согласованы с наследником, о котором ФИО1 было известно, при этом в спорный период ФИО2 была лишена возможности пользоваться квартирой ввиду наличия судебных споров, фактически квартирой пользовалась ФИО1, и понесенные расходы связаны с содержанием истцом имущества, находящегося в фактическом пользовании, в том числе на оплату услуг по обслуживанию жилого помещения и на отопление, фактическим потребителем которых истец был в данное время, поскольку ФИО2 не имела доступа в квартиру.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 N 05АП-8271/2022 по делу N А51-7090/2022
Требование: О расторжении договора на отпуск питьевой воды, взыскании задолженности по оплате за потребленную воду.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Расписка в получении истцом 150 000 рублей таким доказательством не является, поскольку по тексту расписки указано "для целей оформления документов на скважину с возвратом по запуску скважины - водой". Расписка датирована 24.08.2020, документы на скважину оформлены в 2021 году, какой-либо переписки между сторонами по оформлению документов на скважину по вопросу взаимоотношений по поставке воды материалы дела не содержат.
Требование: О расторжении договора на отпуск питьевой воды, взыскании задолженности по оплате за потребленную воду.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Расписка в получении истцом 150 000 рублей таким доказательством не является, поскольку по тексту расписки указано "для целей оформления документов на скважину с возвратом по запуску скважины - водой". Расписка датирована 24.08.2020, документы на скважину оформлены в 2021 году, какой-либо переписки между сторонами по оформлению документов на скважину по вопросу взаимоотношений по поставке воды материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Водозаборные скважины
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок регистрации права собственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок регистрации права собственности
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.
Статья: Переквалификация договоров с самозанятыми в трудовые: кто заплатит НДФЛ?
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)- учредитель организации, которая владеет скважиной, являющейся источником производства воды, - ИП с долей 100%.
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)- учредитель организации, которая владеет скважиной, являющейся источником производства воды, - ИП с долей 100%.
Вопрос: В каком порядке оформляется паспорт водозаборной скважины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос: В каком порядке оформляется паспорт водозаборной скважины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос: В каком порядке оформляется паспорт водозаборной скважины?
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- наличие имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- наличие имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами.