Оформление права собственности по приобретательской давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление права собственности по приобретательской давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"Оставляя данное заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями статей 262, 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве. Поскольку К. не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка в заявленном размере, требование заявителя фактически сводится к установлению оснований для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности для надлежащего оформления прав на это имущество, а заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом недвижимости по существу связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов прав, а не факта, что свидетельствует о наличии спора о праве."
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.10.2024 по делу N 33-5144/2024 (УИД 72RS0014-01-2024-005687-24)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истица проживает в квартире, собственником которой на основании договора купли-продажи является ответчик. Квартира была выделена истице как работнику предприятия, перешла в ее владение, истица открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорной квартирой, ввиду чего имеет право на признание за собой права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе, в лице представителя С.Р., просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в суде первой инстанций, сводятся к повторному изложению искового заявления. Указывает, что установлены следующие обстоятельства: истец непрерывно проживает в спорной квартире 28 лет, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания, ответчик не поставил на баланс своей организации спорную квартиру, не производил никакого ремонта, до 2024 г. не интересовался судьбой квартиры. Со ссылками на нормы права, полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности, а отсутствие ненадлежащего оформления сделки и прав на имущество не означает недобросовестности давностного владельца. Полагает, суд проигнорировал судебную практику.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истица проживает в квартире, собственником которой на основании договора купли-продажи является ответчик. Квартира была выделена истице как работнику предприятия, перешла в ее владение, истица открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорной квартирой, ввиду чего имеет право на признание за собой права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе, в лице представителя С.Р., просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в суде первой инстанций, сводятся к повторному изложению искового заявления. Указывает, что установлены следующие обстоятельства: истец непрерывно проживает в спорной квартире 28 лет, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания, ответчик не поставил на баланс своей организации спорную квартиру, не производил никакого ремонта, до 2024 г. не интересовался судьбой квартиры. Со ссылками на нормы права, полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности, а отсутствие ненадлежащего оформления сделки и прав на имущество не означает недобросовестности давностного владельца. Полагает, суд проигнорировал судебную практику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Совокупностью доказательств подтверждается факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, а потому имеются правовые основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Длительное бездействие ДГИ по поводу оформления наследственных прав, самоустранение от владения спорным имуществом, непринятие мер по его содержанию можно расценивать как отказ от права собственности на спорное имущество.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Совокупностью доказательств подтверждается факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, а потому имеются правовые основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Длительное бездействие ДГИ по поводу оформления наследственных прав, самоустранение от владения спорным имуществом, непринятие мер по его содержанию можно расценивать как отказ от права собственности на спорное имущество.
Статья: Канун великого перемола
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Внимания заслуживает решение КС РФ по делу о приобретательной давности - Постановление от 26.11.2020 N 48-П, определившее конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Исследовался вопрос, можно ли считать добросовестным гражданина, который в 1997 г. купил гараж на земельном участке, находившемся в муниципальной собственности (продавцу участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения), переход права не оформил, а затем стал просить признать право собственности на основании приобретательной давности. Суды в иске отказали, посчитав гражданина недобросовестным: он знал, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют (земельный участок находится в муниципальной собственности).
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Внимания заслуживает решение КС РФ по делу о приобретательной давности - Постановление от 26.11.2020 N 48-П, определившее конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Исследовался вопрос, можно ли считать добросовестным гражданина, который в 1997 г. купил гараж на земельном участке, находившемся в муниципальной собственности (продавцу участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения), переход права не оформил, а затем стал просить признать право собственности на основании приобретательной давности. Суды в иске отказали, посчитав гражданина недобросовестным: он знал, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют (земельный участок находится в муниципальной собственности).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Ситуация: Каков порядок оформления права собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным не менее 15 лет. В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику земельного участка либо подано заявление об установлении факта владения имуществом в течение указанного срока, если прежний собственник неизвестен;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным не менее 15 лет. В этом случае может быть предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности к прежнему собственнику земельного участка либо подано заявление об установлении факта владения имуществом в течение указанного срока, если прежний собственник неизвестен;
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Полагая, что предприниматель владеет и пользуется зданием склада как своим собственным более 15 лет, истец обратился в суд с иском о признании на него права собственности.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Полагая, что предприниматель владеет и пользуется зданием склада как своим собственным более 15 лет, истец обратился в суд с иском о признании на него права собственности.
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Е.В. Филиппова поднимает проблему применения норм института приобретательной давности к бесхозяйным жилым помещениям [16]. Речь идет об объектах жилой недвижимости, принадлежащей когда-то колхозам, но не переданной в муниципальную собственность после их ликвидации и реорганизации. Граждане, долгие годы проживающие в такого рода жилье, испытывают практические трудности при оформлении на него вещных прав. Муниципальные образования не спешат с оформлением прав на такого рода жилье, что вынуждает граждан обращаться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исход процесса оказывается при этом не очевиден, ибо суды усматривают здесь наличие заключенного договора социального найма жилого помещения. Для выхода из сложившейся коллизии автор предлагает расширить перечень возможных субъектов обращения с требованием о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ органами государственной власти и местного самоуправления.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Е.В. Филиппова поднимает проблему применения норм института приобретательной давности к бесхозяйным жилым помещениям [16]. Речь идет об объектах жилой недвижимости, принадлежащей когда-то колхозам, но не переданной в муниципальную собственность после их ликвидации и реорганизации. Граждане, долгие годы проживающие в такого рода жилье, испытывают практические трудности при оформлении на него вещных прав. Муниципальные образования не спешат с оформлением прав на такого рода жилье, что вынуждает граждан обращаться с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исход процесса оказывается при этом не очевиден, ибо суды усматривают здесь наличие заключенного договора социального найма жилого помещения. Для выхода из сложившейся коллизии автор предлагает расширить перечень возможных субъектов обращения с требованием о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ органами государственной власти и местного самоуправления.
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Другой вопрос, встающий на практике, касается периода такого незнания: должно ли оно сохраняться в течение всего срока приобретательной давности, который для недвижимости, например составляет 15 лет? Вероятно, нет, поскольку в этот период лицо зачастую может узнать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности, например, в результате признания сделки недействительной. В Определении от 20.03.2018 N 5-КГ18-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234. По мнению суда, "само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности" <6>. Это и другие определения Верховного Суда, вынесенные за последние годы, демонстрируют изменение подхода высшей судебной инстанции к пониманию критерия добросовестности и, как следствие, к пониманию назначения института приобретательной давности в целом.
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Другой вопрос, встающий на практике, касается периода такого незнания: должно ли оно сохраняться в течение всего срока приобретательной давности, который для недвижимости, например составляет 15 лет? Вероятно, нет, поскольку в этот период лицо зачастую может узнать об отсутствии у него правовых оснований для возникновения права собственности, например, в результате признания сделки недействительной. В Определении от 20.03.2018 N 5-КГ18-3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234. По мнению суда, "само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности" <6>. Это и другие определения Верховного Суда, вынесенные за последние годы, демонстрируют изменение подхода высшей судебной инстанции к пониманию критерия добросовестности и, как следствие, к пониманию назначения института приобретательной давности в целом.
Статья: Утрата права собственности на выморочное имущество вследствие бездействия публично-правовых образований
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.
(Чеговадзе Л.А.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Проиллюстрировать это может следующий пример: 2 июня 1996 г. умер гражданин Н., не оставив наследников, наследственное дело в отношении оставленного им имущества не заводилось. В течение 19 лет после смерти гражданина Н. двое посторонних граждан добросовестно, открыто и непрерывно владеют долей Н. в квартире как своей собственной: проживают в квартире постоянно, в полном объеме несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи. Граждане требуют признать право частной собственности на долю Н. в квартире в силу приобретательной давности. ДГИ г. Москвы просит признать 1/3 долю в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, признавая, что доля в квартире в качестве выморочного имущества на учет не принималась, право публичной собственности длительное время не оформлялось. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Однако дело направлено на новое рассмотрение с учетом того, что в течение всего времени владения долей умершего частными лицами публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу (как выморочному либо бесхозяйному) не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало <21>. Судам надлежит учитывать, что кроме правомочий владения, пользования и распоряжения на собственнике лежит бремя содержания имущества. Бездействие публично-правового образования в части оформления и регистрации права публичной собственности на спорное имущество в то же самое время приводит к тому, что бремя содержания несет не собственник, а иные лица. Права собственности на имущество у этих лиц нет, своими действиями по содержанию спорного имущества они демонстрируют законный интерес во владении имуществом для собственности, тогда как публично-правовые образования показывают полное отсутствие такого интереса.
Статья: Регистрация дома-квартиры спустя 15 лет пропущенного срока - анализ споров
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В соответствии со ст. 234 ГК РФ, п. 1, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В соответствии со ст. 234 ГК РФ, п. 1, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Статья посвящена одному из оснований приобретения права собственности на земельные участки. Кратко освещена история возникновения и развития института приобретательной давности в России. Проанализированы условия применения данного института. Признание права собственности по данному основанию в соответствии с законодательством производится судом по результатам анализа соблюдения истцом реквизитов приобретательной давности, установленных в законе. Толкование таких реквизитов дано высшими судебными инстанциями в соответствии с положениями доктрины. На основании анализа судебной практики были выявлены случаи применения института приобретательной давности для признания права собственности на земельные участки. К таким случаям относится приобретение бесхозяйных земельных участков, земельных участков по ненадлежаще оформленным сделкам, а также чужих земельных участков, собственники которых на протяжении длительного времени не проявляли никакого интереса к ним. В статье показано, как выморочное имущество, на которое государством или муниципалитетами своевременно не зарегистрировано право собственности, становится в дальнейшем объектом судебных разбирательств с участием претендующих на него давностных владельцев. Основной причиной недостаточно широкого применения института приобретательной давности является необходимость соблюдения реквизита добросовестности давностного владения. В литературе существует точка зрения о необходимости упразднения данного реквизита. Такие взгляды воплощаются и в законопроектной работе. На основании анализа зарубежного законодательства и опыта применения данного института, а также российской судебной практики автором сделан вывод о нецелесообразности отказа от реквизита добросовестности, так как это может привести к легализации самозахвата земельных участков.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)Статья посвящена одному из оснований приобретения права собственности на земельные участки. Кратко освещена история возникновения и развития института приобретательной давности в России. Проанализированы условия применения данного института. Признание права собственности по данному основанию в соответствии с законодательством производится судом по результатам анализа соблюдения истцом реквизитов приобретательной давности, установленных в законе. Толкование таких реквизитов дано высшими судебными инстанциями в соответствии с положениями доктрины. На основании анализа судебной практики были выявлены случаи применения института приобретательной давности для признания права собственности на земельные участки. К таким случаям относится приобретение бесхозяйных земельных участков, земельных участков по ненадлежаще оформленным сделкам, а также чужих земельных участков, собственники которых на протяжении длительного времени не проявляли никакого интереса к ним. В статье показано, как выморочное имущество, на которое государством или муниципалитетами своевременно не зарегистрировано право собственности, становится в дальнейшем объектом судебных разбирательств с участием претендующих на него давностных владельцев. Основной причиной недостаточно широкого применения института приобретательной давности является необходимость соблюдения реквизита добросовестности давностного владения. В литературе существует точка зрения о необходимости упразднения данного реквизита. Такие взгляды воплощаются и в законопроектной работе. На основании анализа зарубежного законодательства и опыта применения данного института, а также российской судебной практики автором сделан вывод о нецелесообразности отказа от реквизита добросовестности, так как это может привести к легализации самозахвата земельных участков.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Если говорить о документальном оформлении, то полагаем, что по истечении 5-летнего срока в Обществе может быть издан приказ о списании сырья с забалансового счета 003 по причине перехода Обществу права собственности в силу приобретательной давности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Если говорить о документальном оформлении, то полагаем, что по истечении 5-летнего срока в Обществе может быть издан приказ о списании сырья с забалансового счета 003 по причине перехода Обществу права собственности в силу приобретательной давности.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Что делать, если земельным участком вы владеете давно, но документы так и не оформили?
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Что делать, если земельным участком вы владеете давно, но документы так и не оформили?
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В приведенных Определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В приведенных Определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.