Официальное извинение
Подборка наиболее важных документов по запросу Официальное извинение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья исходил из того, что рассмотрение требований о признании незаконным уголовного преследования; о признании действий - пытками; о присуждении компенсации морального вреда; о возложении на прокурора обязанности от имени государства принести официальные извинения за причиненный ему вред, в соответствии с частью 1 статьи 136 УПК РФ, не отнесены к компетенции областного суда, поскольку в перечень, установленный статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подобная категория дел не включена."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 136 "Возмещение морального вреда" УПК РФК нематериальным формам возмещения морального вреда относятся: принесения прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения метода дисконтированного денежного потока для расчета компенсации в инвестиционных спорах
(Пименова С.Д., Апурина И.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Вопрос о нормативном регулировании международно-правовой ответственности государств вызывал заметный интерес государств начиная с первой половины XX века. Так, первые попытки кодификации данных норм были предприняты в рамках Лиги Наций, но так и не увенчались должным успехом <22>. Созданная в рамках Организации Объединенных Наций Комиссия международного права (далее - КМП) включила в число первых четырнадцати тем, признанных наиболее важными для дальнейшего развития международного права, вопрос об ответственности государств. Итогом многолетней работы КМП по этому вопросу стал Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 года (далее - Проект статей), который, как считается в доктрине, кодифицировал существующие обычные нормы международного права <23>. Как следует из его названия, данный Проект был изначально нацелен на регулирование вопросов ответственности между государствами и не ставил перед собой иных задач. Вторая глава Проекта статей полностью посвящена содержанию международной ответственности государств и включает нормы, затрагивающие характер и формы возмещения ими вреда, причиненного в результате совершенного ими международно-противоправного деяния <24>. Согласно статье 34 государство-нарушитель должно полностью устранить нанесенный им вред в форме реституции, компенсации или сатисфакции (в виде признания нарушения, выражения сожаления или принесения официального извинения). Несмотря на то что реституция в случаях, когда она практически возможна, является первичной формой устранения причиненного вреда, практика инвестиционных арбитражных трибуналов демонстрирует, что применение реституции в международных инвестиционных спорах носит весьма ограниченный характер.
(Пименова С.Д., Апурина И.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Вопрос о нормативном регулировании международно-правовой ответственности государств вызывал заметный интерес государств начиная с первой половины XX века. Так, первые попытки кодификации данных норм были предприняты в рамках Лиги Наций, но так и не увенчались должным успехом <22>. Созданная в рамках Организации Объединенных Наций Комиссия международного права (далее - КМП) включила в число первых четырнадцати тем, признанных наиболее важными для дальнейшего развития международного права, вопрос об ответственности государств. Итогом многолетней работы КМП по этому вопросу стал Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 года (далее - Проект статей), который, как считается в доктрине, кодифицировал существующие обычные нормы международного права <23>. Как следует из его названия, данный Проект был изначально нацелен на регулирование вопросов ответственности между государствами и не ставил перед собой иных задач. Вторая глава Проекта статей полностью посвящена содержанию международной ответственности государств и включает нормы, затрагивающие характер и формы возмещения ими вреда, причиненного в результате совершенного ими международно-противоправного деяния <24>. Согласно статье 34 государство-нарушитель должно полностью устранить нанесенный им вред в форме реституции, компенсации или сатисфакции (в виде признания нарушения, выражения сожаления или принесения официального извинения). Несмотря на то что реституция в случаях, когда она практически возможна, является первичной формой устранения причиненного вреда, практика инвестиционных арбитражных трибуналов демонстрирует, что применение реституции в международных инвестиционных спорах носит весьма ограниченный характер.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <368>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Судебной коллегии отменено Постановление суда кассационной инстанции, которым признано незаконным решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении О., который внес в личное дело осужденного заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия признала, что принесение официальных извинений Управлению ФСИН по субъекту, увольнение со службы по собственному желанию свидетельствуют о принятии мер, направленных на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства <368>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"19. Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"19. Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Нарушение прав человека является международно-правовым деянием, а нормы об ответственности государства в силу своей обычно-правовой природы являются общепризнанными по терминологии ВС РФ. Это позволяет нам обратиться обратиться к Статьям Комиссии международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния <40> как отражению этих норм. Согласно данным Статьям существуют три формы возмещения вреда: реституция, компенсация и сатисфакция. Все они предполагают, что государство прилагает все усилия по возмещению вреда ровно до тех пор, пока право не будет восстановлено или вред не будет возмещен. А значит, государство не ограничивается одной лишь формой компенсации, допуская, что одного ее применения недостаточно. В первую очередь государство, совершившее международно-противоправное деяние, должно возместить вред в форме реституции, восстановив первоначальное положение (ст. 35). Затем выплатить компенсацию, при этом она применяется в той мере, в какой ущерб не может быть возмещен с помощью реституции (ст. 36). После компенсации - сатисфакция как возмещение вреда в той мере, в какой он не может быть возмещен путем реституции или компенсации, при этом сатисфакция заключается в выражении сожаления, официальном извинении или в иной форме (ст. 37).
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Нарушение прав человека является международно-правовым деянием, а нормы об ответственности государства в силу своей обычно-правовой природы являются общепризнанными по терминологии ВС РФ. Это позволяет нам обратиться обратиться к Статьям Комиссии международного права об ответственности государств за международно-противоправные деяния <40> как отражению этих норм. Согласно данным Статьям существуют три формы возмещения вреда: реституция, компенсация и сатисфакция. Все они предполагают, что государство прилагает все усилия по возмещению вреда ровно до тех пор, пока право не будет восстановлено или вред не будет возмещен. А значит, государство не ограничивается одной лишь формой компенсации, допуская, что одного ее применения недостаточно. В первую очередь государство, совершившее международно-противоправное деяние, должно возместить вред в форме реституции, восстановив первоначальное положение (ст. 35). Затем выплатить компенсацию, при этом она применяется в той мере, в какой ущерб не может быть возмещен с помощью реституции (ст. 36). После компенсации - сатисфакция как возмещение вреда в той мере, в какой он не может быть возмещен путем реституции или компенсации, при этом сатисфакция заключается в выражении сожаления, официальном извинении или в иной форме (ст. 37).
Статья: Репарации за рабство и работорговлю: международно-правовой аспект ответственности государств
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Судебные разбирательства в британских судах дали толчок и другим инициативам по привлечению бывших метрополий к ответственности за бесчеловечные деяния, например попыткам стран КАРИКОМ (Карибское сообщество) поднять вопрос о репарациях со стороны Франции, Великобритании и Нидерландов. Комиссия по репарациям выработала "десятиступенчатый план репараций", в котором на первое место поставила официальное извинение европейских государств перед жертвами работорговли и их потомками <5>. Впрочем, усилия стран КАРИКОМ пока остаются безрезультатными <6>.
(Нелаева Г.А., Хабарова Е.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Судебные разбирательства в британских судах дали толчок и другим инициативам по привлечению бывших метрополий к ответственности за бесчеловечные деяния, например попыткам стран КАРИКОМ (Карибское сообщество) поднять вопрос о репарациях со стороны Франции, Великобритании и Нидерландов. Комиссия по репарациям выработала "десятиступенчатый план репараций", в котором на первое место поставила официальное извинение европейских государств перед жертвами работорговли и их потомками <5>. Впрочем, усилия стран КАРИКОМ пока остаются безрезультатными <6>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)31 января 2003 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью истца к совершению преступления, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию, принесено официальное извинение.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)31 января 2003 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью истца к совершению преступления, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию, принесено официальное извинение.
Статья: Согласие проверяемого лица на отказ в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)Необходимость же обеспечения заподозренному и проверяемому лицу таких возможностей обусловлена и тем, что право на реабилитацию включает в себя право не только на возмещение имущественного вреда, но и на устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133, ст. 136 УПК). Закон обязывает прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК).
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 3)Необходимость же обеспечения заподозренному и проверяемому лицу таких возможностей обусловлена и тем, что право на реабилитацию включает в себя право не только на возмещение имущественного вреда, но и на устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133, ст. 136 УПК). Закон обязывает прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК).
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В целях привлечения государства к юридической ответственности в действиях органов предварительного расследования должна присутствовать противоправность. Представляется, что данный признак связан с нарушениями конституционных прав и свобод личности. В результате нарушения прав со стороны органов предварительного расследования возникает "правовая аномалия" - государство посягает на ценность, для защиты которой было создано, тем самым ставит под сомнение легитимность своих органов и должностных лиц. Впрочем, в случае прекращения незаконного или необоснованного уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства лицо, которому был причинен вред, приобретает право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ <7>. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред <8>.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В целях привлечения государства к юридической ответственности в действиях органов предварительного расследования должна присутствовать противоправность. Представляется, что данный признак связан с нарушениями конституционных прав и свобод личности. В результате нарушения прав со стороны органов предварительного расследования возникает "правовая аномалия" - государство посягает на ценность, для защиты которой было создано, тем самым ставит под сомнение легитимность своих органов и должностных лиц. Впрочем, в случае прекращения незаконного или необоснованного уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства лицо, которому был причинен вред, приобретает право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ <7>. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред <8>.