Одорологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Одорологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 8-АПУ18-3
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство трех лиц; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из заключения одорологической экспертизы (экспертизы запаховых следов) следует, что на одном из складных ножей (с деревянными накладками на ручке), изъятом с места происшествия, возможно, имеются запаховые следы Ереминой А.В. (т., 4 л.д. 241 - 260).
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство трех лиц; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Из заключения одорологической экспертизы (экспертизы запаховых следов) следует, что на одном из складных ножей (с деревянными накладками на ручке), изъятом с места происшествия, возможно, имеются запаховые следы Ереминой А.В. (т., 4 л.д. 241 - 260).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2014 N 5-АПУ14-83
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.в апелляционной жалобе адвокат Фомичев С.В. просит приговор в части осуждения Ларина М.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить, а в части осуждения по ст. 317 УК РФ действия осужденного переквалифицировать на ст. 318 УК РФ и смягчить наказание. Анализирует выводы суда по эпизоду в отношении Б., ссылается на то, что в приговоре не указано на причинение Лариным Б. ранения, опасного для жизни, Ларин не высказывал намерений убить Б., выстрел не был направлен в жизненно важные органы, произведен целенаправленно для избежания задержания, мотивов для нападения Ларин не имел, и на момент выстрела Б. убегал от Ларина. По эпизоду в отношении ООО "<...>" заявляет о непричастности осужденного к преступлению, ссылается на то, что версия Ларина об алиби не проверена, в качестве вещественного доказательства признан капсюль, который стрелян не в исследованном револьвере, видеозапись подтверждает появление этого капсюля во время нападения. Считает, что в основу приговора положены недопустимые протоколы опознания Ларина свидетелем В. и потерпевшей Т., которые проведены без адвоката, и протокол осмотра места происшествия с участием тех же лиц в качестве понятых, в ходе которого были изъяты наручники. Заявляет о нарушении процедуры изъятия запаховых проб, указывает, что заключение одорологической экспертизы также является недопустимым доказательством. Обращает внимание на изъятие образцов крови и пота у Ларина без уведомления адвоката. Кроме того, приводит доводы о том, что судом отказано в оглашении показаний свидетеля В. в период предварительного расследования, рапортов, в назначении технической экспертизы видеозаписи, в вызове специалиста по вопросам проведения физико-химической экспертизы. Разъясняет значение приговора в отношении М. для доказанности обвинения Ларина в незаконном приобретении огнестрельного оружия, оспаривает оценку суда в отношении доказательств стороны защиты о наличии алиби Ларина.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.в апелляционной жалобе адвокат Фомичев С.В. просит приговор в части осуждения Ларина М.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить, а в части осуждения по ст. 317 УК РФ действия осужденного переквалифицировать на ст. 318 УК РФ и смягчить наказание. Анализирует выводы суда по эпизоду в отношении Б., ссылается на то, что в приговоре не указано на причинение Лариным Б. ранения, опасного для жизни, Ларин не высказывал намерений убить Б., выстрел не был направлен в жизненно важные органы, произведен целенаправленно для избежания задержания, мотивов для нападения Ларин не имел, и на момент выстрела Б. убегал от Ларина. По эпизоду в отношении ООО "<...>" заявляет о непричастности осужденного к преступлению, ссылается на то, что версия Ларина об алиби не проверена, в качестве вещественного доказательства признан капсюль, который стрелян не в исследованном револьвере, видеозапись подтверждает появление этого капсюля во время нападения. Считает, что в основу приговора положены недопустимые протоколы опознания Ларина свидетелем В. и потерпевшей Т., которые проведены без адвоката, и протокол осмотра места происшествия с участием тех же лиц в качестве понятых, в ходе которого были изъяты наручники. Заявляет о нарушении процедуры изъятия запаховых проб, указывает, что заключение одорологической экспертизы также является недопустимым доказательством. Обращает внимание на изъятие образцов крови и пота у Ларина без уведомления адвоката. Кроме того, приводит доводы о том, что судом отказано в оглашении показаний свидетеля В. в период предварительного расследования, рапортов, в назначении технической экспертизы видеозаписи, в вызове специалиста по вопросам проведения физико-химической экспертизы. Разъясняет значение приговора в отношении М. для доказанности обвинения Ларина в незаконном приобретении огнестрельного оружия, оспаривает оценку суда в отношении доказательств стороны защиты о наличии алиби Ларина.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научная организация деятельности следователя как необходимое условие повышения ее эффективности
(Кряжев В.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В последнее время раскрытие преступлений прошлых лет осуществляется более эффективно благодаря ольфакторной идентификации. Несмотря на то что методика идентификации запаховых следов была разработана много десятилетий назад, активно использоваться она стала только с ростом популярности одорологической экспертизы.
(Кряжев В.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В последнее время раскрытие преступлений прошлых лет осуществляется более эффективно благодаря ольфакторной идентификации. Несмотря на то что методика идентификации запаховых следов была разработана много десятилетий назад, активно использоваться она стала только с ростом популярности одорологической экспертизы.
Статья: Состязательный процесс и проблемы допуска новых источников доказательств по уголовным делам
(Новосельцев А.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Отдавая должное общему замыслу книги "Криминалистика и паракриминалистика", опубликованной не в самые лучшие годы для отечественной науки, следует отметить, что далеко не все из перечисленных в ней направлений криминалистики можно отнести к псевдонаучным. Так, связь между фенотипическими и поведенческими признаками, например, агрессивностью - научно установленный факт <22>. Одорологическая экспертиза прочно заняла свое место в экспертной практике. О возможностях допроса под гипнозом уже было сказано выше.
(Новосельцев А.Ю.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Отдавая должное общему замыслу книги "Криминалистика и паракриминалистика", опубликованной не в самые лучшие годы для отечественной науки, следует отметить, что далеко не все из перечисленных в ней направлений криминалистики можно отнести к псевдонаучным. Так, связь между фенотипическими и поведенческими признаками, например, агрессивностью - научно установленный факт <22>. Одорологическая экспертиза прочно заняла свое место в экспертной практике. О возможностях допроса под гипнозом уже было сказано выше.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.03.2011 N 232
(ред. от 03.12.2014)
"Об утверждении Правил использования служебных собак при проведении таможенного контроля, их обучения и содержания"б) для производства одорологических экспертиз (собаки-детекторы);
(ред. от 03.12.2014)
"Об утверждении Правил использования служебных собак при проведении таможенного контроля, их обучения и содержания"б) для производства одорологических экспертиз (собаки-детекторы);