Одобрение расторжения сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение расторжения сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10594/2023 по делу N 2-1965/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате недвижимого имущества; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи, не оплатив стоимость недвижимого имущества в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о предъявлении исковых требований в течение срока давности, со ссылкой на признание претензии со стороны общества, наличии акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом, отсутствии правового значения наличия ареста в пользу Инспекция ФНС N 3 по городу Тюмени (с учетом исполнения требований об оплате налогов в мае - ноябре 2022) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически признавшего согласованные действия истца и представителя ответчика П.Р., направленные на уменьшение стоимости чистых активов общества. При этом судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда учтено, что Акт сверки по состоянию на 30.12.2021 составлен заинтересованными лицами Плотной Н.А. и Плотным Р.П., письмо от 11.03.2022 также не подтверждает волеизъявление ответчика, в отсутствие одобрения сделки расторжения с иным участником ООО "Кондор-2".
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате недвижимого имущества; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи, не оплатив стоимость недвижимого имущества в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о предъявлении исковых требований в течение срока давности, со ссылкой на признание претензии со стороны общества, наличии акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом, отсутствии правового значения наличия ареста в пользу Инспекция ФНС N 3 по городу Тюмени (с учетом исполнения требований об оплате налогов в мае - ноябре 2022) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически признавшего согласованные действия истца и представителя ответчика П.Р., направленные на уменьшение стоимости чистых активов общества. При этом судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда учтено, что Акт сверки по состоянию на 30.12.2021 составлен заинтересованными лицами Плотной Н.А. и Плотным Р.П., письмо от 11.03.2022 также не подтверждает волеизъявление ответчика, в отсутствие одобрения сделки расторжения с иным участником ООО "Кондор-2".
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 N Ф04-2026/2023 по делу N А75-8608/2022
Требование: О признании договоров аренды и субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере полученных арендатором платежей.
Обстоятельства: Общество-арендодатель указывало на подписание договора от его имени неуполномоченным лицом, вхождение арендатора в состав участников общества, заключение сделки на невыгодных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по исполнению договора либо одобрению сделки общество не совершало, доступ к помещению получен в результате аффилированности участника-арендатора с финансовым директором, которым была подделана подпись руководителя.Руководствуясь статьями 12, 153, 166, 167, 168, 182 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и с заинтересованностью", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что: договор от имени директора Сафронова В.И. подписан не им, а иным лицом; приняв во внимание, что действий по исполнению договора обществом "Плас" не совершалось; на дату заключения оспариваемого договора ИП Вострецова Е.И. являлась учредителем ООО "Плас" с долей участия 50%; признав, что доступ к спорному помещению ИП Вострецова Е.И. получила вследствие аффилированности; исходя из того, что заявление о расторжении договора действием, свидетельствующим об одобрении или признании сделки, не является, при этом условия договоров являются экономически не выгодными для ООО "Плас", суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.
Требование: О признании договоров аренды и субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере полученных арендатором платежей.
Обстоятельства: Общество-арендодатель указывало на подписание договора от его имени неуполномоченным лицом, вхождение арендатора в состав участников общества, заключение сделки на невыгодных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по исполнению договора либо одобрению сделки общество не совершало, доступ к помещению получен в результате аффилированности участника-арендатора с финансовым директором, которым была подделана подпись руководителя.Руководствуясь статьями 12, 153, 166, 167, 168, 182 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и с заинтересованностью", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что: договор от имени директора Сафронова В.И. подписан не им, а иным лицом; приняв во внимание, что действий по исполнению договора обществом "Плас" не совершалось; на дату заключения оспариваемого договора ИП Вострецова Е.И. являлась учредителем ООО "Плас" с долей участия 50%; признав, что доступ к спорному помещению ИП Вострецова Е.И. получила вследствие аффилированности; исходя из того, что заявление о расторжении договора действием, свидетельствующим об одобрении или признании сделки, не является, при этом условия договоров являются экономически не выгодными для ООО "Плас", суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Несмотря на заключение первой группой договора аренды с другой ареной для проведения игр, члены ассоциации, активно убеждаемые оппонентом покупателя, проголосовали против одобрения сделки о продаже клуба. Впоследствии договор был расторгнут и собственник клуба был вынужден продать клуб владельцу стадиона.
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Несмотря на заключение первой группой договора аренды с другой ареной для проведения игр, члены ассоциации, активно убеждаемые оппонентом покупателя, проголосовали против одобрения сделки о продаже клуба. Впоследствии договор был расторгнут и собственник клуба был вынужден продать клуб владельцу стадиона.
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Сообщение должно быть подано лицом, как только оно узнало или должно быть узнать о конфликте интересов. В случае если лицо узнало о конфликте интересов уже после того, как управленческое решение было принято или сделка была совершена, ему тоже необходимо сообщить о своем статусе относительно данного решения или сделки для возможности их дополнительного одобрения с учетом новых обстоятельств либо принятия решения об изменении условий или расторжении сделки.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Сообщение должно быть подано лицом, как только оно узнало или должно быть узнать о конфликте интересов. В случае если лицо узнало о конфликте интересов уже после того, как управленческое решение было принято или сделка была совершена, ему тоже необходимо сообщить о своем статусе относительно данного решения или сделки для возможности их дополнительного одобрения с учетом новых обстоятельств либо принятия решения об изменении условий или расторжении сделки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения).
Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"16) одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона;
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"16) одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона;