Одобрение расторжения сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение расторжения сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10594/2023 по делу N 2-1965/2022 (УИД 72RS0019-01-2022-002646-23)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате недвижимого имущества; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи, не оплатив стоимость недвижимого имущества в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о предъявлении исковых требований в течение срока давности, со ссылкой на признание претензии со стороны общества, наличии акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом, отсутствии правового значения наличия ареста в пользу Инспекция ФНС N 3 по городу Тюмени (с учетом исполнения требований об оплате налогов в мае - ноябре 2022) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически признавшего согласованные действия истца и представителя ответчика П.Р., направленные на уменьшение стоимости чистых активов общества. При этом судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда учтено, что Акт сверки по состоянию на 30.12.2021 составлен заинтересованными лицами Плотной Н.А. и Плотным Р.П., письмо от 11.03.2022 также не подтверждает волеизъявление ответчика, в отсутствие одобрения сделки расторжения с иным участником ООО "Кондор-2".
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О возврате недвижимого имущества; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель существенно нарушил условия договора купли-продажи, не оплатив стоимость недвижимого имущества в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о предъявлении исковых требований в течение срока давности, со ссылкой на признание претензии со стороны общества, наличии акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом, отсутствии правового значения наличия ареста в пользу Инспекция ФНС N 3 по городу Тюмени (с учетом исполнения требований об оплате налогов в мае - ноябре 2022) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически признавшего согласованные действия истца и представителя ответчика П.Р., направленные на уменьшение стоимости чистых активов общества. При этом судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда учтено, что Акт сверки по состоянию на 30.12.2021 составлен заинтересованными лицами Плотной Н.А. и Плотным Р.П., письмо от 11.03.2022 также не подтверждает волеизъявление ответчика, в отсутствие одобрения сделки расторжения с иным участником ООО "Кондор-2".
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 N Ф04-2026/2023 по делу N А75-8608/2022
Требование: О признании договоров аренды и субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере полученных арендатором платежей.
Обстоятельства: Общество-арендодатель указывало на подписание договора от его имени неуполномоченным лицом, вхождение арендатора в состав участников общества, заключение сделки на невыгодных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по исполнению договора либо одобрению сделки общество не совершало, доступ к помещению получен в результате аффилированности участника-арендатора с финансовым директором, которым была подделана подпись руководителя.Руководствуясь статьями 12, 153, 166, 167, 168, 182 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и с заинтересованностью", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что: договор от имени директора Сафронова В.И. подписан не им, а иным лицом; приняв во внимание, что действий по исполнению договора обществом "Плас" не совершалось; на дату заключения оспариваемого договора ИП Вострецова Е.И. являлась учредителем ООО "Плас" с долей участия 50%; признав, что доступ к спорному помещению ИП Вострецова Е.И. получила вследствие аффилированности; исходя из того, что заявление о расторжении договора действием, свидетельствующим об одобрении или признании сделки, не является, при этом условия договоров являются экономически не выгодными для ООО "Плас", суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.
Требование: О признании договоров аренды и субаренды нежилых помещений недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере полученных арендатором платежей.
Обстоятельства: Общество-арендодатель указывало на подписание договора от его имени неуполномоченным лицом, вхождение арендатора в состав участников общества, заключение сделки на невыгодных условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по исполнению договора либо одобрению сделки общество не совершало, доступ к помещению получен в результате аффилированности участника-арендатора с финансовым директором, которым была подделана подпись руководителя.Руководствуясь статьями 12, 153, 166, 167, 168, 182 ГК РФ, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и с заинтересованностью", пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что: договор от имени директора Сафронова В.И. подписан не им, а иным лицом; приняв во внимание, что действий по исполнению договора обществом "Плас" не совершалось; на дату заключения оспариваемого договора ИП Вострецова Е.И. являлась учредителем ООО "Плас" с долей участия 50%; признав, что доступ к спорному помещению ИП Вострецова Е.И. получила вследствие аффилированности; исходя из того, что заявление о расторжении договора действием, свидетельствующим об одобрении или признании сделки, не является, при этом условия договоров являются экономически не выгодными для ООО "Плас", суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добросовестность как новый тренд в оспаривании сделок в обществах с ограниченной ответственностью по корпоративным основаниям
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Остальные участники зарегистрировали новое общество, которое так и назвали - ООО "Новое". Также участники расторгли договор аренды по заявлению арендодателя (хотя все договорные отношения исполнялись исправно и предпосылок к расторжению не было), аннулировали алкогольные лицензии, провели собрание об одобрении сделок в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (в уставе общества указано, что решения и состав участников утверждаются всеми участниками общества, а по факту - всеми присутствующими на собрании, в отсутствие одного участника) и по итогам одобрения заключили сделки на основании рыночной оценки (для целей бухгалтерского учета), где стоимость некоторых позиций составляла 0 рублей, что фактически означает дарение между юридическими лицами, которое на основании статьи 575 ГК РФ запрещено.
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Остальные участники зарегистрировали новое общество, которое так и назвали - ООО "Новое". Также участники расторгли договор аренды по заявлению арендодателя (хотя все договорные отношения исполнялись исправно и предпосылок к расторжению не было), аннулировали алкогольные лицензии, провели собрание об одобрении сделок в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (в уставе общества указано, что решения и состав участников утверждаются всеми участниками общества, а по факту - всеми присутствующими на собрании, в отсутствие одного участника) и по итогам одобрения заключили сделки на основании рыночной оценки (для целей бухгалтерского учета), где стоимость некоторых позиций составляла 0 рублей, что фактически означает дарение между юридическими лицами, которое на основании статьи 575 ГК РФ запрещено.
Статья: Компетенция суда по спорам, вытекающим из владения и реализации прав, удостоверенных депозитарными расписками
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Третью группу составляют положения нормативных актов, регламентирующие вопросы корпоративного управления с учетом баланса прав и законных интересов акционеров и компании-эмитента в целом. Так, в силу ст. 6 Закона N 114-ФЗ не требуется одобрения советом директоров либо общим собранием акционеров решений и сделок, направленных на расторжение договоров, по которым осуществлялось взаимодействие с иностранными депозитариями и иными участниками рынка обращения ценных бумаг, удостоверяющих права на акции российских компаний.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Третью группу составляют положения нормативных актов, регламентирующие вопросы корпоративного управления с учетом баланса прав и законных интересов акционеров и компании-эмитента в целом. Так, в силу ст. 6 Закона N 114-ФЗ не требуется одобрения советом директоров либо общим собранием акционеров решений и сделок, направленных на расторжение договоров, по которым осуществлялось взаимодействие с иностранными депозитариями и иными участниками рынка обращения ценных бумаг, удостоверяющих права на акции российских компаний.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.08.2025 N 1152
"Об оценке эффективности финансирования проектов развития технологий, определении допустимого уровня рисков и базовых критериев управления ими, осуществлении мониторинга и контроля целевого использования средств, направляемых на такое финансирование проектов развития технологий, а также о требованиях к осуществлению мониторинга и контроля реализации проектов развития технологий"г) применения агентом в своей деятельности утвержденных или одобренных к применению уполномоченными органами агента или уполномоченными им лицами подготовленных самим агентом или иными лицами типовых требований к условиям и порядку совершения сделок, условиям и порядку прекращения (исполнения, расторжения) сделок;
"Об оценке эффективности финансирования проектов развития технологий, определении допустимого уровня рисков и базовых критериев управления ими, осуществлении мониторинга и контроля целевого использования средств, направляемых на такое финансирование проектов развития технологий, а также о требованиях к осуществлению мониторинга и контроля реализации проектов развития технологий"г) применения агентом в своей деятельности утвержденных или одобренных к применению уполномоченными органами агента или уполномоченными им лицами подготовленных самим агентом или иными лицами типовых требований к условиям и порядку совершения сделок, условиям и порядку прекращения (исполнения, расторжения) сделок;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения).
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Правила определения количественного критерия крупной сделки установлены в п. 1, 1.1 и 2 ст. 78 Закона об АО, п. 1 и 2 ст. 46 Закона об ООО. Согласно этим нормам крупной является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения <1> прямо или косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство и др.), цена или балансовая стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом соглашения об изменении или расторжении договоров также являются сделками, которые могут требовать отдельного одобрения.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Правила определения количественного критерия крупной сделки установлены в п. 1, 1.1 и 2 ст. 78 Закона об АО, п. 1 и 2 ст. 46 Закона об ООО. Согласно этим нормам крупной является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения <1> прямо или косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство и др.), цена или балансовая стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом соглашения об изменении или расторжении договоров также являются сделками, которые могут требовать отдельного одобрения.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Думается, что в спорах в делах о банкротстве приоритетной выступает защита имущественных интересов конкурсной массы, которая была достигнута путем снижения вознаграждения управляющего. Пассивность кредиторов при наличии установленной законом дискреции управляющего на исполнение сделок может влечь за собой ординарное расторжение сделки текущей датой либо расторжение в порядке разрешения разногласий с управляющим, если он не будет согласен на такое расторжение. При ином подходе деятельность арбитражных управляющих будет вестись в условиях правовой неопределенности и высоких репутационных рисков, что демотивирует лучших представителей профессии: принятие решений о ведении дел должника не может быть "исцелено" решением собрания кредиторов (о чем речь шла выше), не требует предварительного одобрения судом, оценивается только по результатам исполнения сделки ex post и не только влечет уменьшение вознаграждения, но и влияет на продолжение деятельности в качестве арбитражного управляющего.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Думается, что в спорах в делах о банкротстве приоритетной выступает защита имущественных интересов конкурсной массы, которая была достигнута путем снижения вознаграждения управляющего. Пассивность кредиторов при наличии установленной законом дискреции управляющего на исполнение сделок может влечь за собой ординарное расторжение сделки текущей датой либо расторжение в порядке разрешения разногласий с управляющим, если он не будет согласен на такое расторжение. При ином подходе деятельность арбитражных управляющих будет вестись в условиях правовой неопределенности и высоких репутационных рисков, что демотивирует лучших представителей профессии: принятие решений о ведении дел должника не может быть "исцелено" решением собрания кредиторов (о чем речь шла выше), не требует предварительного одобрения судом, оценивается только по результатам исполнения сделки ex post и не только влечет уменьшение вознаграждения, но и влияет на продолжение деятельности в качестве арбитражного управляющего.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Равным образом, когда из предшествующего и последующего поведения истца вытекает намерение исполнить сделку (например, направление коммерческого предложения о заключении договора самим обществом в адрес контрагента <1>, одобрение предварительного договора и принятие предоплаты <2>, совершение застройщиком мер по строительству объектов и фактическое исполнение инвестиционного соглашения с администрацией-контрагентом <3>, принятие исполнения по сделке и использование его результатов <4>), то это дает контрагенту основания полагаться на действительность договора.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Равным образом, когда из предшествующего и последующего поведения истца вытекает намерение исполнить сделку (например, направление коммерческого предложения о заключении договора самим обществом в адрес контрагента <1>, одобрение предварительного договора и принятие предоплаты <2>, совершение застройщиком мер по строительству объектов и фактическое исполнение инвестиционного соглашения с администрацией-контрагентом <3>, принятие исполнения по сделке и использование его результатов <4>), то это дает контрагенту основания полагаться на действительность договора.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки ООО.
Признается ли сделка ООО совершенной с заинтересованностью, если установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества (вывод актуален до 31.12.2026 включительно)
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование иска указано, что Дымнич Т.С., являясь участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, не была извещена о созыве и проведении 27 декабря 2012 года внеочередного собрания участников Общества, в данном собрании не участвовала. Чернышов В.Т., являющийся участником и генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и единственным учредителем (участником) ООО "РЭЦ", не имел полномочий от имени истицы принимать участие в голосовании 27 декабря 2012 года и одобрять сделку, поскольку заключенный между ними договор доверительного управления долей от 14 апреля 2012 года был расторгнут 24 декабря 2012 года по инициативе Дымнич Т.С. в связи с потерей доверия к доверительному управляющему. Дымнич Т.С. как единственное лицо, не заинтересованное в сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества, должна была лично участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня и принимать решение относительно одобрения либо неодобрения данной сделки. Оспариваемое решение не отвечает требованиям закона к решению об одобрении крупной сделки.
Признается ли сделка ООО совершенной с заинтересованностью, если установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества (вывод актуален до 31.12.2026 включительно)
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование иска указано, что Дымнич Т.С., являясь участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, не была извещена о созыве и проведении 27 декабря 2012 года внеочередного собрания участников Общества, в данном собрании не участвовала. Чернышов В.Т., являющийся участником и генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и единственным учредителем (участником) ООО "РЭЦ", не имел полномочий от имени истицы принимать участие в голосовании 27 декабря 2012 года и одобрять сделку, поскольку заключенный между ними договор доверительного управления долей от 14 апреля 2012 года был расторгнут 24 декабря 2012 года по инициативе Дымнич Т.С. в связи с потерей доверия к доверительному управляющему. Дымнич Т.С. как единственное лицо, не заинтересованное в сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества, должна была лично участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня и принимать решение относительно одобрения либо неодобрения данной сделки. Оспариваемое решение не отвечает требованиям закона к решению об одобрении крупной сделки.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)4) если в договоре с директором содержится обязанность общества произвести в пользу директора значительные по размеру компенсационные выплаты при досрочном расторжении договора, выходящие за пределы обычных трудоправовых выплат, то эти условия следует определить в договоре как гражданско-правовые и в случае наличия других законных оснований утверждать соответствующие условия такого договора в порядке, установленном законодательством для крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Нарушение порядка одобрения такого условия договора может стать основанием для подачи иска о его признании (в части выплаты "золотого парашюта") недействительным;
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)4) если в договоре с директором содержится обязанность общества произвести в пользу директора значительные по размеру компенсационные выплаты при досрочном расторжении договора, выходящие за пределы обычных трудоправовых выплат, то эти условия следует определить в договоре как гражданско-правовые и в случае наличия других законных оснований утверждать соответствующие условия такого договора в порядке, установленном законодательством для крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Нарушение порядка одобрения такого условия договора может стать основанием для подачи иска о его признании (в части выплаты "золотого парашюта") недействительным;
Типовая ситуация: Как оформить доверенность от имени организации
(Издательство "Главная книга", 2026)вести переговоры и заключать, изменять и расторгать договоры, касающиеся деятельности ОП, за исключением сделок с объектами недвижимого имущества, договоров займа и кредита, а также сделок, для совершения которых необходимо согласие либо последующее одобрение общим собранием участников ООО "Альфа";
(Издательство "Главная книга", 2026)вести переговоры и заключать, изменять и расторгать договоры, касающиеся деятельности ОП, за исключением сделок с объектами недвижимого имущества, договоров займа и кредита, а также сделок, для совершения которых необходимо согласие либо последующее одобрение общим собранием участников ООО "Альфа";
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Может ли договор цессии признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что оспариваемая сделка отвечает критериям крупности, заключена с нарушением порядка ее одобрения, а также в нарушение установленного законом запрета, не допускающего уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие согласия Министерства как арендодателя лесного участка, принимая во внимание расторжение последним в одностороннем порядке договора аренды от 26.04.2017 N 752-з, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований..."
Может ли договор цессии признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что оспариваемая сделка отвечает критериям крупности, заключена с нарушением порядка ее одобрения, а также в нарушение установленного законом запрета, не допускающего уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие согласия Министерства как арендодателя лесного участка, принимая во внимание расторжение последним в одностороннем порядке договора аренды от 26.04.2017 N 752-з, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований..."
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)В связи с этим видится невозможным прийти к однозначному выводу о том, что субарендатор (в случае досрочного прекращения аренды) не вправе выйти с иском о понуждении арендодателя к заключению договора по истечении срока на оспаривание сделки и при утрате арендодателем права на расторжение договора. Даже при относительной недействительности поведение арендодателя подлежало бы дополнительной проверке на предмет того, была ли субаренда одобрена конклюдентными действиями. Можно ли считать одобрением или созданием у субарендатора видимости согласия арендодателя на субаренду факт неоспаривания сделки и незаявления требования о расторжении договора аренды с учетом, например, того, что в силу ст. 183 ГК РФ молчание представляемого квалифицируется как отказ в одобрении?
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)В связи с этим видится невозможным прийти к однозначному выводу о том, что субарендатор (в случае досрочного прекращения аренды) не вправе выйти с иском о понуждении арендодателя к заключению договора по истечении срока на оспаривание сделки и при утрате арендодателем права на расторжение договора. Даже при относительной недействительности поведение арендодателя подлежало бы дополнительной проверке на предмет того, была ли субаренда одобрена конклюдентными действиями. Можно ли считать одобрением или созданием у субарендатора видимости согласия арендодателя на субаренду факт неоспаривания сделки и незаявления требования о расторжении договора аренды с учетом, например, того, что в силу ст. 183 ГК РФ молчание представляемого квалифицируется как отказ в одобрении?
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)19) согласие на совершение или последующее одобрение сделок;
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)19) согласие на совершение или последующее одобрение сделок;
Статья: Общие пороки сделки и конфликт интересов при представительстве в итальянском гражданском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2021, N 3)В то время как общие пороки и конфликт интересов приводят к оспоримости, а иногда ничтожности совершенной представителем сделки, представительство без полномочий таких последствий не влечет, а потому частью доктрины вообще не рассматривается в контексте порочности . Сделка лжепредставителя (лат. falsus procurator) просто не производит правового эффекта ни для представляемого, ни, в отличие от российского права, для представителя и третьего лица, с которым представитель совершил сделку, и в этом смысле изначально недействительна <2>. Вместе с тем она не является ничтожной, поскольку может быть одобрена представляемым и в таком случае будет иметь полную силу с момента совершения (из нее непосредственно возникает, следовательно, секундарное право представляемого на одобрение), а кроме того, может быть расторгнута представителем и третьим лицом до такого одобрения (ст. 1399), что было бы невозможно в отношении сделки ничтожной.
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2021, N 3)В то время как общие пороки и конфликт интересов приводят к оспоримости, а иногда ничтожности совершенной представителем сделки, представительство без полномочий таких последствий не влечет, а потому частью доктрины вообще не рассматривается в контексте порочности . Сделка лжепредставителя (лат. falsus procurator) просто не производит правового эффекта ни для представляемого, ни, в отличие от российского права, для представителя и третьего лица, с которым представитель совершил сделку, и в этом смысле изначально недействительна <2>. Вместе с тем она не является ничтожной, поскольку может быть одобрена представляемым и в таком случае будет иметь полную силу с момента совершения (из нее непосредственно возникает, следовательно, секундарное право представляемого на одобрение), а кроме того, может быть расторгнута представителем и третьим лицом до такого одобрения (ст. 1399), что было бы невозможно в отношении сделки ничтожной.