Одобрение мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об утверждении мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)у истца отсутствует право распоряжаться спорным имуществом или право заключения мирового соглашения без одобрения
(КонсультантПлюс, 2025)у истца отсутствует право распоряжаться спорным имуществом или право заключения мирового соглашения без одобрения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Общие положения о заключении мирового соглашения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, условия мирового соглашения одобрены акционерами должника, экономически обоснованы, исполнимы и предполагают погашение задолженности перед кредиторами за счет чистой прибыли, не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе в части погашения налоговых обязательств.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, условия мирового соглашения одобрены акционерами должника, экономически обоснованы, исполнимы и предполагают погашение задолженности перед кредиторами за счет чистой прибыли, не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе в части погашения налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Уведомлен ли акционер о заседании общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, определением суда от 07.06.2016 заявление общества "ОУЗ" о понуждении конкурсного управляющего к проведению собрания акционеров общества "Свердловскдорстрой" удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 29.06.2016 провести собрание акционеров должника для постановки вопроса об одобрении (неодобрении) мирового соглашения в рамках дела N А60-12747/2004. Во исполнение указанного судебного акта конкурсный управляющий организовал проведение собрания акционеров общества "Свердловскдорстрой" 30.06.2016 в 10 ч 00 мин.
Уведомлен ли акционер о заседании общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, определением суда от 07.06.2016 заявление общества "ОУЗ" о понуждении конкурсного управляющего к проведению собрания акционеров общества "Свердловскдорстрой" удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего в срок до 29.06.2016 провести собрание акционеров должника для постановки вопроса об одобрении (неодобрении) мирового соглашения в рамках дела N А60-12747/2004. Во исполнение указанного судебного акта конкурсный управляющий организовал проведение собрания акционеров общества "Свердловскдорстрой" 30.06.2016 в 10 ч 00 мин.
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Оценка судом законности мирового соглашения в этих случаях основывается на том, что суд полагает права и обязанности, являющиеся его предметом, существующими и принадлежащими сторонам, ибо стороны согласились о фактах, из которых они возникли. Это и позволяет проверить, имеется ли полномочие на распоряжение этим правом, соблюдены ли правила о корпоративном одобрении мирового соглашения, не нарушены ли императивные требования закона, регулирующие сделки такого рода, и пр.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)Оценка судом законности мирового соглашения в этих случаях основывается на том, что суд полагает права и обязанности, являющиеся его предметом, существующими и принадлежащими сторонам, ибо стороны согласились о фактах, из которых они возникли. Это и позволяет проверить, имеется ли полномочие на распоряжение этим правом, соблюдены ли правила о корпоративном одобрении мирового соглашения, не нарушены ли императивные требования закона, регулирующие сделки такого рода, и пр.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Пунктом 2 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
Статья: Групповые иски и общественные интересы (некоторые вопросы)
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2021, N 2)Замечу, в свою очередь, что в действительности вряд ли можно предложить универсальную модель, в которой одобрение мирового соглашения со стороны членов группы будет считаться легитимным.
(Туманов Д.А.)
("Закон", 2021, N 2)Замечу, в свою очередь, что в действительности вряд ли можно предложить универсальную модель, в которой одобрение мирового соглашения со стороны членов группы будет считаться легитимным.
Статья: Миру - мир, или Вся правда о мировом соглашении с налоговиками
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- банкротство компании - не повод не одобрять отсрочку или рассрочку в рамках мирового соглашения;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- банкротство компании - не повод не одобрять отсрочку или рассрочку в рамках мирового соглашения;
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В статье рассматриваются процессуальные особенности заключения мирового соглашения по иску участника корпорации о возмещении убытков, причиненных органами юридического лица, о признании сделки, совершенной корпорацией, недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. Автор критически оценивает процессуальный порядок мирного урегулирования спора по косвенному иску, предусмотренный пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в части возможности самостоятельного заключения мирового соглашения участником корпорации. Аргументируется необходимость получения согласия корпорации в случае заключения мирового соглашения участником юридического лица. Особое внимание уделяется рассмотрению особенностей заключения мирового соглашения в случае присоединения к косвенному иску иных участников корпорации. Продемонстрированы процессуальные особенности заключения мирового соглашения при рассмотрении косвенного иска по правилам группового производства. В заключение исследования автор останавливается на рассмотрении вопроса о необходимости корпоративного одобрения мирового соглашения, содержащего признаки крупной сделки и (или) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенного в рамках производства по косвенному иску.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В статье рассматриваются процессуальные особенности заключения мирового соглашения по иску участника корпорации о возмещении убытков, причиненных органами юридического лица, о признании сделки, совершенной корпорацией, недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. Автор критически оценивает процессуальный порядок мирного урегулирования спора по косвенному иску, предусмотренный пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в части возможности самостоятельного заключения мирового соглашения участником корпорации. Аргументируется необходимость получения согласия корпорации в случае заключения мирового соглашения участником юридического лица. Особое внимание уделяется рассмотрению особенностей заключения мирового соглашения в случае присоединения к косвенному иску иных участников корпорации. Продемонстрированы процессуальные особенности заключения мирового соглашения при рассмотрении косвенного иска по правилам группового производства. В заключение исследования автор останавливается на рассмотрении вопроса о необходимости корпоративного одобрения мирового соглашения, содержащего признаки крупной сделки и (или) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенного в рамках производства по косвенному иску.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Информация о том, что вопрос об одобрении мирового соглашения вынесен на годовое общее собрание акционеров, содержалась в протоколе заседания совета директоров Общества от 03.06.2013 N 126, согласно которому акционерам в целях подготовки к указанному собранию наряду с прочими информационными материалами подлежал представлению и проект мирового соглашения Общества с конкурсными кредиторами".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Информация о том, что вопрос об одобрении мирового соглашения вынесен на годовое общее собрание акционеров, содержалась в протоколе заседания совета директоров Общества от 03.06.2013 N 126, согласно которому акционерам в целях подготовки к указанному собранию наряду с прочими информационными материалами подлежал представлению и проект мирового соглашения Общества с конкурсными кредиторами".
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
Статья: Заключение мирового соглашения в групповом производстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)На наш взгляд, приведенные позиции не учитывают некоторых особенностей группового производства. Во-первых, процессуальный порядок, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), является исключительным способом защиты прав кредиторов по денежным обязательствам, поскольку исходя из положений ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение требований кредиторов осуществляется не иначе как в порядке, предусмотренном для рассмотрения требований несостоятельного должника <49>. Между тем рассмотрение и разрешение притязаний заинтересованных участников многочисленной группы осуществляется исходя из выбора управомоченного лица, которое вправе присоединиться к требованию группы либо инициировать судебный процесс против ответчика в индивидуальном порядке <50>. Во-вторых, рассматривая процессуальный порядок заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности, предусматривающий одобрение условий мирового соглашения большинством голосов кредиторов, при обязательном согласии всех залоговых кредиторов, нельзя не заметить, что кредиторы, предъявившие свои требования, рассматриваются в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, вследствие чего наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями, которые могут быть использованы ими самостоятельно, в отличие от группового производства, в рамках которого право на совершение процессуальных действий, по существу, принадлежит лицу, ведущему дело в интересах группы лиц.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)На наш взгляд, приведенные позиции не учитывают некоторых особенностей группового производства. Во-первых, процессуальный порядок, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), является исключительным способом защиты прав кредиторов по денежным обязательствам, поскольку исходя из положений ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение требований кредиторов осуществляется не иначе как в порядке, предусмотренном для рассмотрения требований несостоятельного должника <49>. Между тем рассмотрение и разрешение притязаний заинтересованных участников многочисленной группы осуществляется исходя из выбора управомоченного лица, которое вправе присоединиться к требованию группы либо инициировать судебный процесс против ответчика в индивидуальном порядке <50>. Во-вторых, рассматривая процессуальный порядок заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности, предусматривающий одобрение условий мирового соглашения большинством голосов кредиторов, при обязательном согласии всех залоговых кредиторов, нельзя не заметить, что кредиторы, предъявившие свои требования, рассматриваются в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, вследствие чего наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями, которые могут быть использованы ими самостоятельно, в отличие от группового производства, в рамках которого право на совершение процессуальных действий, по существу, принадлежит лицу, ведущему дело в интересах группы лиц.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)По мнению судебной коллегии, фирма явно и недвусмысленно выразила свою волю на одобрение всей совокупности условий мирового соглашения, в том числе условий об увеличении срока исполнения всех без исключения обязательств концерна, заявленных в первом деле о банкротстве, проголосовав на собрании кредиторов за предоставление концерну рассрочки погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Фирма не сделала оговорку относительно того, что она не согласна распространить рассрочку на какие-либо обязательства концерна, в частности на обязательства последнего, вытекающие из кредитного договора с банком. В отсутствие такой оговорки у банка не могли возникнуть сомнения относительно наличия согласия фирмы, предусмотренного п. 2 ст. 367 ГК РФ, на изменение срока исполнения кредитных обязательств.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)По мнению судебной коллегии, фирма явно и недвусмысленно выразила свою волю на одобрение всей совокупности условий мирового соглашения, в том числе условий об увеличении срока исполнения всех без исключения обязательств концерна, заявленных в первом деле о банкротстве, проголосовав на собрании кредиторов за предоставление концерну рассрочки погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Фирма не сделала оговорку относительно того, что она не согласна распространить рассрочку на какие-либо обязательства концерна, в частности на обязательства последнего, вытекающие из кредитного договора с банком. В отсутствие такой оговорки у банка не могли возникнуть сомнения относительно наличия согласия фирмы, предусмотренного п. 2 ст. 367 ГК РФ, на изменение срока исполнения кредитных обязательств.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Абстрактная норма процессуального закона о руководящей роли суда в арбитражном процессе, закрепленная в пункте 10 части 2 статьи 153 АПК РФ, находит всестороннее подтверждение в процессе несостоятельности (банкротства). Как правильно указывает С.А. Карелина, "проявление активности государства в процессе несостоятельности заключается прежде всего в применении механизма судебного контроля. Практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего "одобрения" суда (например, утверждение мирового соглашения, арбитражного управляющего и т.д.). На практике при выборе процедуры банкротства особую значимость приобретает возможность применения судейского усмотрения" <495>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Абстрактная норма процессуального закона о руководящей роли суда в арбитражном процессе, закрепленная в пункте 10 части 2 статьи 153 АПК РФ, находит всестороннее подтверждение в процессе несостоятельности (банкротства). Как правильно указывает С.А. Карелина, "проявление активности государства в процессе несостоятельности заключается прежде всего в применении механизма судебного контроля. Практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего "одобрения" суда (например, утверждение мирового соглашения, арбитражного управляющего и т.д.). На практике при выборе процедуры банкротства особую значимость приобретает возможность применения судейского усмотрения" <495>.
Статья: Особенности и этапы заключения мирового соглашения в делах о банкротстве
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Этап 5 - согласование либо одобрение мирового соглашения органами управления должника при наличии признаков сделки, требующей такого согласования либо одобрения, в частности при наличии в мировом соглашении условий о переводе долга, об уступке требования, о прощении погашения обязательств должника посредством отчуждения имущества, об участии в исполнении обязательств должника третьих лиц (пункт 4 статьи 151 Закона о банкротстве).
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Этап 5 - согласование либо одобрение мирового соглашения органами управления должника при наличии признаков сделки, требующей такого согласования либо одобрения, в частности при наличии в мировом соглашении условий о переводе долга, об уступке требования, о прощении погашения обязательств должника посредством отчуждения имущества, об участии в исполнении обязательств должника третьих лиц (пункт 4 статьи 151 Закона о банкротстве).