Одобрение крупной сделки на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение крупной сделки на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить решение (протокол) о согласии на совершение (последующем одобрении) крупной сделки АО
(КонсультантПлюс, 2026)Протокол совета директоров, общего собрания акционеров, как и решение единственного акционера, должен в любом случае содержать информацию, включаемую в формулировку решения по вопросу о крупной сделке (п. 4 ст. 79 Закона об АО):
(КонсультантПлюс, 2026)Протокол совета директоров, общего собрания акционеров, как и решение единственного акционера, должен в любом случае содержать информацию, включаемую в формулировку решения по вопросу о крупной сделке (п. 4 ст. 79 Закона об АО):
Готовое решение: Как оформить решение единственного участника ООО об одобрении крупной сделки
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательно включите в решение информацию об одобряемых крупных сделках, в частности укажите сведения (п. 3 ст. 46 Закона об ООО):
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательно включите в решение информацию об одобряемых крупных сделках, в частности укажите сведения (п. 3 ст. 46 Закона об ООО):
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Заключение и действие договора: Третье лицо хочет признать договор аренды недействительным и вернуть сторонам все полученное по сделке
(КонсультантПлюс, 2026)Третьим лицом не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность, так как порядок одобрения крупной сделки соблюден
(КонсультантПлюс, 2026)Третьим лицом не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность, так как порядок одобрения крупной сделки соблюден
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отклонение котировочной заявки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обществу отказано в допуске к участию в закупке... а именно: в нарушение требований... извещения о проведении запроса котировок в электронной форме в составе заявки участником закупки не представлена копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки или письмо/уведомление о том, что сделка не является крупной.
(КонсультантПлюс, 2026)Обществу отказано в допуске к участию в закупке... а именно: в нарушение требований... извещения о проведении запроса котировок в электронной форме в составе заявки участником закупки не представлена копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки или письмо/уведомление о том, что сделка не является крупной.
Нормативные акты
Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)Эмитент, акции которого допущены к организованным торгам, приводит перечень совершенных им в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления эмитента, принявшего решение о согласии на ее совершение или ее последующем одобрении.
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)Эмитент, акции которого допущены к организованным торгам, приводит перечень совершенных им в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления эмитента, принявшего решение о согласии на ее совершение или ее последующем одобрении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.
Статья: Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)- требование о выкупе доли в связи с одобрением общим собранием крупной сделки либо увеличения уставного капитала;
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)- требование о выкупе доли в связи с одобрением общим собранием крупной сделки либо увеличения уставного капитала;
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Ранее, до Постановления Пленума ВС РФ N 27 в судебной практике высказывалась позиция о том, что фактическое получение контрагентом документов от другой стороны позволяет вменить ему знание их содержания. В частности, факт совместной подачи документов на государственную регистрацию договора, в том числе устава, позволил суду признать, что контрагент должен был знать о его содержании и установленных в нем ограничениях <2>. При этом отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об осведомленности участников договора об ограничении полномочий директора и о получении ими документов, устанавливающих такие ограничения, позволяло судам констатировать добросовестность контрагента <3>. Напротив, если контрагенту фактически предоставлены документы, касающиеся соблюдения порядка заключения сделки, то ему вменялось в обязанность их изучение. В частности, если контрагенту был фактически предоставлен протокол одобрения крупной сделки с ограничением суммы на участие в торгах, однако сделка фактически заключена на большую сумму, то, поскольку протокол был предоставлен контрагенту, судами был сделан вывод о том, что контрагент должен был ознакомиться с ним и понимать, что заключение договора на большую сумму требует одобрения, которое не представлено <4>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Ранее, до Постановления Пленума ВС РФ N 27 в судебной практике высказывалась позиция о том, что фактическое получение контрагентом документов от другой стороны позволяет вменить ему знание их содержания. В частности, факт совместной подачи документов на государственную регистрацию договора, в том числе устава, позволил суду признать, что контрагент должен был знать о его содержании и установленных в нем ограничениях <2>. При этом отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об осведомленности участников договора об ограничении полномочий директора и о получении ими документов, устанавливающих такие ограничения, позволяло судам констатировать добросовестность контрагента <3>. Напротив, если контрагенту фактически предоставлены документы, касающиеся соблюдения порядка заключения сделки, то ему вменялось в обязанность их изучение. В частности, если контрагенту был фактически предоставлен протокол одобрения крупной сделки с ограничением суммы на участие в торгах, однако сделка фактически заключена на большую сумму, то, поскольку протокол был предоставлен контрагенту, судами был сделан вывод о том, что контрагент должен был ознакомиться с ним и понимать, что заключение договора на большую сумму требует одобрения, которое не представлено <4>.
Статья: Роль совета директоров публичного акционерного общества в управлении антимонопольными рисками
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)Система процедур, направленных на выявление конкретных рисков нарушения правил проведения торгов, также должна быть интегрирована во внутренние правила подготовки и участия подконтрольных лиц в торгах. Учитывая, что сделки, заключаемые на торгах, могут выходить за границы полномочий единоличного исполнительного органа в силу необходимости соблюдать правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, процедуры контроля и оценки законности деятельности подконтрольных лиц также ложатся непосредственно на членов органов управления (совета директоров), которыми, как правило, являются представители контролирующего акционера. В таких случаях наличие системы антимонопольного комплаенса, принятого советом директоров (в его отсутствие - вышестоящим органом) подконтрольных лиц, участвующих в торгах на конкурентной основе, хеджирует не только риски самого юридического лица, но и членов его органов управления, отвечающих лично за причиненные обществу убытки в соответствии с требованиями ст. 53.1 ГК РФ и ст. 71 Закона об АО.
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2024, N 7)Система процедур, направленных на выявление конкретных рисков нарушения правил проведения торгов, также должна быть интегрирована во внутренние правила подготовки и участия подконтрольных лиц в торгах. Учитывая, что сделки, заключаемые на торгах, могут выходить за границы полномочий единоличного исполнительного органа в силу необходимости соблюдать правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, процедуры контроля и оценки законности деятельности подконтрольных лиц также ложатся непосредственно на членов органов управления (совета директоров), которыми, как правило, являются представители контролирующего акционера. В таких случаях наличие системы антимонопольного комплаенса, принятого советом директоров (в его отсутствие - вышестоящим органом) подконтрольных лиц, участвующих в торгах на конкурентной основе, хеджирует не только риски самого юридического лица, но и членов его органов управления, отвечающих лично за причиненные обществу убытки в соответствии с требованиями ст. 53.1 ГК РФ и ст. 71 Закона об АО.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Применяется ли для определения крупности совершаемой ООО сделки п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Применяется ли для определения крупности совершаемой ООО сделки п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Готовое решение: Как бюджетные и автономные учреждения могут распоряжаться особо ценным движимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы продать ОЦДИ, как и в случае аренды, понадобятся проведение оценки, согласие собственника, одобрение (согласие) компетентного органа управления (для крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью бюджетного или автономного учреждения).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы продать ОЦДИ, как и в случае аренды, понадобятся проведение оценки, согласие собственника, одобрение (согласие) компетентного органа управления (для крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью бюджетного или автономного учреждения).
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Кроме того, общее собрание участников может одобрять и сделки, которые не являются в силу закона крупными, в этом случае у участника также не возникает право требования приобретения доли <38>. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, при этом могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки (абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 Закона об ООО).
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Кроме того, общее собрание участников может одобрять и сделки, которые не являются в силу закона крупными, в этом случае у участника также не возникает право требования приобретения доли <38>. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, при этом могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки (абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 Закона об ООО).
Статья: Одобрение крупной сделки акционерного общества в рамках контрактного законодательства
(Алиева К.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Ключевые слова: крупные сделки; акционерное общество; решение об одобрении крупной сделки; обычная хозяйственная деятельность; электронные торги; отклонение заявки; практика антимонопольного органа.
(Алиева К.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Ключевые слова: крупные сделки; акционерное общество; решение об одобрении крупной сделки; обычная хозяйственная деятельность; электронные торги; отклонение заявки; практика антимонопольного органа.
Статья: Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявки участника закупки
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)1. Указанная в РоОКС максимальная одобренная сумма сделки меньше цены, предложенной участником закупки в ходе торгов.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 9)1. Указанная в РоОКС максимальная одобренная сумма сделки меньше цены, предложенной участником закупки в ходе торгов.
Статья: Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Участник компании-ответчика настаивал на том, что заключение мирового соглашения было направлено на вынесение судебного акта в отношении искусственной задолженности, в целях последующего обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Поскольку сделка обладала признаками крупной, совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, то она требовала одобрения в установленном законом порядке.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Участник компании-ответчика настаивал на том, что заключение мирового соглашения было направлено на вынесение судебного акта в отношении искусственной задолженности, в целях последующего обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Поскольку сделка обладала признаками крупной, совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, то она требовала одобрения в установленном законом порядке.
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если же организатор торгов заключил "замещающую сделку" с другим участником, то при признании торгов недействительными такая сделка автоматически становится недействительной в силу нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ. Реализация механизма ст. 449 ГК РФ, по сути, устанавливает, что третье лицо, не участвующее в сделке, вправе аннулировать ее. При этом признание недействительности по иску третьего лица само по себе не является распространенным явлением и требует обоснования интереса в аннулировании. Зачастую, когда подобное право предоставляется, третьи лица имеют прямые или косвенные права на данное имущество и таким образом защищаются от негативных действий. В случае же торгов соответствующий интерес найти довольно сложно. Потерпевший не имеет каких-то прав на имущество, в отличие от случаев отчуждения общего имущества супругов или заключения крупной сделки без одобрения. Следовательно, само по себе признание торгов недействительными не восстановит имущественную сферу потерпевшего. Ему требуется возместить свои убытки, а не добиться потенциального нового витка торгов.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если же организатор торгов заключил "замещающую сделку" с другим участником, то при признании торгов недействительными такая сделка автоматически становится недействительной в силу нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ. Реализация механизма ст. 449 ГК РФ, по сути, устанавливает, что третье лицо, не участвующее в сделке, вправе аннулировать ее. При этом признание недействительности по иску третьего лица само по себе не является распространенным явлением и требует обоснования интереса в аннулировании. Зачастую, когда подобное право предоставляется, третьи лица имеют прямые или косвенные права на данное имущество и таким образом защищаются от негативных действий. В случае же торгов соответствующий интерес найти довольно сложно. Потерпевший не имеет каких-то прав на имущество, в отличие от случаев отчуждения общего имущества супругов или заключения крупной сделки без одобрения. Следовательно, само по себе признание торгов недействительными не восстановит имущественную сферу потерпевшего. Ему требуется возместить свои убытки, а не добиться потенциального нового витка торгов.